Дело № 2а-2-70/2025
64RS0015-02-2025-000102-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповаловой К.С., административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица - начальника О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дергачевского района Саратовской области, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, сроком действия на 10 лет, и при этом он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>.
Административный истец помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповалова К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку не имеет каких-либо психических заболеваний.
Представитель заинтересованного лица О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области - начальник О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении административного искового заявления оставил на усмотрение суда.
Представители заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены, как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.
В силу положений ст. ст. 1, 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными
средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.
Статьей 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Дергачевского района Саратовской области проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, сроком действия на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), при этом согласно ответу ГУЗ «ОКПБ» ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 13-14). Из ответа ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» усматривается, что ФИО2 имеет психическое не излечимое заболевание: <данные изъяты> (л.д. 15-16). Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Военного комиссариата Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, усматривается, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате, при этом ДД.ММ.ГГГГ военной-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него психическим расстройством здоровья.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, не имеет какого-либо хронического или затяжного психического расстройства с тяжелыми и стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, является интеллектуально-примитивной личностью (указанный термин обозначает не психическое расстройство, а вариант психической нормы). Клинических признаков <данные изъяты>), установленной ему в подростковом возрасте в Энгельсской психиатрической больнице, либо иных психических расстройств в настоящее время у ФИО2 не выявляется. ФИО2 может в настоящее время понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в судебном разбирательстве, может изложить свою позицию по делу лично.
Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении экспертизы экспертам были разъяснены положения ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. ст. 79, 80, 82 КАС РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, не имеет какого-либо хронического или затяжного психического расстройства препятствующего ему управлению транспортными средствами, что также подтверждается пояснениями, начальника О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ О ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО2 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, в связи с истечением срока предыдущего водительского удостоверения <адрес>, при этом ФИО2 в отдел ГИБДД был предоставлен полный перечень документов, в том числе и медицинская справка об отсутствии психических заболеваний.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также комиссионное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора Дергачевского района Саратовской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 (паспорт <...>) о прекращении права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья :