Дело № 2-1128/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-007602-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с реабилитацией и лечением в размере: 1019, 97 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию расходов, связанных с реабилитацией и лечением в размере: 111 784, 10 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя в общей сумме 3400 рублей.
В обоснование своих требований истцы указали, что вступившим в законную силу 13 октября 2020 г. постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по делу № 1-171/2020 в отношении третьего лица (подсудимой) ФИО5 уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. ФИО5 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 118 УК РФ. Как указано в постановлении суда, ФИО5 находилась в момент совершения деяния на должности инженера в Обществе с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», то есть, при исполнении должностных обязанностей по заданию работодателя. Данные обстоятельства так же установлены материалами уголовного дела и отражены в постановлении суда.
В результате произошедшего события, малолетний ФИО2, Дата года рождения, получил тяжкий вред здоровью, ему была поставлена инвалидность и предстоит дорогостоящая реабилитация. Подробный диагноз и перечень повреждений здоровья имеется в материалах уголовного дела № 1-171/2020. Их семье предстоят затраты на реабилитацию и восстановление здоровья ребенку. Ребенку необходим постоянный уход и длительная дорогостоящая реабилитация.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.05.2021 по гражданскому делу №2-1405/2021 по исковому заявлению ФИО8, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к ООО «Светогорское ЖКХ» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования удовлетворены частично.
Указанным решением взысканы суммы материального ущерба, затраченные на момент рассмотрения гражданского дела №2-1405/2021, на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего сына ФИО2, которому причинен тяжкий вред здоровью преступлением. Указанное решение вступило в законную силу. После рассмотрения гражданского дела №2-1405/2021 несовершеннолетнему ФИО2 требуется дальнейшее лечение и реабилитация, так как вред здоровью, причиненный преступлением не устранен. По состоянию на 27.09.2021 понесены затраты на лечение и реабилитацию, в том числе, на приобретение подгузников на общую сумму 12 301, 77 рублей, лекарственных средств на общую сумму 13 888 рублей, на реабилитацию в сумме 72 750 рублей. В период с 11.02.2022 понесены расходы на приобретение подгузников в сумме 8564 рублей, лекарственных средств в сумме 5300, 30 рублей.
Кроме того, истцами понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя в общей сумме 3400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЖКХ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части возмещения материального ущерба в сумме 98 939, 77 рублей, связанного с оплатой реабилитации, полагала, что данные услуги несовершеннолетний ребенок мог получить в рамках программы обязательного медицинского страхования бесплатно. Поддержала свои письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1405/2021, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 06 августа 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут малолетний ФИО4, Дата года рождения, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> <адрес>, из-за отсутствия вертикальных балясин в перилах упал в проем лестничного марша на площадку первого этажа, получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы; множественные ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, правой половины туловища. Открытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Множественные ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, правой половины туловища не повлекли кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по уголовному делу № 1-171/2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Также из материалов дела следует, что ФИО5 в соответствии с приказом генерального директора ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «СЖКХ»), ФИО10 от 08.07.2014 № 267 принята на должность инженера в ЖЭО, зарегистрированного по адресу: <адрес> которое, как управляющая организация, 02.11.2013 заключила с администрацией МО «Светогорское городское поселение» договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, приняв на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в них граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 своими умышленными действиями, выраженными в форме преступного бездействия, совершила оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО11
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.05.2021 по гражданскому делу №2-1405/2021 по исковому заявлению ФИО8, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к ООО «Светогорское ЖКХ» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования удовлетворены частично.
Указанным решением взысканы суммы материального ущерба, затраченные на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего ребенка, понесенные истцами на момент рассмотрения гражданского дела №2-1405/2021, на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего сына ФИО11. Указанное решение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами дела, и не опровергаются ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела также следует, что истцами понесены расходы, связанные с приобретением подгузников в общей сумме 20 865, 77 рублей, лекарственных средств на общую сумму 19 188, 30 рублей, с реабилитацией малолетнего ФИО11 в сумме 72 750 рублей, а всего - 112 804, 07 рублей.
Согласно материалам дела ФИО1 на приобретение подгузников и лекарственных средств были потрачены денежные средства в сумме 1019, 97 рублей, ФИО3 на приобретение подгузников, лекарственных средств и прохождение реабилитации ФИО11 были потрачены денежные средства в общей сумме 111 784, 10 рублей.
Поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцами в связи с получением малолетним ФИО11 тяжкого вреда здоровью, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО11 мог получить медицинскую помощь в виде реабилитации и оздоровительного лечения, а также необходимые лекарственные средства за счет бюджетных средств, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вместе с тем, из ответа ГБУЗ «Детская городская больница № 22» № 1499 от 05.07.2022 на запрос суда, следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в неврологическом отделении СПБ ГБУЗ «Детская городская больница №22» с 21.09.2021 по 13.10.2021г.
Поступил по направлению базового медицинского учреждения ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Медицинская помощь ему была оказана по полису ОМС.
За период лечения на отделении неврологии, ребенок получал все необходимые лекарственные средства, бесплатно, в соответствии с законом об обязательном медицинском страховании.
ФИО11 записан на повторный курс реабилитации с 25.07.2022 г. По правилам госпитализации ребенок может проходить курс реабилитации 2 раза в год в СПБ ГБУЗ «Детской городской больнице», по программе реабилитации в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Ленинградской области.
Так же, возможно проведения лечения в НИИДИ ФМБА России на 8 отделении медицинской реабилитации, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Альтернативным методом реабилитации, является проведение постуральной коррекции. Данное лечение проводит «Центр медицинских технологий», в виде курса реабилитации «Интенсив - 15». Этот метод не является единственным возможным способом реабилитации, но значительно улучшает качество жизни ребенка и сокращает сроки реабилитации. Такого оборудования больница не имеет.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
Суд полагает, что поскольку проведенный ООО «Центр медицинских технологий и реабилитации» несовершеннолетнему ФИО11 курс реабилитации «Оптимум 15» значительно улучшает качество жизни ребенка и сокращает сроки реабилитации, не может быть проведен в рамках ОМС, требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов на оплату указанного курса реабилитации в сумме 72 750 рублей, законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств существования более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений, полученных несовершеннолетним ФИО11, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, понесенные ими и связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1128/2022.
Судом установлено, что истцами понесены судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя на общую сумму 3400 рублей, что подтверждается копиями доверенностей, и квитанциями на общую сумму 3400 рублей.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленных в материалы дела доверенностей следует, что полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истцов по указанному делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств, затраченных на оформление доверенностей, не имеется.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в сумме 3 456, 08 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470401001, в пользу ФИО6, СНИЛС №, сумму материального ущерба в размере 1019, 97 рублей (одна тысяча девятнадцать рублей 97 копеек).
Взыскать с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470401001, в пользу ФИО7, СНИЛС №, сумму материального ущерба в размере 111 784, 10 рублей (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 10 копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/470401001, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 456, 08 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 08 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
47RS0005-01-2021-007602-86
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1128/2022