Судья Тирская А.С.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-5746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 (УИД 38RS0028-01-2022-000165-79) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта, расчета объемов доначислений

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года,

установила:

в обоснование иска ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 в лице ФИО2 Дата изъята был заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес изъят> ФИО1 являлась бытовым потребителем электрической энергии. На основании данных проверки и анализа ежемесячного потребления электрической энергии ФИО1 сделан вывод о нарушении тарифного статуса, использование по вышеуказанному адресу электроэнергии, не на коммунально-бытовые нужды, сделан вывод об осуществлении коммерческой деятельности. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения тарифа на потребляемую электрическую энергию, применения тарифа «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии по вышеуказанному адресу. Были учтены все оплаты ответчика как бытового потребителя. Задолженность за электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята составила 557215,61 руб. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 557215,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8772,16 руб.

В обоснование встречного иска ФИО1, ФИО2 указано, что они являются арендаторами земельного участка Номер изъят от Дата изъята , на котором производится строительство жилого дома для собственного проживания, которое находится в стадии завершения. С данной целью на участке находится два металлических контейнера, в которых хранится строительное оборудование и инструменты.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 и контролером ФИО7 по вышеуказанному адресу ответчиков была проведена проверка. На основании данных проверки и анализа ежемесячного потребления электрической энергии ФИО1 истцом сделан вывод о нарушении тарифного статуса, использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. В связи с чем в адрес ФИО1 направлена оферта договора энергоснабжения, приложение 3 которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке на «первую ценовую категорию» менее 670 кВт. В связи с переводом ответчика ФИО1 в новую ценовую категорию произведен перерасчет платы за потребленный энергоресурс и выставлены счета на оплату за июль 2021 года Номер изъят от Дата изъята на сумму 23652,82 руб., за август 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63142,08 руб., за сентябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63030,74 руб., за октябрь 2021 Номер изъят на сумму 60927,7 руб., за ноябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 60443,98 руб., за декабрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 58702,52 руб., за январь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 61514,09 руб., за февраль 2022 Номер изъят от Дата изъята на сумму 53803,08 руб., всего на сумму 341 792,71 руб. Всего начислено и предъявлено к оплате за период с Дата изъята по Дата изъята 341792,71 руб.

Во время составления акта осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята на территории принадлежащего ответчику земельного участка работало вентиляционное оборудование в виде оборудования и инструментов по производству и сушке тротуарной плитки, которое издает шум. Ему не была предложена возможность совместного осмотра земельного участка, для установления наличия вентиляционного оборудования и целей его использования. Пользуется жилым домом по указанному адресу в период его строительства, гаражом и земельным участком, потребляет электроэнергию в пределах, разрешенных для потребления 15 кВт, своевременно оплачивает потребленную энергию. Полагает, не имеется оснований для обоснования и вывода о нарушении тарифного статуса, а также об изменении тарифа по электроустановке на «первую ценовую категорию», не связанную с коммунально-бытовыми нуждами.

ФИО1, ФИО2 просили суд признать незаконным акт осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, и счета с перерасчетами платы за потребленный энергоресурс на оплату за июль 2021 года Номер изъят от Дата изъята на сумму 23652,82 руб., за август 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63142,08 руб., за сентябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63030,74 руб., за октябрь 2021 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 60927,7 руб., за ноябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 60443,98 руб., за декабрь 2021 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 58702,52 руб., за январь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 61514,09 руб., за февраль 2022 Номер изъят от Дата изъята на сумму 53803,08 руб., всего на сумму 341 792, 71 руб.

Решением от 7 февраля 2023 г. исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 557 215,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8772,16 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в полном объеме, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме. Считают, что решение суда незаконное и необъективное, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют документам и письменным доводам сторон, неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что нарушены сроки изготовления решения суда. Резолютивная часть решения была объявлена судом Дата изъята , мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята с нарушением сроков, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ. Нарушены сроки направления решения суда, ссылается на п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от Дата изъята Номер изъят. ФИО2 после многочисленных звонков решение суда получил Дата изъята Изложенные в решении суда обстоятельства не доказаны. Суд ссылался на информацию, якобы, подтвержденную актом осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята , который оспаривался встречным иском. В акте указано, что на территории объекта установлены два металлических контейнера, следов проживания не обнаружено, отсутствуют бытовые помещения, эта информация ничем не подтверждена, является голословной. Указывает, что на момент проведения проверки осуществлялось строительство, которое невозможно было установить без доступа на земельный участок, в металлических контейнерах находилось строительное оборудование, о чем было указано суду. Фото, приложенное к акту, направлено на забор, а не за его пределы. О проведении проверки не были извещены пользователи земельного участка Г-вы для предоставления доступа на земельный участок, установления расхода электроэнергии, хотя в распоряжении проверяющих были надлежащие номера телефонов. Надлежащего извещения при проверке для предоставления доступа на земельный участок не было, в начале проверки и на момент самой проверки. Утверждение о том, что от контейнеров исходит характерный звук вентиляционного оборудования ничем не подтверждено, при проверке инспекторы не использовали какого-либо специального оборудования для измерения уровня шума, установления источника звука, что подтвердилось в ходе судебного заседания. Ничем не подтверждено и абсурдно утверждение о том, что тональность шума инспекторы определили на слух и смогли отличить от другого шума. Утверждения о том, что из-за отсутствия доступа тепловые признаки не подтверждены, голословны, ничем не подтверждены, при проверке не использовались специальные оборудования для измерения выброса тепла. Если бы данное оборудование использовалось, то инспекторы убедились, что от коробки возводимого дома и двух металлических контейнеров происходили выбросы тепловой энергии не такие, как от майнинговой деятельности, а гораздо ниже. Суд не мотивировал и не обосновал доводы в решении о том, что проверка объекта проводилась без представителя потребителя, вместе с тем фиксация признаков осуществления потребителем коммерческой деятельности при проведении проверки осуществлялась посредством фотосъемки, приложенными фотографиями к акту проверки Номер изъят от Дата изъята Безосновательно судом принят во внимание в качестве доказательства сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки по соседним адресам домовладений, на основании которого судом сделан вывод о нарушении тарифного статуса. Представленные в анализе домовладения не тождественные домовладению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, так как они уже построены в полном объеме, имеют печное отопление, не нуждаются в энергозатратах при строительстве дома. Допрошенные свидетели по делу являются заинтересованными в исходе дела, так как они являются сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт». Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем ФИО13, так как он не может указать источник своей осведомленности, все утверждения голословны, не подкреплены показаниями специализированных приборов. Пояснения свидетеля ФИО8, заместителя начальника Черемховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» не являются доказательствами, он не может указать источник своей осведомленности, все утверждения голословны, не подкреплены показаниями специализированных приоров. ФИО8 в данном случае является аффилированным лицом в силу занимаемой должности. Утверждения свидетеля ФИО8 голословны, ничем не доказаны, но положены в выводы суда. Суд указывает, что показания свидетелей соответствуют, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, но не указывает в каких доказательствах, нарушает обоснованность решения. Безосновательны выводы суда о том, что в указанных помещениях ведется деятельность в виде майнинга и отсутствие каналов передач цифровой информации не исключает возможность осуществления майнинга. Не нашло подтверждения потребление интернет-трафика по адресу ответчиков, установки для майнинга отсутствуют, доказательств обратного не представлено. Выводы суда нелепые и не логичные. Невыясненной осталась оценка судом заключения эксперта. Суд приводит мнение ресурсоснабжающей организации о том, что истец полагает считать не относимым и недопустимым доказательством по делу, но о своем мнении умалчивает по неизвестной причине. Оценка судом заключения должна быть отражена в решении, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. В решении нет прямых, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 в спорный период коммерческой деятельности. Суд нарушил требования ст. 195 ГПК РФ, решение суда незаконное и необоснованное, все доводы решения суда необоснованные, обстоятельства изложены неверно, законы трактуются неправильно. Встречный иск, дополнительные документы, устные и письменные пояснения содержат обстоятельства, на основании которых суд должен был удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании соглашения уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята ФИО10 передала ФИО1 права и обязанности по заключенному договору аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята в отношении земельного участка и земель населенных пунктов для индивидуального строительства, находящегося по адресу: <адрес изъят>/<адрес изъят> общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят

Согласно выписке ЕГРН от Дата изъята собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>/<адрес изъят> является ФИО1, государственная регистрация Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята составлен акт Номер изъят об осуществлении технологического присоединения, ОГУЭП «Облкоммунэрго» и ФИО1 подписали настоящий акт в котором отражено, что энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес изъят>/<адрес изъят>, максимальная мощность 15 кВт, категория надежности электроснабжения вторая.

Дата изъята ФИО1 подала заявление на заключение договора, содержащего условия предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята между ООО «Иркутская энергетическая компания» и ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности Номер изъят Номер изъят заключен договор энергоснабжения №Номер изъят. Согласно п. 1 договора поставщик обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в Случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется вносить Гарантирующему поставщику плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также, соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Согласно п. 2 дата начала предоставления коммунальной услуги Дата изъята . В силу п.14 договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Дата изъята между ООО «Иркутская энергетическая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №Номер изъят. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Согласно п. 1.2. отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении Номер изъят к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении Номер изъят к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении Номер изъят к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору. В силу п. 2.1 договора отпуск электрической энергии осуществляется до точки поставки электрической энергии (мощности) до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ. Согласно п. 5.2 договора расчеты за отпущенную Потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляется с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) с учетом данных, указанных в Приложении Номер изъят к настоящему договору. Согласно п. 5.4 расчетным периодом является месяц. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке, в период действия настоящего договора, не требует дополнительного согласования с Потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Дата изъята инженером- инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 и контролером ФИО7 по адресу: <адрес изъят> была проведена проверка. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу установлены два металлических контейнера, следы проживания не обнаружены, от контейнеров исходит характерный шум вентиляционного оборудования», большой расход электроэнергии, для земельного участка с расположенными на нем контейнерами, что подтверждается актом осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята , а также фото и видео фиксацией.

В подтверждение исковых требований истцом проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, сравнительный анализ проведен на основании расчета потребленной электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета, а также на основании расчета потребленной электрической энергии по утвержденным нормативам электропотребления. В результате проведенного анализа установлено, что потребление электроэнергии в жилом доме ФИО1, за период с октября 2020 года по май 2022 года за 20 месяцев, составило 254489 кВт электрической энергии, в среднем 12724,45 кВт в месяц.

Аналогичный сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки проведен по адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>. Потребление электроэнергии за 20 месяцев составило: в <адрес изъят> – 38500 кВт, среднее в месяц 1925 кВт; в <адрес изъят> – 54125 кВт, среднее в месяц 2706 кВт; в <адрес изъят> – 47066 кВт, среднее в месяц 2615 кВт, из чего следует, что ФИО1 в разы превышает потребление электроэнергии.

Дата изъята на основании данных проверки и анализа ежемесячного потребления электрической энергии ФИО1 сделан вывод о нарушении тарифного статуса, использование по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовым потреблением. В связи, с чем в адрес ФИО1 направлена оферта договора энергоснабжения, приложение 3 которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке на «первую ценовую категорию» менее 670 кВт.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены ФИО1 счета на оплату электроэнергии по адресу: <адрес изъят> за июль 2021 года Номер изъят от Дата изъята на сумму 23652,82 руб., за август 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63142,08 руб., за сентябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63030,74 руб., за октябрь 2021 №Номер изъят на сумму 60927,7 руб., за ноябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 60443,98 руб. за декабрь 2021 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 58702,52 руб., за январь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 61514,09 руб., за февраль 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 53803,08 руб., за март 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 46770,11 руб., за апрель 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 57221,19 руб., за май 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 55181,8 руб., за июнь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 49073,92 руб., за июль 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 12434,82 руб., за август 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 24838,22 руб., за сентябрь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 54001,73 руб.

Судом были направлены интернет-провайдерам и операторам сотовой связи запросы о заключении договора на предоставление интернет-услуг ФИО1, ФИО2, либо по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с представленными сведениями, не заключались договоры на оказание услуг связи с ООО «ТТК-Связь», НАО «Национальная спутниковая компания», ЗАО «Байкал Телепорт», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом». Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2Мобайл» ФИО4 является абонентом указанного оператора, предоставляющего услуги подвижной радиотелефонной связи (телефоны: Номер изъят); ФИО5 является абонентом указанного оператора, предоставляющего услуги подвижной радиотелефонной связи (телефоны: Номер изъят). Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мегафон» ФИО4 является абонентом указанного оператора, предоставляющего услуги подвижной радиотелефонной связи (телефоны: Номер изъят).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сим-карты ему необходимы для охраны контейнеров. Согласно ответу на запрос от Черемховского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес изъят>» от Дата изъята , Черемховский ОВО-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес изъят>» предоставляет сведения о МПХИГ. Охраняемый Черемховским ОВО МХИГ «Контейнер Гурьяновой», расположенный по адрес: <адрес изъят> принадлежит собственнику ФИО1, заключен договор Номер изъят от 20.07.2021г. на централизованную охрану контейнера, в настоящее время контейнер находится под охраной. Охрана осуществляется при помощи ППКОП «Приток-А-КОП-3», работающего на канале сотовой связи, оператор сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +Номер изъят, проводной интернет к прибору не подключен, используется только мобильный интернет.

Дата изъята ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес изъят>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор Номер изъят на охрану места проживания и хранения имущества граждан путем применения систем централизованного наблюдения. Согласно п.1.1. "Заказчик" передает, а «Исполнитель» принимает под охрану место проживания и хранения имущества граждан (Далее по тексту - МПХИГ) расположенное по адресу: <адрес изъят>А, в котором находится имущество "Заказчика", перечисленное в приложении Номер изъят настоящего договора. Принимаемое под охрану МИГ, должно быть оборудовано техническими средствами охраны (Далее по тексту - ТСО), подключенными к пульту централизованного наблюдения (Далее по тексту - ПД(Н). «Исполнителя», с использованием телефонной сети, радиоканала, канала сотовой связи или канала сети «Интернет». Согласно п. 1.2. Охрана МПХИГ заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода (т.е. с момента приема МПІХИГ под охрану на пульт централизованного наблюдения и до снятия его с охраны), за состоянием технических средств охраны и принятии мер для пресечения проникновения посторонних лиц на охраняемое МПХИГ.

Определением суда по делу от Дата изъята назначена техническая экспертиза в АНО «СибЭкспИ», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии с заключением специалиста Номер изъят, исходя из приведённых параметров оборудования: тепловая пушка электрическая Номер изъят 15кВт (обогрев бетона, фундамента, сушка тротуарной плитки, бордюра, бетонных балясин, обогрев контейнера); тепловая пушка-тепловентилятор Номер изъят 4,6 кВт (обогрев бетона, фундамента, сушка тротуарной плитки, бордюра, бетонных балясин, обогрев контейнера); перфоратор Номер изъят. 0,8 кВт (бурение, штробление, замес раствора); перфоратор Номер изъят 1,25 кВт (бурение, штробление, замес раствора, вибротрамбовка бетона); дрель Интерсколл Номер изъят 0,65 кВт (бурение); инверторный сварочный аппарат Номер изъят 6,5 кВт (сварочные работы, сварка арматуры; компрессор поршневой масляный Номер изъят; строительный пылесос Номер изъят мощность 2,1 кВт (уборка строительного мусора); углошлифовальная машина Номер изъят мощность 0,75 кВт (резка арматуры, проволоки); углошлифовальная машина Номер изъят мощность 0,72 кВт (резка арматуры, проволоки); углошлифовальная машина Номер изъят мощность 2,1 кВт (резка арматуры, проволоки); мойка высокого давления Номер изъят мощность 2.1 кВт (мойка авто); лобзик электрический Номер изъят мощность 0,57 кВт (распил древесины для опалубки); электрическая цепная пила Номер изъят мощность 2,0 кВт (распил древесины для опалубки); машина полировальная Номер изъят мощность 1,3 кВт (шлифовка бетона, шлифовка неровностей на стенах из газобетона, полировка авто); бетономешалка Номер изъят, мощность 0,75 кВт, максимальная потребляемая мощность этих энергопотребителей составляет 43,24 кВт. Учитывая «коэффициент спроса» (по нормативам) получаем 21,62 кВт ориентировочного значения потребляемой мощности данного объекта. Выше указанное оборудование может издавать шум, характерный для вентиляционного оборудования. Характер потребления выше указанного оборудования бытовое. Все выше перечисленное оборудование имеет технические паспорта, в которых указано использование оборудования для бытового использования.

Свидетель ФИО13 суду показал, что летом 2021 года проводил проверку на предмет бытового или не бытового потребления электроэнергии. ООО «Иркутскэнергосбыт» выявил чрезмерно высокое потребление электроэнергии по адресу: <адрес изъят>, не отвечающее пониманию коммунально-бытовых нужд. Анализ представленных показаний прибора учета показал, что потребитель ФИО1 принимает большой объем электроэнергии. С целью проверки правильного использования тарифа население, были осуществлены выезды на место, допуска к осмотру помещений собственником не было предоставлено. Однако визуально при осмотре земельного участка видны два контейнера, с отверстиями, которые находились под охраной, из них шел шум. Следы проживания отсутствовали. Дополнительно пояснил, что исходя из опыта не возможно потреблять такое количество электроэнергии круглосуточно.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что специалистами филиала ОГУЭП «Облкоммунэрго» были сняты профиля нагрузок электропотребления в доме по адресу: <адрес изъят>, из которых видно равномерное ежечасное электропотребление в течении каждых суток в размере порядка 16 кВт, данное потребление не характерно для коммунально-бытового, так как любой коммунально-бытовой прибор работает периодически, график должен это отражать, потому что должны быть какие-то кривые, перепады электропотребления, а в рассматриваемом случае видно, что в любое время дня и ночи нагрузка электропотребления составляет 16 кВт/ч. Первоначально, когда сотрудники выявили данный факт на территории земельного участка по адресу: <адрес изъят>, находились два металлических контейнера, следов присутствия людей там не было, в 2021 году электропотребление ежемесячно было более 15-16 кВт/ч., такое электропотребление не показывает ни одно домохозяйство в летний период, на момент проверки в 2021 году жилого помещения обнаружено не было, в металлических контейнерах были обнаружены тепловентиляционные отверстия для оттока нагретого воздуха, которое отдает майнинговое оборудование. Потребление электроэнергии по указанному адресу практически одинаковое как зимой, так и летом, что является характерным для майнингового оборудования, поскольку оно требует постоянного стабильного потребления электроэнергии, в отличие от других электроприборов. К примеру, электрокотел, установленный в доме, имеет функцию автоматического отключения при нагреве помещения определенной температуры. И, как правило, в летний период объем электроэнергии, используемой в бытовых нуждах, снижается, но не в случае с ответчиком. Майнинг криптовалют всегда расходует большое количество электроэнергии. Обнаруженные при осмотре контейнеров и гаражного бокса стеллажи, с возможным подключением к розеткам, внутреннее оборудование контейнера видеофиксирующим оборудованием, свидетельствуют в совокупности о том, что по данному адресу, контейнеры и гаражный бокс используются, с целью извлечения криптовалюты. Ничего из обнаруженного на указанной территории не свидетельствует о том, что собственник использует эти здания для проживания и круглосуточного использования в бытовых целях. Утверждение ответчика о том, что сотрудники энергосбыта могли слышать шум вентилятора, установленного в контейнере, умышленно вводит суд в заблуждение. Из представленного суду графика электропотребления двухэтажного дома площадью более 200 кв.м., где тоже было выявлена майнинговая деятельность, но после проверки майнеры были выключены и по графику можно увидеть перепады электропотребления, которое составляет 4-5кВт/ч пиковые режимы, а в остальное время находится на уровне 1-2 кВт/ч, причем это домохозяйство без центрального отопления.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом норм действующего законодательства и положений договоров от Дата изъята , Дата изъята заключенных между истцом и ответчиком, изменения как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенных договоров не требовали дополнительного согласования с потребителем. Факт потребления электрической энергии в указанных объемах подтверждается расчетами истца. При этом, учитывая объем потребления электроэнергии, который не оспаривается стороной ответчика, последний не может быть отнесен к тарифной группе «население», поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок, с расположенными на нем металлическими контейнерами, гаражным боксом, недостроенным, нежилым домом, не свидетельствуют о его использовании для личных бытовых нужд, соответственно потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим. Судом установлено, что актом осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята , проведенной ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: г <адрес изъят>, признаков осуществления деятельности, связанной с круглосуточным удовлетворением коммунально-бытовых нужд, не установлено. Суд также принял во внимание проведенный истцом сравнительный анализ потребления электроэнергии у потребителей по адресу: <адрес изъят>; <адрес изъят>. с электроустановкой ФИО1, который свидетельствует о том, что ответчик потреблял электрическую энергию в аналогичные периоды времени, в объемах кратно больших, чем указанные потребители. Вышеприведенный анализ подтверждает использование ФИО1 электроэнергии по указанному адресу не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение её к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований. Доводы истца относительно использования электроэнергии в целях, не связанных с бытовым потреблением для домашних, личных нужд, подтверждаются и показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, осмотр помещения в рамках выездного заседания, выявил отсутствие признаков проживания в доме, принадлежащем ФИО1, и использования его в качестве жилого. Стороной ответчика не представлено доказательств фактического круглосуточного использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащих объектах движимого и недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд. Кроме того, осмотром помещений в рамках выездного заседания, установлено, что на земельном участке размещены два железных контейнера, гаражный бокс и дом, который находится на стадии строительства. В двух железных контейнерах были обнаружены деревянные полки, а также розетки для подключения электрооборудования, различные строительные материалы, строительное оборудование. Затем было зафиксировано, что в расположенных контейнерах имеются следы отверстий в количестве около шести. В одном из контейнеров отверстия заварены, а в другом контейнере отверстия закрыты профлистом, на это ответчик-истец ФИО2 пояснил, что контейнеры он уже приобрел с отверстиями, и чтобы их закрыть, обшил профлистом. В одном из контейнеров установлено оборудование для видеофиксации, ответчиком было продемонстрировано, что при работе видеокамер в контейнере издается гул/шум. Также имеется на земельном участке прибор учета электрической энергии, который установлен на опоре и предназначен для фиксации потребление электроэнергии. Также на одном из расположенных контейнеров, имеется старый электрический счетчик, который опломбирован. Рядом с контейнером имеются в ограниченном количестве бетонные бордюры и плитка, которые, по словам ответчика-истца ФИО2 он изготавливал только лично для себя, частично уже с участка ее вывез, оборудования для ее изготовления продал. При осмотре не установлено признаков проживания в строящемся домовладении, принадлежащем ФИО1, и использования его в качестве жилого. Факта круглосуточного потребления электроэнергии для личных, бытовых нужд собственником по указанному адресу не установлено. Также в материалы дела представлены фотографии двух контейнеров, стоящих на территории земельного участка в <адрес изъят>, которые судом приняты в качестве допустимых. Анализируя представленные суду доказательства, в том числе с фотофиксацией, в совокупности с осмотром ограды и помещений в ходе выездного судебного заседания, суд пришел к выводу, что помещения, принадлежащие ФИО1, не используются в качестве жилых, признаков использования круглосуточно в личных, бытовых целях не выявлено. О том, что в указанных помещениях ведется деятельность в виде майнинга криптовалют, указывает сравнительный анализ объема потребления электроэнергии, свидетельствующий о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) правом. На стадии заключения договоров энергоснабжения и определений условий своих обязательств, стороны, в соответствии со ст. ст. 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставленным населению, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом. Представленный истцом расчет суммы задолженности по тарифу «прочие» судом проверен, каких-либо замечаний ответчиком не представлено. Потребление интернет-трафика по адресу: <адрес изъят>, не нашло своего подтверждения представленными доказательствами. Вместе с тем, отсутствие каналов передач цифровой информации не исключает возможность осуществления майнинга, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что фактически ФИО1 потребленная в спорный период электрическая энергия применяется не только для коммунально-бытовых нужд. Согласно копии паспорта ФИО2, он зарегистрирован по адресу. г: <адрес изъят>, <адрес изъят> имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята . Таким образом, требование ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 не находят своих правовых оснований, т.к. собственником земельного участка и строящегося домовладения он не является. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, потребление электроэнергии ответчиком ФИО1 в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим, а потому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 об оспаривании акта осмотра электроустановки и произведенных расчетов объемов доначислений, суд пришел к выводу, что проведенный гарантирующим поставщиком анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за год показал рост расхода электрической энергии в период с Дата изъята по Дата изъята . Для определения возможных причин роста потребления электрической энергии и характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), а также правомерности применения тарифа - «население» при определении стоимости поставленной э/э Дата изъята инженером- инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 и контролером ФИО7 в одностороннем порядке без уведомления потребителя был проведен осмотр электроустановки потребителя по адресу: <адрес изъят>, результаты которого отражены в Акте проверки Номер изъят от Дата изъята . По результатам проверки было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу установлены два металлических контейнера, следы проживания не обнаружены, от контейнеров исходит характерный шум вентиляционного оборудования», зафиксированы вентиляционные отверстия на контейнерах, большой расход электроэнергии, для земельного участка с расположенными на нем контейнерами, выявленные факты отражены в составленном гарантирующим поставщиком одностороннем Акте и материалах фото съемки, установленная договором максимальная мощность энергоустановки потребителем не увеличивалась. Результаты проверки, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление предпринимательской деятельности в металлических контейнерах и майнинг (деятельность по добыче криптовалюты). Гарантирующий поставщик сделал вывод о том, что в случае потребления ФИО1 э/э в целях потребления на коммунально-бытовые нужды оплата производится по тарифам для «населения», а при использовании для осуществления коммерческой деятельности – по тарифам «прочие». По условиям договора ФИО1 приобретала электроэнергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды. В соответствии с пунктом 3.1.6 договора потребитель обязан соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при получении (использовании) электрической энергии. При изменении структуры электропотребления потребитель обязался заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения. В нарушение указанных условий договора потребитель фактически использовал часть поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, а для осуществления коммерческой деятельности без соответствующего уведомления поставщика. Использование потребителем электрической энергии не для указанной в договоре цели, а для коммерческой и иной деятельности, влечет за собой в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 возникновение на стороне поставщика права исчислить стоимость такой электрической энергии не по тарифу - ценовой категории «население», а по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню напряжения 0,4 кВт. Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования ФИО1 электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности, то гарантирующим поставщиком было произведено доначисление стоимости за поставленную в период с Дата изъята по Дата изъята электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» и выставлены счета за июль 2021 года Номер изъят от Дата изъята на сумму 23652,82 руб., за август 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63142,08 руб., за сентябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 63030,74 руб., за октябрь 2021 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 60927,7 руб., за ноябрь 2021 Номер изъят от Дата изъята на сумму 60443,98 руб., за декабрь 2021 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 58702,52 руб., за январь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 61514,09 руб., за февраль 2022 Номер изъят от Дата изъята на сумму 53803,08 руб., за март 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 46770,11 руб., за апрель 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 57221,19 руб., за май 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 55181,8 руб., за июнь 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 49073,92 руб., за июль 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 12434,82 руб., за август 2022 №Номер изъят от Дата изъята на сумму 24838,22 руб., за сентябрь 2022 Номер изъят от Дата изъята на сумму 54001,73 руб. (за вычетом ранее оплаченной потребителем электроэнергии по тарифу, определенному для ценовой категории - население). В соответствии с условиями договора, п. 5.1, потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода, следующего за расчетным. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Потребитель доначисленную стоимость электрической энергии не оплатил, задолженность на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика составила 557 215,61 руб., за взысканием которой последний обратился в суд. Право на проведение гарантирующими поставщиками проверки объектов электросетевого хозяйства (электроустановки) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытового/небытового) вытекает из положений пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, где предусмотрено, что гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка объекта электросетевой установки ФИО1 проводилась действительно без представителя потребителя, вместе с тем, фиксация признаков осуществления потребителем коммерческой деятельности при проведении проверки осуществлялась посредством фотосъемки, приложенными фотографиями к Акту проверки Номер изъят от Дата изъята , что, по мнению гарантирующего поставщика, позволяет признать односторонний Акт допустимым доказательством по делу. При проверке установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу установлены два металлических контейнера, следы проживания не обнаружены, от контейнеров исходит характерный шум вентиляционного оборудования, имеются вентиляционные отверстия, большой расход электроэнергии, для земельного участка с расположенными на нем контейнерами. Названные обстоятельства, как полагает представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания», указывают на факт использования электроэнергии потребителем в коммерческих целях. Оспаривая исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о том, что потребление электроэнергии не является бытовым, ФИО2 указал, что на земельном участке стоит дом, на момент проверки на участке велась стройка, происходила сушка плитки в контейнере при помощи пушки, а также высушевался бетон залитого фундамента, в связи с чем был слышен шум вентилятора и был большой расход электроэнергии. В результате проведенной по делу судебной экспертизы факт наличия шума вентиляционного оборудования нашел подтверждение. Заключение специалиста истец по первоначальному иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» полагал необходимо считать не относимыми и недопустимыми доказательствами по делу. Ответчик -Истец ФИО2 считает, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» не представлено доказательств, что им производился майнинг криптовалюты. Более того, указав, что причиной увеличения потребления э/э в последнее время могут быть строительные работы на земельном участке, использование обогревателей для обогрева и просушки гаражного бокса и иное. Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения ФИО1 поставляемой по договору электрической энергии. Гарантирующий поставщик считал, что ФИО1 потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга криптовалюты. Правомочность своих односторонних действий по составлению Акта осмотра без уведомления и привлечения представителя потребителя гарантирующий поставщик мотивировал положениями пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Анализ содержания Акта осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от Номер изъят от Дата изъята позволяет установить реальные признаки осуществления потребителем ФИО1 предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Приведенные гарантирующим поставщиком и третьим лицом сведения осуществления потребителем ФИО1 предпринимательской деятельности не опровергнуты. Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено в процессе совместного осмотра сторонами металлических контейнеров, гаражного бокса, установлено, что металлические контейнеры и гаражный бокс оборудованы полками, вентиляционными отверстиями, имеют подключение к электросети, оборудованы системой видеофиксации и могут использоваться для майнинга. Проверяя расчеты платы за потребление энергоресурса ФИО1 в связи с переводом в новую ценовую категорию, суд пришел к выводу о том, что расчеты определены верно. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также имеющиеся в материалах дела бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Иркутская энергосбытовая компания» оснований для отнесения ответчика ФИО1 к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители». В этой связи, в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным акта осмотра электроустановки и перерасчета платы за потребленный энергоресурс следует отказать. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим, а потому требования истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «Иркутскэнергосбыт» по оплате государственной пошлины в размере 8772,16 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое.

При таких обстоятельствах, с учетом недобросовестного поведения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи с доводами ответчика о строительстве на земельном участке в спорный период.

Доводы о нарушении сроков изготовления решения суда, направления его стороне, основанием для отмены решения не являются, служат основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, которая судом принята, срок восстановлен.

Оснований для признания осмотра электроустановки Номер изъят от Дата изъята недопустимым доказательством, нет, как и оснований для признания его незаконным.

Доводы, что в акте указано, что на территории объекта установлены два металлических контейнера, следов проживания не обнаружено, отсутствуют бытовые помещения, эта информация ничем не подтверждена, является голословной, подлежат отклонению. Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотографиями к акту, на момент проведения проверки доказан факт наличия на участке только двух контейнеров, потребляющих большое количество энергии. Не велось строительство в момент проверки. Доводы, что на момент проведения проверки осуществлялось строительство, подлежат отклонению. Доводы, что при проверке в металлических контейнерах находилось строительное оборудование, не доказаны.

Доводы, что о проведении проверки не были извещены пользователи земельного участка Г-вы для предоставления доступа на земельный участок, установления расхода электроэнергии, хотя в распоряжении проверяющих были надлежащие номера телефонов, что надлежащего извещения при проверке для предоставления доступа на земельный участок не было в начале проверке и на момент самой проверки, не влекут отмены решения суда. Предварительного извещения о проверке характера потребления не требовалось. Ответчик пояснил суду, что при проверке на участке никто не находился.

Доводы, что утверждение о том, что от контейнеров исходит характерный звук вентиляционного оборудования ничем не подтверждено, при проверке инспекторы не использовали какого-либо специального оборудования для измерения уровня шума, установления источника звука, не влекут отмены решения суда. Имевшийся шум вентиляционного оборудования установлен в акте, подтвержден показаниями свидетелей. Измерение уровня шума не требовалось.

Сам по себе факт того, что при проверке не использовался тепловизор, основанием для отмены решения не является.

Сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки по соседним адресам домовладений обоснованно принят по внимание судом. На участке в спорный период никто не проживал. При имеющихся обстоятельствах дела сами по себе доводы, что представленные в анализе домовладения не тождественные домовладению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, так как они уже построены в полном объеме, имеют печное отопление, не нуждаются в энергозатратах при строительстве дома, не влекут отмены решения суда.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными в связи с доводами об их заинтересованными в исходе дела, нет. Свидетель ФИО13 давал показания как лицо, участвовавшее в проверке, доводы, что он не может указать источник своей осведомленности, подлежат отклонению. Доводы, что пояснения свидетеля ФИО8 не являются доказательствами, также подлежат отклонению. Данный свидетель давал пояснения, исходя из известных ему обстоятельств дела. У суда не имелось оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы, что безосновательны выводы суда о том, что в указанных помещениях ведется деятельность в виде майнинга и отсутствие каналов передач цифровой информации не исключает возможность осуществления майнинга, что нее нашло подтверждения потребление интернет-трафика по адресу ответчиков, установки для майнинга отсутствуют, доказательств обратного не представлено, что в решении нет прямых, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 в спорный период коммерческой деятельности, основанием для отмены решения не являются. Факт небытового потребления электроэнергии доказан.

В результате оценки судом заключения эксперта суд пришел к выводу о небытовом потреблении электроэнергии. Доводы, что суд привел мнение ресурсоснабжающей организации о том, что истец полагает считать не относимым и недопустимым доказательством по делу, но о своем мнении умолчал, что оценка судом заключения должна быть отражена в решении, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ, не влекут отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что указанные в заключении выводы эксперта недостоверны. Надлежащих доказательств использования в спорный период всего указанного в заключении оборудования не представлено. При этом данное оборудование не могло использоваться непрерывно и одновременно. Зафиксированный при проверке шум имел место до начала строительства.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств доводы, что встречный иск, дополнительные документы, устные и письменные пояснения содержат обстоятельства, на основании которых суд должен был удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Б.А. Ринчинов

Н.С. Краснова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.