РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022
по иску по иску Пушковса Юрийса к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку и привести здание в первоначальное состояние, прекращении права собственности на самовольную постройку, и по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку и привести здание в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, кв.21а отсутствующим, признании постройки самовольной жилое помещение по адресу адрес, кв.21а, об обязании снести самовольную постройку и привести здание в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, уполномочив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, Правительство Москвы в лице Префектуры адрес с участием ГБУ адрес адрес, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов по сносу, прекращении права собственности на самовольную постройку по адресу адрес, кв.21а, ссылаясь на то, что спорный объект - обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации был выявлен в ходе проведения обследования земельного участка по указанному выше адресу; собственниками указанной надстройки являются ответчики, за каждым из которых зарегистрировано право собственности на жилое помещение; земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности адрес, для размещения надстройки над жилым домом не выделялся, проектная документация на строительство не поступала, разрешительная документация на размещение надстройки не разрабатывалась, проектная и иная документация не поступала, разрешение на строительство по указанному адресу не оформлялось, государственный строительный надзор не осуществлялся; государственная регистрация права собственности на спорное помещение, была осуществлена при отсутствии подтверждающих возникновение права документов; согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшения общего имущества путем оборудования ответчиками дополнительных жилых помещений ими получено не было.
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании надстройки (мансарды) площадью 71,4 кв.м здания с кадастровым номером ... по адресу адрес самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансарды) площадью 71,4 кв.м здания с кадастровым номером ... по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков всех расходов, признать зарегистрированное право собственности ответчиков на помещение с кадастровым номером ... площадью 304,5 кв.м по адресу адрес, отсутствующим, обязать освободить в месячный срок земельный участок от надстройки (мансарды) площадью 71,4 кв.м здания с кадастровым номером ... по адресу адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, указав, что в настоящее время изменена конфигурация кровли, увеличена высота крыши, в результате чего площадь здания увеличилась на 71,4 кв.адрес площадью 71,4 кв.м здания по адресу адрес, обладает признаками самовольной постройки. По данным ИАС УГД сведения о наличии разрешительной документации на строительство/реконструкцию и ввод дополнительно возведенной площади в эксплуатацию не выдавались, земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.
Протокольным определением суда от 01 июня 2021г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал, исковые требования ДГИ адрес оставил на усмотрение суда.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (п. 24).
Согласно п. 26 указанного выше Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Части 2 и 3 данной статьи определяют, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 136,4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001072:1534 расположенного по адресу: адрес, собственность № 77-77-08/060/2005-416 от 01.12.2005 (л.д.8 т.1)
ФИО1 и ФИО2 являются равно долевыми собственниками по ½ доли в праве жилого помещения общей площадью 304,5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001072:2310 расположенного по адресу: адрес, кв.21а, собственность № 77:01:0001072:2310-77/003/2018-3 от 15.11.2018г. и № 77:01:0001072:2310-77/003/2018-1 от 15.11.2018г, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2015г. (л.д.9-10 т.1)
Из реестрового дела следует, что квартира, этаж чердак по адресу: адрес, кв.21а, ранее имела площадь 148 кв.м. и принадлежала собственнику фио на праве собственности на основании Инвестиционного Договора на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели от 01 декабря 2004 года №СК-939 адрес/2004; Дополнительного соглашения к Инвестиционному договору от 05 мая 2006 года №ДС-СК-939 адрес/2004; Акта государственной приемной комиссии от 11 января 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве сделана запись регистрации номер 77-77-11/009/2008-963, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77 АЖ 949083, выданным 27 июня 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (л.д.54 т.2), далее квартира принадлежала собственникам фиоМ, фио имела площадь уже 245 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-11/042/2008-902 (л.д.148 т.2).
Согласно Акту № 9015357 от 26.12.2018 года, приобщенному к материалам дела, составленному сотрудниками УКОН по адрес, при проведении обследования здания по адресу: адрес был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости увеличение площади здания на 71,4 кв.адрес данным ГБУ адрес чердака составляет 233,1 кв.м, проведены реконструктивные работы по увеличению площади чердака до 304,5 кв.м Квартира № 21а на чердачном этаже площадью 304,5 кв.м поставлена кадастровый учет под номером 77:01:0001072:2310. На указанные помещения зарегистрирована долевая собственность ФИО1 и ФИО2 Сведения об оформленных разрешениях на проведение работ и выделение земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.
адрес, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта Российской Федерации - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из письма ГБУ «Жилищник адрес от 06.10.2020г. исх. №ПР-06-1902/0 следует, что дом по адресу адрес 5-ти этажный, построен в 1913 году по индивидуальному проекту. В ходе обследования от 05.10.2020г. выявлено, что в доме по указанному адресу в части чердачного помещения выполнена мансарда. Система центрального отопления дома спроектирована через верхний розлив, в виду выполненной мансарды, беспрепятственный доступ к инженерным системам не обеспечен. (л.д.14 т.1)
Из Акта ГБУ «Жилищник адрес от 30.07.2020г. следует, что в квартире 22 по адресу адрес при визуальном осмотре наблюдается прогиб несущей конструкции в виде балки перекрытия, квартира непригодна для проживания. (л.д.13 т.1)
Из письма Мосжилинспекции от 27.10.2020г. исх. № ГР-01-7237/20 от 05.10.2020г. следует, что протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу адрес об уменьшении размера общего имущества на хранение не поступал, что свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного на уменьшение размера площади общего имущества путем произведения реконструкции чердачного пространства (возведения мансарды), с увеличением его площади.
Из письма Мосгосстройнадзора от 12.11.2020г. исх. № 3Г-2739/20-1 следует, что проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по адресу адрес Комитет не поступала, разрешение не оформлялось (л.д.16 т.1)
Согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ в составе многоквартирного дома по адресу адрес по состоянию на 16.12.20202г. учтено нежилое помещение 21а мансарды и антресоли мансарды общей площадью 340,3 кв.адрес документация на обустройство указанного помещения в ГБУ МосгорБТИ не предъявлена.
В соответствии с данными информационных баз Москомархитектуры в отношении здания по адресу адрес были выданы градостроительные заключения по надстройке жилого дома мансардным этажом от 14.07.1994 № 4/120-ГЗ и от 14.07.1994 № 4/117-ГЗ, во исполнение программы капитального ремонта и реконструкции зданий в центре адрес, в целях получения дополнительной жилой площади без застройки новых земельных участков было принято распоряжение Правительства Москвы премьера от 18.06.1993 № 1119-РП «О разрешении территориальному управлению «Пресненское» надстройки мансард на существующих жилых и нежилых строениях, расположенных на его территории». (л.д.143-169 т.1)
По данным Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес, функционирующей в соответствии со ст.56 Грк РФ, сведения о выдаче ГПЗУ и разрешений на строительство или реконструкцию объектов недвижимости по адресу адрес отсутствуют.
Из письма ГБУ «ЦГА Москвы» от 12.05.2020г. следует, что технической документации на строительство и реконструкцию зданий по адресу адрес составе технической документации Москвы ГБУ «ЦГА Москвы» не имеется (л.д.203 т.1).
Из Акта Управы адрес от 24.12.2018г. следует, что сведения о разрешительной документации на возведение мансарды отсутствуют (л.д.204 т.1)
Из реестрового дела следует, что распоряжением Префекта адрес от 19 марта 2004г. № 4034-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 12.01.2004г.» и 24 октября 2005г. № 4671-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 07.09.2005г.» подготовлен инвестиционный договор № СК-939адрес/2006 на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели по адресу адрес над квартирой 21 площадью 150 кв.м. (л.д.18-23 т.2). Из Акта государственной приемочной комиссии от 11 января 2007г. следует, что к приемке предъявлено вновь созданное помещение при обустройстве чердака над квартирой 21 по адресу адрес на основании Инвестиционного договора от 01 декабря 2004г. № СК-939адрес/2004 под жилые цели общей площадью 148 кв.м (л.д.12-15 т.2). 12 февраля 2007г. распоряжением Префекта адрес № 718-р утвержден Акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над квартирой 21 под жилые цели по адресу адрес (л.д.10, т.2).
Вместе с тем, ответа на запрос из Префектура адрес следует, что распоряжения префекта адрес, выпущенные до 2010 года, сданы на государственное хранение в адресМосквы. В электронной базе «Гран-док» префектуры адрес отсутствуют сведения о выпуске распоряжений от 19.03.2004г. № 4036-р, 24.10.2005г. № 4671-р, от 12.02.2007г. № 71-р. В период с 2000г. по настоящее время распоряжения префектуры о реконструкции объекта о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о предоставлении земельного участка не выпускались
Из ответа на судебный запрос из ГБУ «ЦГА Москвы» от 11.06.2021г. № 37651 следует, что в документах архивного фонда Префектуры адрес за 2004 год распоряжения от 19.03.2004г. № 4036-р не имеется, за 2005 год распоряжения от 24.10.2005г. № 4671-р не имеется, за 2007 год распоряжения от 12.02.2007г. № 718-р не имеется.
Для сведения суду направлены архивные копии распоряжений префекта адрес от 17.06.204 № 4036-рзп «Об изменении договора социального найма жилого помещения с заключением отдельных договоров найма с фио и фио по решению суда; от 08.11.2005г. № 4671-рзп «О заключении фио (6 чел) в Программу обеспечения жилой площадью на 2006 год»; от 31 января 2007г. № 718-р «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными офисными помещениями и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: адрес.
Исходя из вышеизложенного следует, что распоряжений по созданию спорного объекта недвижимости не издавалось, объект создан без каких-либо правовых и законных оснований.
В целях установления вида произведенных работ, возможности приведения объекта в первоначальное состояние, представляет ли объект угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам фио центр «НезависимостьПрофессионализмОбъективность», на основании определения Пресненского районного суда адрес от 27.05.2021г. и от 27.06.2022г
Согласно заключения эксперта № 2-2342/2021 от 27.05.2021г. следует, что индивидуально определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 г. изменились: площадь увеличилась, высота увеличилась, строительный объем увеличился, площадь застройки осталась Низменной, количество этажей осталось неизменным, материал стен изменился в части материалов увеличения высоты наружных стен и наружной отделки, функциональное назначение помещений изменилось, с учетом назначения вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки помещений, коммуникации сохранились с учетом назначения помещений вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки, наличие (количество) окон увеличилось за счет помещений вновь образованных в результате реконструкции и перепланировки, конструктивные решения изменились за счет изменения конфигурации и высоты кровли произошедших в результате реконструкции здания. Индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с документами БТИ от 18.02.2010 г. изменились в результате реконструкции такового. 95,3 кв.м площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: адрес, кв. 21а, в сравнении с документами БТИ от 18.02.2010г. Для приведения здания по адресу: адрес, кв. 21а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 г. необходимо выполнить комплекс работ:
разработать в специализированной организации проектную документацию соответствующую действующему законодательству, получить Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (выдается согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в адрес действует Порядок оформления разрешения на строительство (утвержден постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 № 145- ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг адрес «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»). Далее обеспечить комплекс мер по безопасности в зоне строительства. После чего произвести демонтаж кровли, каркаса кровли, общедомовых коммуникаций в чердачном (мансардном) помещении, демонтировать наружные стены и внешнюю отделку наружных стен (в части проведенной ранее реконструкции), устроить новую кровлю и заново проложить общедомовые коммуникаций в чердачном (мансардном) помещении, произвести восстановление наружной отделки стен, произвести уборку помещений и территории строительства, осуществить вывоз строительного мусора и выполнить прочие работы предусмотренные законодательством и проектной документацией. Повторное применение строительных материалов в большей части не представляется возможным.
Срок проведения строительных работ регламентируются МДС 12-43.2008 «Нормирование продолжительности строительства зданий и сооружений» согласно Таблицы 1 вышеназванной методической документации в строительстве может составить более четырех месяцев. Таким образом, приведение здания по адресу: адрес, кв. 21а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 18.02.2010 г. не представляется возможным. Техническая возможность демонтажа мансарды, без причинения ущерба зданию отсутствует. Ответить на вопрос допущены ли при возведении надстройки (мансарды) здания, расположенного по адресу: адрес, кв. 21а, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не представилось возможным. Создает ли надстройка(мансарда) по адресу адрес, кв. 21а угрозу жизни и здоровья граждан ответить не представилось возможным. Надстройка(мансарда) по адресу адрес, кв. 21а не препятствует доступу к общедомовым коммуникациям. Беспрепятственный доступ к ним имеется с общедомовой лестницы через потолочный люк.
Согласно заключения эксперта № 139-М-СТЭ 2-2342/2021 от 27.05.2021г. следует, что работы по реконструкции мансарды здания, расположенного по адресу адрес, кв. 21а, выполненные не ранее августа 2012г. и не позднее сентября 2014г. проводились без разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушений строительных норм и правил, а аткже правил противопожарной безопасности, при возведении надстройки (мансарлы) здания, расположенного по адресу адрес, кв. 21а, не выявлено. Надстройка (мансарда) по адресу адрес, кв. 21а, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, имеют необходимые специальные познания и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересованы, экспертиза проведена с использованием специальной литературы, указанное заключение подробно мотивировано, основано на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.
Резенция-специалиста № 066/Р-22 от 24 июня 2022г. составленное ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», представленная ФИО3 не доказывает неправильность или необоснованность имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дела.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, а также для внесения изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с ч. 10 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовые системы отопления, электроснабжения и составляющие их элементы.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 4 ст. 37 адрес кодекса Российской Федерации, п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о признании объекта (мансарды) расположенной по адресу адрес, кв.21а самовольной постройкой; прекращении право собственности и признании отсутствующим право собственности у ФИО1, ФИО2 на объект по адресу адрес, кв.21а; об обязании ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (мансарду) по адресу: адрес, кв.21а привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, с осуществлением мероприятий по ее сносу, с дальнейшим возложением расходов на ФИО1, ФИО2.
При этом суд исходит из того, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона. В данном случае собственники жилых помещений своего согласия на строительство надстройки и уменьшения общего имущества не давали.
При возведении надстройки было затронуто общедомовое имущество, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, и в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме, что не было сделано, чем прямо нарушены права третьих лиц, собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 не предпринимали надлежащие меры к легализации указанной самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, уполномоченные органы в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не отказывали в совершении названных действий.
Требование о демонтаже самовольной постройки (надстройки) подлежит разрешению по существу вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП записи о государственной регистрации права; что в соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 и действовавших до 01.01.2015 г., для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, - между тем, как видно из изложенного выше, внешние границы приобретенных ответчиками квартир изменились более чем существенно, в связи с чем суду было необходимо установить основание приобретения ответчиками дополнительных площадей к ранее приобретенным ими квартирам.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Поскольку право собственности ФИО1, ФИО2 на соответственно объект, расположенный по адресу: адрес, кв.21а было зарегистрировано без документов, подтверждающих возникновение такого права (при отсутствии договора, распорядительного акта уполномоченного органа, решения собственников многоквартирного дома о передаче в собственность ответчика части чердачного помещения в доме), то право собственности ответчиков следует признать отсутствующим.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные помещения, является самовольной постройкой.
Суд, проверив доводы ответчиков о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы о нарушении своего права узнали 26.12.2018г., когда уполномоченным органом – Госинспекцией по недвижимости был зафиксирован факт проведения строительных/реконструктивных работ, а требования предъявлены в суд 21.01.2021г. ФИО3 и 01.06.2021г. ДГИ адрес соответственно в пределах исковой давности.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать объект (мансарду) расположенную по адресу адрес, кв.21а самовольной постройкой.
Прекратить право собственности и признать отсутствующим право собственности у ФИО1, ФИО2 на объект по адресу адрес, кв.21а.
Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (мансарду) по адресу: адрес, кв.21а привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, с осуществлением мероприятий по ее сносу, с дальнейшим возложением расходов на ФИО1, ФИО2
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.