№ 2-2755/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-004362-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Эрганьян З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> старшего советника юстиции ФИО12, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор Динского района старший советник юстиции И.В. Фадеев, действующий в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО8 обратился в Анапский городской суд с требованиями к ФИО9 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Динскому району находится уголовное дело №, возбужденное 25.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 26.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Telegram», под предлогом приобретения игровой валюты «Робаксы» незаконно завладело денежными средствами в сумме 39 870, руб., принадлежащих несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе расследования установлено, что несовершеннолетняя ФИО8, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 26.12.2024, находясь дома по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, <адрес>, с разрешения матери ФИО1 воспользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Техно», чтобы поиграть в развлекательном приложении «Роблакс». Во время игрового сеанса неустановленное лицо осуществило звонок на данный телефон в приложении «Telegram» и предложило несовершеннолетней ФИО8 безвозмездно приобрести игровую валюту «роблаксы», для этого ей нужно было сфотографировать телефоны родителей таким образом, при котором на экране устройств видно время и отправить фотографии в группу в мессенджере «Telegram». Кроме того, по указаниям неустановленного лица ФИО8 осуществила перевод денежных средств в размере 39 870 руб. с банковского счета ФИО1, открытого в банке ПАО «ВТБ», на банковский счет ФИО3, открытый в банке ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Динскому району ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе допроса несовершеннолетнего ФИО10 последний показал, что действительно в 18 часов 20 минут 26.12.2024 на его банковский счет поступили денежные средства в размере 39 870 рублей, переведенные со счета банка ПАО «ВТБ», принадлежащего неизвестному ему человеку. При этом несовершеннолетний ФИО10 оставил себе 2 тыс. руб.
Таким образом денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО10 с банковского счета ФИО1, принадлежат несовершеннолетней ФИО8
Более того, внесение несовершеннолетней ФИО8 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
26.12.2024 денежные средства несовершеннолетней ФИО8 в размере 39 870 руб. поступили на банковский счет ФИО10, открытый в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 870 руб. за период с 26.12.2024 по 01.04.2025 составляет 2 224,7 руб. Расчет осуществлен по формуле, где сумма долга х ключевая ставка Банка России (действовавшая в период просрочки) число дней в году х количество дней просрочки.
Сведений о наличии у несовершеннолетнего ФИО3 источников дохода и имущества, достаточных для возврата суммы необоснованного обогащения, не имеется.
Учитывая изложенное, сумма необоснованного обогащения вместе с неустойкой за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ФИО9, который является отцом несовершеннолетнего ФИО10
Несовершеннолетняя ФИО8, являясь малолетней, самостоятельно обратиться в суд не может. Ее мать ФИО1 ввиду отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжелого материального положения, ограничивающего ее возможность на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась в прокуратуру района за защитой прав несовершеннолетней ФИО8 Неосновательно полученные ФИО10 денежные средства принадлежат несовершеннолетней ФИО8 Изложенные обстоятельства дают право прокурору на обращение в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО8
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит
– взыскать с ФИО9, сумму неосновательного обогащения в размере 39 870 рублей в пользу ФИО11 в интересах несовершеннолетней ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
– взыскать с ФИО9, в пользу ФИО11 в интересах несовершеннолетней ФИО8, сумму неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224,7 рублей за период с 26.12.2024 по 01.04.2025, а также за период с 02.04.2025 по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец прокурор Динского района старший советник юстиции Фадеев И.В., действующий в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО8, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, поступило заявление о признании исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика ФИО2, признание ответчиком исковых требований истца <адрес> старшего советника юстиции ФИО12, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные требования <адрес> старшего советника юстиции ФИО12, действующего в интересах ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску имущественного характера согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. 00 коп (из расчета 39 870 руб. 00 коп. + 2 224, 7 руб. = 42 094,7 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <адрес> старшего советника юстиции ФИО12, действующего в интересах ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: <***>), несовершеннолетней ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 39 870 рублей.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО7 сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 руб. 7 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО4 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья Карпенко О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.