Дело № 2-3378/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного сносом своей части дома, в сумме 463066 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: . Домовладение является деревянным, одноэтажным с чердаком и без подвала. Соседка по таунхаузу – ответчица ФИО3, без разрешений и согласований снесла свою часть дома осенью 2020 года, без компенсационных мероприятий для несущих конструкций части дома истца, в результате чего, в жилой комнате № и комнате № на поверхности пола имеются просадки, на поверхности стен в углах появляются вертикальные сквозные трещины, на поверхности потолка появились трещины. Наличие повреждений и прямой причинно-следственной связи между сносом части дома, принадлежащего ответчику и зафиксированными повреждениями части дома истца, установлены заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же заключением установлена сумма восстановительного ремонта. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, на претензию не ответил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, будучи уведомлений надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – трехкомнатной , расположенной по адресу: . Согласно технического плана БТИ, домовладение является деревянным, одноэтажным с чердаком и без подвала. Ответчица ФИО3, является собственником смежной квартиры.

Из искового заявления следует, что ответчица, без разрешений и согласований снесла свою часть дома осенью 2020 года, без компенсационных мероприятий для несущих конструкций части дома истца, в результате чего, в жилой комнате № и комнате № на поверхности пола имеются просадки, на поверхности стен в углах появляются вертикальные сквозные трещины, на поверхности потолка появились трещины.

Указанные доводы подтверждаются заключением ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение независимого специалиста стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исследовав заключения специалиста ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны.

Поскольку жилому помещению, собственником которого является истец, причинены механические повреждения в результате действий ответчика, произведенными работами по демонтажу принадлежащей ей части жилого дома, ответственность за вред, причиненный квартире истца, следует возложить на ответчика. С учетом изложенного, заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 65 000 руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8480 руб. в 66 коп. счет компенсации понесенных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 463066 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 65000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480,66 руб, а всего взыскать 536546,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев