Дело № 2-1325/2025 Мотивированное решение
УИД № изготовлено 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 09 декабря 2025 г.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной Т.С.,
при секретаре Моисеевой И.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв., а так же здания - 2-х этажного гаража площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес> Право владения возникло у Истца на основании Распоряжения Краснокамского муниципального образования Краснокамская администрация от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Фактически земельным участком и возведенным гаражом владел и пользовался Истец, который является отцом ФИО2. Истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно пользовался данным домовладением, содержал его, оплачивал коммунальные услуги. При этом земельный участок и находящийся на нем гараж не зарегистрированы в ЕГРН. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать имущество.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ писали заявление о выделении земельного участка. Поскольку у него уже был гараж, сказали два иметь в собственности нельзя, сделали на сына земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ построил этот двухэтажный гараж, сын участия в строительстве не принимал. Соседи 4 гаражей сделали приватизацию, он был в командировке и документы не оформил. Являлся членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В данном кооперативе у него гараж, также имеется гараж в другом кооперативе.
Представитель истца ФИО11 на иске настаивал. Указал, что площадь выделяемого участка была примерной, захвата земли нет.
Ответчик Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа, извещенные о времени и месте, участия не принимали. В представленном отзыве возражений не высказали (л.д.92).
Третье лицо ФИО2, в судебном заседании требования поддержал. Указал, что отец сам стоил гараж, ему было не известно, что ему выделен земельный участок. Отец пользуется гаражом около 25 лет. Требования в отношении гаража заявлять не намерен, в строительстве не участвовал.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является собственником соседнего гаража и земельного участка с кад.№. По строительству ничего пояснить не может, купил гараж и земельный участок у ФИО6 Площадь его земельного участка <данные изъяты> кв.м., гараж также двухэтажный.
Третьи лица Администрация Краснокамского муниципального округа, Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО4, извещенные о времени и месте, участия не принимали. Согласно отзывам Администрации Краснокамского муниципального округа, Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при установлении соответствующих оснований не возражают против удовлетворения требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лег либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на эго имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 201-0 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него нрава собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности па основании статьи 234 ГК РФ.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как установлено судом, согласно распоряжению Краснокамской администрации Краснокамского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р в аренду сроком на 1 год были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (л.д.7).
Согласно распоряжению указанные лица обязаны в течение 10 дней заключить договоры аренды земельных участков, произвести их государственную регистрацию. Старшим застройщиком назначен ФИО6 После устройства фундаментов предъявить их отделу архитектуры и градостроительства для контрольного обмера и после этого приступить к дальнейшему строительству гаражей. После завершения строительства предъявить документы в БТИ, обеспечить обмер о оценку стоимости гаражей. Отделу архитектуры и градостроительства принять по акту законченные строительством гаражи. Предупредить в том числе ФИО2, что в случае невыполнения требований вышеуказанное распоряжение будет отменено, а застройщики привлечены к административной ответственности.
Согласно акту выбора площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельных участков ориентировочно определена по <данные изъяты> кв.м., на схеме отображены выделяемые участки (л.д.8-10).
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-27)
Согласно решению об отказе в предоставлении услуги Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление или иное выделение гаража/земельного участка, из которого образован или должен быть образован земельный участок. (л.д.28-29).
Сведения о регистрации юридического лица <данные изъяты> исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу<адрес> оно представляет из себя нежилой гараж бокс, 2 этажа, год завершения строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта <данные изъяты> кв.м.(л.д.30-59)
ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60).
Согласно справке председателя гаражного кооператива <данные изъяты> ФИО9, ФИО1 действительно является владельцем гаража данного кооператива, согласно схеме (л.д.61)
Управление градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского муниципального округа сообщило, что информация о строительстве и вводе в эксплуатацию гаража в <данные изъяты> гараж №, отсутствует. (л.д.135).
Согласно списков членов <данные изъяты> списков членов <данные изъяты>, ФИО1 не значится (л.д.136-142).
Свидетель ФИО9, бывший председатель <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что выделенные земельные участки присоединили к их ГСК, строительство производилось примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. В разрешениях стояла площадь ориентировочная участков 6х4 кв.м, вверх не было ограничений по строительству, строили по 2 гаража. Истец сам строил гараж, кому выделена земля ему не известно.
Судом установлено, что участок, на котором возведен гараж, не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а относится к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Земельно-правовые отношения под спорным гаражом не оформлены, земельный участок под ним не формировался и на кадастровый учет не ставился.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Поскольку судом установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, сведений о его предоставлении ФИО1 на законном основании и возможности перехода соответствующего права истцу не имеется, признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и обязательных для судов разъяснений по их применению.
Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.кв., за истцом в силу приобретательной давности не имеется.
Гараж не является ранее учтенным, сведения о нем не содержатся в ЕГРН, доказательств предоставления именно истцу участка под гараж на каком-либо вещном праве не имеется, документы на право пользования участком под гаражом у истца отсутствуют.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности, при этом в силу разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возможность признания права собственности на возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, между тем судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве.
Спорный гараж был возведен на земельном участке, который не был предоставлен истцу в порядке, установленном земельным законодательством РСФСР, действующим в период возведения спорного объекта недвижимости.
Установив, что истец самостоятельно возвел гараж в ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств предоставления ему земельного участка для строительства гаража в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца по возведению гаража, отвечают признакам самовольной постройки, что препятствует применению к рассматриваемым правоотношениям положений о приобретательной давности.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств заключения договора аренды с истцом, как и доказательств того, что гараж создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не представлено. Также каких-либо документов о передаче права аренды от третьего лица ФИО2 истцу ФИО1 в деле не имеется, ФИО1 не является правопреемником ФИО2
Предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.
Доказательств того обстоятельства, что истец имеет право на использование земельного участка, на котором расположен спорный гараж, при том, что договор аренды в дело не представлен, земельный участок предоставлен иному лицу ФИО2, не имеется, тогда как это является необходимым условием для признания права собственности на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зорина Т.С.