УИД 77RS0004-02-2025-004116-64

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о взыскании денежных, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик», в котором просят взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали, что 04.10.2023 года между ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № САВ22-04-09-01-496. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу адрес, г.адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040211:5227 и передать ФИО1, ФИО2 Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 496, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 52,33 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 52,94 кв.м, количество комнат: 2. Обязательство по оплате цены соглашения истцами исполнено в полном объеме. Квартира истцам передана по акту приема-передачи 22.11.2024 г. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключения специалиста составила сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который заявленные уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 04.10.2023 года между ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ22-04-09-01-496, по условиям данного договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу адрес, г.адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040211:5227 и передать ФИО1, ФИО2 Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 496, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 52,33 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 52,94 кв.м., количество комнат: 2, стоимость объекта составила сумма Истцы условия договора исполнили в полном объеме, ответчиком исполнение истцами договора не оспаривалось.

Передача объекта, согласно договору 31.05.2025, согласно акту, помещение передано истцам 22.11.2024. Во время осмотра квартиры 22.11.2024 года выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истцов проведено исследование недостатков. На основании заключения специалиста № ДСД2418927822 от 02.03.2025 года Смарт Эксперт Строительная экспертиза, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 19.06.2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы, ООО РЦСЭ «Независимость» № 3952/25-ГАГ/СТЭ от 24.12.2024 в квартире имеются строительные недостатки/дефекты, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков, заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

Размер определен с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей ограничение общей суммы имущественных взысканий в виде трех процентов от цены договора, то есть в размере сумма в равных долях, в пользу каждого истца подлежат взысканию сумма

В соответствии ч.2 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным, моральный вред выражен переживаниями, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма каждому.

Принимая во внимание, что требования истцов о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков удовлетворены, суд полагает, что расходы истцов в размере сумма по оплате экспертного заключения Смарт Эксперт Строительная экспертиза, нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в равных долях.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма за требования имущественного характера и требования неимущественного характера, от уплаты которой истцы в силу закона освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате оценки сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате оценки сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 года

Судья Е.М. Черныш