РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 11 сентября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе судьи Прасолова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельного и имущественному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее – административный истец, налоговый орган), в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 634 кв.м., дата регистрации права – (дата), дата утраты права (дата), в связи с чем был исчислен земельный налог за 2015-2017 в сумме 2329,35 руб. Налоговые уведомления от (дата) №; от (дата) №, от (дата) № оставлены административным ответчиком без исполнения; жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 50,40. Дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата). Был исчислен налог на имущество за 2017 и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога от (дата) №. Согласно расчету, приведенному в налоговом уведомлении, за период с (дата) по (дата) налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме – 5,00 руб.

Обязанность по оплате налогов административным ответчиком исполнена не была.

В суд истец ранее не обращался. Так же просят восстановить срок для подачи иска, признав причину пропуска уважительной.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в упрощенном порядке.

Административный ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в суде уведомлена надлежащим образом (л.д.24).

На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ, учитывая что сумма иска не превышает двадцать тысяч рублей, суд, без учета мнения административного ответчика, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, статьей 48 НК РФ предусмотрен срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, с заявлением о взыскании задолженности в течении одного года, в случае, если на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По самому позднему требованию от (дата) № срок исполнение требования до (дата), следовательно, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением в течении одного года от (дата), то есть до (дата).

В рассматриваемом случае налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ срока.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска ссылаясь на нестабильность программного обеспечения налогового органа.

Суд не может принять в качестве уважительной указанную административным истцом причину пропуска срока, поскольку межрайонная ИФНС России по №2 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Именно своевременность взимания налогов, является одно из главных задач административного истца, которая в данном случае не исполнена. Доказательств, что указанные причины пропуска срока воспрепятствовали своевременно обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки, не представлены.

Таким образом, административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления в установленный законом срок не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.174-179, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по земельного и имущественному налогам, отказать.

Настоящее решение может быть отменено принявшим его судом если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья