УИД 61 RS 0012-01-2021- 015890-12 дело № 2-716/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Волгодонска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, включении имущества в состав наследства, 3 лица Великородный В.А., ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска Ростовской области о признании законной реконструкции жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенного по адресу: <адрес>, просила также включить в состав наследства после смерти ФИО6:
- ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 284,8 кв.м., состоящую из помещений №, площадью 6,9 кв.м., №, площадью 17,4 кв.м., №, площадью 9,6 кв.м., №, площадью 10,7 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 5,3 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> и помещений №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 22,6 кв.м., №, площадью 32,5 кв.м., №, площадью 13,2 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
- 311/611 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
- летнюю кухню, площадью 23,5 кв.м., Литер Б, расположенную по адресу: <адрес>.
Указала, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – общая долевая собственность 311/611 доли.
ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенный по адресу: <адрес> – общая долевая собственность 1/2 доли.
ФИО6 на праве собственности принадлежит Летняя кухня, площадью 23,5 кв.м., Литер Б, расположенный по адресу: <адрес> – собственность.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти ФИО6 является истица ФИО1, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО15
В ходе рассмотрения дела истица в лице представителя по доверенности ФИО7 уточнила требования, просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО6:
- ? доли в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 247,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- 311/611 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
- летнюю кухню, площадью 23,5 кв.м., Литер Б, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, являющиеся наследниками после смерти ФИО6, а также ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками смежных земельных участков по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, поддержал уточненные исковые требования и доводы в его обоснование, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Волгодонска Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска, просила суд отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третье лица ФИО3, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании
Третье лицо Великородный В.А., будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – общая долевая собственность 311/611 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО10 подписано соглашение о порядке пользования земельным участком.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2006 года серия 61 №, ФИО6 является собственником ? жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенный по адресу: <адрес>.
Соглашения о разделе жилого дома или выделе доли в натуре участниками общедолевой собственности ФИО6 и ФИО11 не подписывалось.
ФИО6 на праве собственности принадлежит летняя кухня, площадью 23,5 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела исполнения градостроительного регламента Администрации города Волгодонска Ростовской области выдано разрешение на строительство № «046» 4.1-41/73, согласно которому разрешается реконструкция объекта капитального строительства: 1-этажного, 2-квартирного, 4-комнатного индивидуального жилого дома.
Как указывает истец, ФИО6 и его супруга истица ФИО1 произвели реконструкцию (с увеличением площади) жилого дома, а именно части жилого дома, принадлежащего ФИО6, также как и реконструирована и узаконена часть жилого дома сособственником жилого дома ФИО11
Реконструкция была совершена в период действия разрешения на строительство.
Истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения строительных материалов для производства реконструкции жилого дома в спорный период.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти ФИО6 является супруга наследодателя - истец ФИО1, дочь наследодателя- ФИО5, дочь наследодателя – ФИО12, что подтверждается копией наследственного дела. (л.д.102-138).
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом по заявлению истца ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:
Имеются ли нарушения строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил в процессе реконструкции жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенного по адресу: <адрес>?
Создается ли угроза жизни и здоровью людей реконструированным строением жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенного по адресу: <адрес>?
Производство экспертного исследования было поручено ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО РУСЭКСПЕРТ», которым по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение от 28.06.2022 года.
Согласно выводам судебного эксперта, выполненная реконструкция жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, обследуемое здание находится в жилой зоне застройки первого типа Ж1/03, соответствует основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков как «Блокированная жилая застройка».
В тоже время, экспертом указано, что не соответствует градостроительным нормам и части отступа от границ смежных земельных участков, так как расположен на расстоянии 0,55 м от соседнего участка и 3 и от красной линии улицы.
Экспертом также указано, что на момент обследования требования безопасности по прочности и устойчивости основных несущих конструкций жилого дома, площадью 47,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,9 кв.м., Литер А, А1 расположенного по адресу: <адрес> обеспечены, и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертом сделаны достаточно полные и ясные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает надлежащей и подтвержденной квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, отводов эксперту заявлено не было, оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется.
Указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности не имеется.
Таким образом, с учетом того, что после смерти наследодателя, иного способа узаконения реконструированного строения жилого дома кроме судебного не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Доводы представителем ответчика Администрации <адрес> о том, что имеются несоответствия градостроительным нормам и части отступа от границ смежных земельных участков, так как расположен на расстоянии 0,55 м от соседнего участка и 3 и от красной линии улицы основанием для отказа в иске не является, поскольку расстояние 0,55 м от соседнего участка находится со стороны части жилого дома, занятого ФИО11, законность реконструкции которого судом не проверяется, и в качестве исковых требований не указана.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о том, что объект построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности за лицом, осуществившим постройку (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка, принадлежащего неследодателю на праве собственности, доказательств обратному в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что размещение спорного объекта не соответствует целевому назначению земельного участка, либо нарушены градостроительные нормы и правила.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- ? доли в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 247,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- 311/611 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
- летнюю кухню, площадью 23,5 кв.м., Литер Б, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.09.2022 года.
Судья