№2-62/2025

УИД 11RS0016-01-2024-002121-16

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 27 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества путем передачи транспортного средства марки «Hyundai Solaris» №, в собственность ответчика и взыскания с нее денежной компенсации за автомобиль в размере 400 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака, заключенного между сторонами, ими приобретено транспортное средство марки «Hyundai Solaris» VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», который зарегистрировано на имя ФИО2. Транспортное средство, заявленное к разделу в рамках рассматриваемого спора, находится в пользовании ответчика. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 30.09.2005.

На основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.05.2022 брак, зарегистрированный 30.09.2005 Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период брака 13.12.2012 приобретено имущество в виде автомобиля марки «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ стоимостью 485 000 рублей, которое зарегистрировано на имя ФИО2

Таким образом, спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака.

Судом также установлено, что транспортное средство, заявленное к разделу в рамках рассматриваемого спора, находится в пользовании ответчика.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований для отхождения от начала равенства долей супругов при решении вопроса о разделе их общего имущества судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу по правилам, определенным Семейным кодексом РФ, в равных долях.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15).

Истцом средняя стоимость спорного автомобиля определена в 800 000 рублей, исходя из предложений по продаже аналогичных транспортных средств, размещенных на сайте «Авито».

Поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, истец не имеет возможности определить его рыночную стоимость иным способом.

Мотивированных возражений относительно стоимости автомобиля, определенной истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд принимает стоимость имущества, подлежащего разделу, определенную истцом.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным автомобилем, суд приходит к выводу об оставлении автомобиля «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО2, взыскав при этом с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 400 000 рублей (800 000 рублей/2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что 19.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, в числе которых: составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 и взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей (п.4).

Данная сумма оплачена ФИО1 19.11.2024, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Таким образом, факт оплаты заказчиком услуг представителя по 30 000 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 №355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, суд при определении разумности пределов оплаты услуг представителя, исходит в рассматриваемом случае из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 консультировала истца, по его поручению составила исковое заявление, на основании доверенности представляла интересы ФИО1 в трех судебных заседаниях (с учетом объявления перерыва) в суде первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, исходя из того, что оказание юридических услуг представителем и их оплата подтверждены документально, принимая во внимание характер спора и категорию дела, объем выполненной представителем работы по настоящему делу, степень участия представителя в интересах ФИО1 при разрешении спора, затраченное время на его рассмотрение, количество и качество подготовленных документов, количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца от его имени, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 30 000 рублей.

Определенная таким образом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего истцом права на защиту.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 № удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№, признав доли в общей собственности на указанное транспортное средство равными, оставив его в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «№, в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья Е.А. Долгих