Решение по делу № 2-6230/2022 от 28.04.2023

Дело № 2-902/2023 (2-6230/2022;)

УИД 39RS0001-01-2021-004772-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3 (ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования ООО «Финансовый советник» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Финансовый советник» уступило право требования ИП ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ИП ФИО4 уступил права требования ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера процентов в добровольном порядке), <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера неустойки в добровольном порядке); а также проценты за пользование займом по ставке 29,00% годовых, неустойку в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по известным суду адресам.

Поскольку от ответчика заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 (далее – должник, заемщик) заключили договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых; размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей (кроме последнего – <данные изъяты> рублей).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные средства по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в счет погашения задолженности по договору №, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, движением по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Как установлено судом, право требования по вышеуказанному договору потребительского кредита перешло к истцу в результате последовательных уступок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования ООО «Финансовый советник» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования по указанному кредитному договору.

Права требования по указанным договорам уступки прав требования перешли в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Разрешая исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, суд также принимает во внимание положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком кредитным договором предусмотрена передача прав требований по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Исходя из изложенного, уступка прав по кредитному договору, в том числе ИП ФИО2 не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера процентов в добровольном порядке),

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера неустойки в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме по кредиту ответчик суду не представил. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями кредитного договора займа проценты за пользование займом составляют 29,00% годовых, которые выплачиваются ежемесячно по дату возврата кредита; кроме того, в случае невозвращенной суммы кредита заемщик уплачивает 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 29,00% годовых, неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по кредиту по ставке в размере 0,5% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Е.А. Нартя