Решение по делу № 2-3/2023 от 31.01.2023 | Саратовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-3(2)/2023

64RS0034-02-2022-000460-19

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

с участием представителей истца ФИО2. - ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Титовой ФИО13 о признании построек самовольными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, по встречному иску Титовой ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка в с/т «Пчелка», в нарушение требований закона и без согласия истца как собственника земельного участка, возвела строение – туалет и произвела реконструкцию дома, пристроив к нему баню и подсобное помещение, частично захватив принадлежащий истцу земельный участок, нарушил строительные нормы и правила. Поскольку на претензии убрать строения ФИО5 ответила отказом, вынуждена обратиться в суд, с учетом уточнений исковых требований ФИО2 просит признать самовольными постройками пристройку к дому с кадастровым номером № в виде помещения бани площадью 10,6 кв.м и подсобного помещения площадью 4,7 кв.м (хозблок) в следующих точках координат:

Х№

№

постройку хозяйственно-бытового назначения – туалет (надворная уборная с выгребной ямой) в следующих координатах:

№

устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком № с кадастровым номером № и обязать ФИО5 снести пристройку к дому с кадастровым номером № в виде помещения бани площадью 10,6 кв.м и подсобного помещения площадью 4,7 кв.м (хозблок), постройку хозяйственно-бытового назначения – туалет (надворная уборная с выгребной ямой), взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины.

ФИО5 заявлены встречные требования, в которых указывает, что в связи с предъявленными ФИО2 требованиями обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют его кадастровым границам, произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 22 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка, что привело к неверному отражению информации в сведениях ЕГРН. По установленным кадастровым инженером геоданным спорные постройки (баня и туалет) расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 С учетом уточнения исковых требований ФИО5 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №:

1. №

№

площадь земельного участка 450 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

1. №

№

8. №

№

площадь земельного участка 486 кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2 с учетом уточнений, поскольку возведенные ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил строения являются самовольными, препятствуют истцу в пользовании земельным участком. Исковые требования ФИО5 не признали, однако в конечном итоге разрешение требований ФИО5 об устранении реестровой ошибки оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО6 просила удовлетворить исковые требования ФИО5 с учетом уточнений, отказать в иске ФИО2, пояснив, что возведенные ФИО5 строения расположены с учетом реестровой ошибки на земельном участке ответчика, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, имеющиеся нарушения при строительстве возможно признать незначительными, а снос строений является несоразмерным способом устранения нарушения прав истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Пчелка» не явился, ранее в судебном заседании председатель ФИО7 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, третьи лица в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельные участки сторон входят в состав СНТ «Пчелка», являющегося действующим юридическим лицом (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно уставу садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» является правопреемником садоводческого товарищества «Пчелка», находится по адресу: <адрес>, <адрес>».

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 мая 2020 года, заключенного с ФИО4, принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 39, площадью 439 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 марта 2009 года (т. 1 л.д. 18-21, 38-39. 48-49).

Земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность для ведения садоводства постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 240 от 26 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 43).

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 31 июля 2014 года, заключенного с ФИО8, является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. 41 площадью 459 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 14-17, 30).

ФИО8 земельный участок предоставлен постановлением администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 719 от 09 октября 2008 года (т. 1 л.д. 51).

По условиям договора купли-продажи земельного участка от 31 июля 2014 года ФИО5 приобрела земельный участок площадью 469 кв.м и расположенное на нем одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 21,4 кв.м. Право собственности ФИО8 на строение было зарегистрировано на основании декларации от 14 августа 2009 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что ответчиком возведена баня и туалет с нарушением действующих норм и правил частично на принадлежащем ей земельном участке. В подтверждение этого ФИО2 представлен ответ Управления Росреестра по Саратовской области от 09 сентября 2022 года на ее обращение, из которого следует, что фактически существующий забор (ограждение), выполненный из металлических конструкций (металлические столбы, профнастил), а также часть строения с кадастровым номером № (пристройки) и хозяйственное строение (уличный туалет) выходят за границы отвода земельного участка с северо-западной стороны и фактически налагаются на часть смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь выступа (наложения) на земельный участок составляет не менее 29,35 кв.м. (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Саратовской области по обращению ФИО2, отопительная печь, расположенная в строении бани на земельном участке № 41, заводского изготовления и не противоречит требованиям пожарной безопасности. Для определения противопожарных расстояний от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках необходимо руководствоваться п. 4.13 и таблицей 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Проектная документация, технический паспорт, характеризующие строительные материалы, использованные при строительстве дачного дома у собственника отсутствуют, в связи с чем невозможно определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности данного строения. В зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий расстояния между ними должны составлять от 6 до 15 м. (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно представленному ФИО5 заключению кадастрового инженера ФИО9, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его кадастровым границам, произошло также пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составила 22 кв.м (т. 1 л.д. 65-71, 88-99).

В соответствии с п. 17 Устава СНТ «Пчелка» минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: от садового дома – 3 м, от других построек – 1 м, минимальные расстояния между постройками должны быть: - от садового дома и погреба до уборной – 12 м, от душа, бани, сауны до постройки – 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Определением суда от 24 октября 2022 года по ходатайству ФИО5 по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № №11/22-121 от 23 ноября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 439 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН и имеет следующие координаты:

1. №

№

Границы и площадь данного земельного участка являются актуальными и достоверными.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м поставлен на кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты:

№

Границы и площадь данного земельного участка являются актуальными и достоверными.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой, имеет фактическую площадь 450 кв.м и следующие координаты:

№

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН в отношении документальных границ данного земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведения ЕГРН.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой, имеет фактическую площадь 486 кв.м и следующие геодезические координаты:

№

Установлено существенное несоответствие фактических границ спорных земельных участков сведениям ЕГРН, часть построек, расположенных на данных земельных участках, расположены за их пределами. Смещение фактических границ от сведений ЕГРН составляет от 1 м до 2,5 м, смещение в северо-западном направлении. Фактические границы данных земельных участков сторонами не оспаривается, границы существуют на местности не менее 15 лет. На основании изложенного сделан вывод о том, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с кадастровым номером № и №, выразившаяся во внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков с существенным отклонением от фактических границ. Данная ошибка могла возникнуть в результате ненадлежаще выполненной геодезической съемки.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению следующим образом. После исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № будет иметь площадь 450 кв.м и следующие координаты:

1. №

№

После исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № будет иметь площадь 486 кв.м и следующие координаты:

№

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости:

- дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, включающий в свой состав помещения бани и помещение хозяйственного блока, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично в документальных границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 7 кв.м). При сопоставлении результатов геодезической съемки дома в реконструированном виде с границами земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки, данный дом в реконструированном виде полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Технические характеристики двухэтажного садового дома в реконструированном виде: этажность – 1 надземный этаж + мансардных этаж, состоит из: помещений ранее существовавшего одноэтажного кирпичного строения площадью 21,4 кв.м (комната и кухня); пристроенной части со стороны дворовой территории площадью 12,9 кв.м; пристроенной части между основным ранее существовавшим строением и границей с земельным участком с кадастровым номером №, включающей помещения бани площадью 10,6 кв.м и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м (хоз.блок); мансардного этажа, возведенного по всей площади застройки основного строения с пристройками по внутренним обмерам между деревянными стойками 3,45 м х 8,9 м, высотой 2,41 м до балок перекрытий и 3,2 м до конька. Технические характеристики конструктивных элементов строения: стены основного строения – кирпичные, пристроенной части – из облегченных блоков, пристроенная часть оштукатурена, стены мансардного этажа – кровля, внутренняя отделка отсутствует, перекрытия – мансардного этажа деревянные балки, проемы – смешанного типа (деревянные, ПВХ, металлические), кровля – стропильная система, металлическое покрытие по деревянной обрешетке, скат простроенной части и половины кровли мансардного этажа ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, организован горизонтальный водосток в пристройке; отмостка (плитка); отделочные работы – частично обыкновенного качества, частично без отделки; коммуникации – электроснабжение, в помещении бани отопление печное;

- постройка хозяйственно-бытового назначения – надворная уборная с выгребной ямой (туалет) частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично в документальных границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 1 кв.м), при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого строения туалета с границами земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки, данное строение туалета полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Технические характеристики постройки хозяйственно-бытового назначения – надворная уборная с выгребной ямой: отдельно расположенное одноэтажное кирпичное строение площадью по внутренним обмерам 1,27 кв.м, кровельное покрытие из асбоцементных листов по деревянной несплошной обрешетке, прием жидких бытовых отходов осуществляется в выгребную яму, стены выгребной ямы оштукатурены, яма заполнена частично, не выявлены признаки нарушений ее герметичности. Выгребная яма надворной уборной имеет назначение и фактическое использование – прием (сбор) жидких бытовых отходов хозяйственного помещения (надворной уборной).

- строение душа не обладает признаками объекта капитального строительства и полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Баня не является отдельно стоящим строением, ее возведение и возведение иных помещений пристроенной части, мансардного этажа являются реконструкцией дома с кадастровым номером №, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства (увеличилась этажность, высота, общая площадь и площадь застройки строения, произведена надстройка и расширение объекта капитального строительства, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ строение было одноэтажным площадью 21,4 кв.м, а стало двухэтажным, включая мансардный этаж, площадь первого этажа по внутренним обмерам стала 49,6 кв.м, возведен мансардный этаж по внутренним обмерам между деревянными стойками 30,7 кв.м, высотой 2,41 до балок перекрытий и 3,2 м до конька.

Дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, включающий в свой состав помещения бани и с учетом возведения бани имеет следующие несоответствия строительным и градостроительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка № с кадастровым номером №:

- несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части расположения строения в месте расположения помещений бани и хозяйственного блока на расстоянии 0,28 – 0,34 м от границы земельного участка № с кадастровым номером №, а нормативное расстояние до границы смежного участка от усадебного, одноквартирного и двухквартирного дома составляет 3 м, от построек хозяйственного назначения, бани – 1 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2019, согласно п. 17 устава СНТ «Пчелка»). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка № с кадастровым номером № в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 7.1 прим. к п. 7.1 СП. 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям является устранимым, фактические расположение строения с учетом возведенных помещений бани должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, при отсутствии указанного согласования строение, в состав которого входит баня, должно быть реконструировано со сносом пристроенной части в состав которой входит баня (в результате выполненных работ расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером № от основного строения - дачного дома должно соответствовать нормативному);

- несоответствие градостроительным и строительным нормам, так как фактически скат кровли основного строения в реконструированном виде и пристроенной части, в которой расположены баня и хозяйственный блок на расстоянии 0,28-0,34 м от границы земельного участка с кадастровым номером № (с учетом ответа на вопрос №) направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не обеспечено исключение попадания атмосферных осадков на смежный участок с кадастровым номером №, а согласно нормативным требованиям скат кровли пристройки должен быть ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019), т.е. не обеспечено нормальное и безопасное использование земельного участка с кадастровым номером № (не будет обеспечена безопасная эксплуатация участка, согласно ст. ст. 11, 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Указанное несоответствие является устранимым: необходимо изменить направление ската кровли пристроенной части, в которой расположена баня, в сторону земельного участка № с кадастровым номером №. Указанное несоответствие является существенным, не представляет прямой угрозы жизни и здоровью граждан, но является причиной наличия непрямой угрозы жизни и здоровью граждан (непрямая угроза выражена в следующем: в случае падения снега и наледи с кровли исследуемого строения на участок с кадастровым номером № и нахождения граждан в указанном месте падения снега и наледи).

Надворная уборная с выгребной ямой (надворный туалет) имеет следующие несоответствия градостроительным нормам, санитарно-бытовым нормам и условиям:

- несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части расположения строения на расстоянии 0,88 м (с учетом ответа на вопрос №) от границы с земельным участком № с кадастровым номером №, а нормативное расстояние до границы смежного участка от надворной уборной или септика составляет 2 м (согласно п. 6.3 СП 53.13330.2019, п. 7.1 СП 42.13330.2016) и 1 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно п. 17 устава СНТ «Пчелка»). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № в части ограничений по использования земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 7.1 прим. к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие является устранимым, фактическое расположение исследуемой надворной уборной должно быть согласовано с собственником земельного участка № с кадастровым номером №, при отсутствии указанного согласования надворный туалет (надворная постройка с выгребной ямой) должен быть перенесен на расстояние 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

При дальнейшей эксплуатации надворной уборной с выгребной ямой необходимо не допускать наполнение выгреба выше, чем 0,35 м до поверхности земли и очищать его по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев согласно п. 22 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Отсутствуют иные нарушения норм и правил при возведении исследуемых объектов

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено исходя из представленных на экспертизу документов, с учетом проведенного осмотра и обмера объектов исследования. Доказательства, дающие основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, суду не представлено.

Разрешая требования ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона) (ч. 2 ст. 14).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о существующих координатах характерных точек границ земельных участков и внесения сведений о координатах точек границ земельного участка истца и ответчика, определенных в заключении судебной экспертизы, поскольку судом установлено, что фактические границы земельных участков, существующие на местности более 15 лет, не изменялись, однако имеется несоответствие расположению границ, указанному в правоустанавливающих документах сторон. Исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельные участки.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

С учетом позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ. Указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции ОФ (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О, от 28.03.2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при реконструкции дома и возведении туалета нарушений судом приняты во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что реконструкция садового дома произведена ФИО5, с учетом наличия реестровой ошибки, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, имеются нарушения в части несоответствия градостроительным и строительным нормам в части расположения пристройки на расстоянии 0,28-034 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, а также расположения ската кровли основного строения в реконструированном виде и пристроенной части с направлением в сторону принадлежащего истцу земельного участка. Из заключения эксперта следует, что восстановление нарушенного права возможно без сноса объекта недвижимости, допущенные нарушения в части расположения ската кровли возможно устранить.

Таким образом, допущенные при реконструкции дома с кадастровым номером № нарушения градостроительных и строительных правил признаются судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц.

ФИО2, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос спорной пристройки, должна доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истцом земельным участком и строениями, расположенными на нем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания самовольными постройками и устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пристройки к дому, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части, возложив на ФИО5 обязанность изменить направление ската кровли пристройки к дому, в которой расположена баня, в сторону земельного участка № с кадастровым номером №, перенести надворную постройку с выгребной ямой (надворный туалет) на расстояние 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Пристройка к дому с кадастровым номером № в виде помещения бани и подсобного помещения не может быть признана самовольной постройкой, так как при рассмотрении дела установлено, что ответчиком произведена реконструкция дома, о не возведение отдельного строения, при реконструкции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, поскольку при реконструкции ответчиком произведено изменение параметров дома с кадастровым номером №, оснований для признания самовольной постройкой отдельно пристройки к дому и подсобного помещения не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно заключению судебной экспертизы устранение несоответствия градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям надворного туалета (надворная постройка с выгребной ямой) возможно путем переноса на расстояние 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем суд полагает, что надворный туалет не является капитальным строением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о неприменении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Титовой ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № и № путем исключения сведений о существующих координатах характерных точек границ земельных участков и внесения сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №:

№

площадь земельного участка 450 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №:

№

площадь земельного участка 486 кв.м.

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к Титовой ФИО19 удовлетворить частично.

Обязать Титову ФИО20 изменить направление ската кровли реконструированного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в сторону земельного участка № с кадастровым номером №, перенести надворную постройку с выгребной ямой (надворный туалет) на расстояние 2 м от границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> участок № в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО2 ФИО21 к Титовой ФИО22 о признании построек самовольными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений отказать.

Взыскать с Титовой ФИО23 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Дарьина