Дело № 2-1813/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000131-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при <данные изъяты>.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с февраля 2004 года в пользовании истца находится указанный земельный участок. ФИО1 более 18 лет непрерывно использует земельный участок по назначению для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок и весь пакет документов на него был передан ей в пользование прежним собственником ФИО3 за плату в размере 30000 руб. В течение всего времени истец не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно выполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце земельного участка. В этот период никто не оспаривал ее право владения и пользования спорным имуществом.

Определением судьи от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 20 февраля 2023 года (протокольная форма) ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дала суду дополнительные объяснения о том, что пользуется спорным участком с 2004 года, облагораживает его, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию. Никто на спорный участок не претендует и никогда не претендовал.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 3 статьи 6 определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, которые должны иметь место в совокупности, возложена на сторону, обратившуюся в суд.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца 1 пункта 19 указанного Постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Борковского сельсовета Новгородского района, был предоставлен в собственность ФИО3

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4, ФИО3 уполномочила ФИО1 продать спорный земельный участок.

В тот же день ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. за участок в д. Орлово Новгородского района, а ФИО1 получила от ФИО3 свидетельство на землю и разрешение на строительство, о чем в материалах дела имеются расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, никто за указанный период времени своих прав на спорное имущество не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что срок давностного владения спорным земельными участком ФИО1 не прерывался с февраля 2004 года и до настоящего времени, в указанный период истец пользуется земельным участком, принимает меры к его содержанию, привела земельный участок в порядок, установила теплицу, занимается огородничеством.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала, что знакома с истцом с детства, присутствовала при приобретении спорного земельного участка и передаче денежных средств в счет оплаты за него. Указала, что ФИО3 имела намерения продать спорный земельный участок, в связи с чем и была оформлена доверенность. По поводу давности, добросовестности и открытости владения истцом земельным участком суду показала, что ФИО1 после приобретения участка облагородила его, посадила деревья, кустарники, поставила теплицу, занимается на протяжении всего времени владения огородничеством, следит за участком, несет расходы по его содержанию.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является соседом истца по земельному участку. С 2004 года ФИО1 постоянно пользуется земельным участком, содержит его, занимается огородничеством. За весь период владения истцом земельным участком никто не интересовался и на него не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и соответствуют материалам дела и объяснениям истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным более пятнадцати лет.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными положениями и нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем признает за ней право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, который фактически совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 (ИНН №) право собственности на земельный участок общей площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО13 (ИНН №) на земельный участок общей площадью 1199 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина