УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору <номер> от 17.09.2014г. за период с 17.09.2014г. по 15.06.2022г. в сумме 354 152.98 руб. из которых: по основному долгу 254 712.19 руб., по процентам 99 440.79 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 6741,53 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако заемщик свою обязанность по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовался вышеуказанный долг. При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требований.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истец вправе взыскать долг только с 19.07.2019г., а также с тем, что истец не представил график платежей и подлинные документы к договору (л.д. 49-50).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> от 17.09.2014г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 17.09.2019г. под 18.5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 и в размере по 8979.60 руб. 11 числа каждого месяца за исключением 1-го и последнего платежа (размер 1-го 5 153.42 руб. и последнего 8442.80 руб. соответственно), что подтверждается условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем банка, а также заявлением-анкетой заемщика.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Как указано в иске ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа.

Задолженность ответчика составила кредитному договору <номер> от 17.09.2014г. за период с 17.09.2014г. по 15.06.2022г. составила в сумме 354 152.98 руб. из которых: по основному долгу 254 712.19 руб., по процентам 99 440.79 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 31-36).

Установлено, что право требования выплаты задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на основании договора уступки прав требований <номер> от 13.12.2019г. заключенного с Банком (л.д. 28-29).

Сумма переданных требований на дату передачи прав, т.е. на 13.12.2019г. согласно Приложению <номер> составила в сумме 354 152.98 руб. из которых: по основному долгу 254 712.19 руб., по процентам 99 440.79 руб. (л.д. 11).

Судебный приказ во взыскании долга с ответчика вынесенный 08.10.2021г. по делу <номер> был отменен 08.11.2021г. (л.д. 16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита с процентами, у него возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как усматривается из заявленного иска и представленных материалов к нему задолженность ответчика исчисляется с 17.09.2014г.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит частично состоятельным и исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 08.10.2021г. и отменен по заявлению ответчика 08.11.2021г., отмена судебного приказа не прерывает течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.07.2022г. вх <номер> (почт. конверт л.д.37), т.е. после 08.05.2022г. и по истечении 6 мес. с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично в пределах 3-х лет с момента подачи иска, т.е. за период с 19.07.2019г. по 15.06.2022г. в сумме 39 894.70 руб. из которых: по основному долгу 26 392 руб., по процентам 13 502.70 руб., исходя из следующего расчета:

По основному долгу в сумме 26 392 руб. (8979.60 руб.+ 8979.60 руб. +8432.80 руб.):

-размер ежемесячного платежа равен 8979.60 руб. за июль 2019г.

-размер ежемесячного платежа равен 8979.60 руб. за август 2019г.

-размер Последнего ежемесячного платежа равен 8432.80 руб. за сентябрь 2019г.

По процентам в сумме 13 502.70 руб. из расчета 18.5% годовых нарастающим итогом:

-8979.60 руб. х 18.5% х 30 дн (с 19.07.2019г. по 19.08.2019г.) : 365 дн = 136.53 руб.

-9116.13 руб. (136.53 руб.+ 8979.60 руб.) х 18.5% х 30 дн (с 19.08.2019г. по 19.09.2019г.) : 365 дн = 138.61 руб.

-26667.14 руб. (26 392 руб.+136.53 руб. + 138.61 руб.) х 18.5% х2 года (с 19.09.2019г. по 19.09.2021г.) = 9866.84 руб.

-26667.14 руб. х 18.5% х 269 дн (с 19.09.2021г. по 15.06.2022г.): 365 дн = 3635.86 руб.

Итого: 13 502.70 руб. (9866.84 руб.+ 3635.86 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 39 894.70 руб. из которых: по основному долгу 26 392 руб., по процентам 13 502.70 руб., т.е. на 11.26% от заявленной цены иска в 354 152.98 руб.

С остальными возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку в противоречие положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен факт получения кредита, подпись в представленных истцом документах ответчиком не оспорена, при этом факт наличия документов-Приложений к иску в подлиннике подтверждается представленными документами, заверенными полномочным представителем истца и печатью организации (л.д. 36 оборот).

Оснований суду полагать, что отсутствует График платежей не приходится, поскольку из условий кредитного соглашения следует, что заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 и в размере по 8979.60 руб. 11 числа каждого месяца за исключением 1-го и последнего платежа (размер 1-го 5 153.42 руб. и последнего 8442.80 руб. соответственно).

На основании ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по делу по оплате госпошлины в размере 759.09 руб. из расчета 11.26% от уплаченной госпошлины в сумме 6741.53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от 17.09.2014г. за период с 19.07.2019г. по 15.06.2022г. в сумме 39 894.70 руб. из которых: по основному долгу 26 392 руб., по процентам 13 502.70 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 759.09 руб., а всего 40 653 руб. 79 коп.

Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.