Решение по делу № 2-796/2025 от 28.05.2025

Гр. дело № 2-796/2025

68RS0013-01-2025-000778-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор CCSJZQWFG106. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 25000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 27,40% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и проценты.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от , в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с по ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не погасила.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с (день, следующий за днем последней операцией по счету)

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору в период с по составила: 24941,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; 4485,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27, 40 % годовых по состоянию на , 30777, 52 руб. - сумма процентов по ставке 27, 40 % годовых за период с по за несвоевременную оплату задолженности, 182197, 29 руб. - неустойка по ставке 0,50 % в день за период с по .

Истец указал, что полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 30777,52 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижает сумму процентов до 30758,79 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 307, ст.ст. 309-310, ст. 330, п. 1 ст. 383, ст. 384, ст. 810, ст. 811 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 242382, 88 рубля, из которых: 24941,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; 4485,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27.40 % годовых по состоянию на , 30758,79 руб. - сумма процентов по ставке 27, 40 % годовых за период с по за несвоевременную оплату задолженности, 182197, 29 руб. - неустойка по ставке 0.50 % в день за период с по .

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 25000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 27,40% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и проценты.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с по ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на составила: 24941,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; 4485,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27.40 % годовых по состоянию на , 30777, 52 руб. - сумма процентов по ставке 27, 40 % годовых за период с по за несвоевременную оплату задолженности, 182197, 29 руб. - неустойка по ставке 0.50 % в день за период с по .

Истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 30777,52 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снизил требования по взысканию процентов до 30758,79 руб.

Расчет истца признается судом арифметически верным и не опровергнут ответчиком, альтернативный расчет ФИО2 суду не представлен.

Из материалов дела следует, что право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа возникло у истца на основании договора уступки прав (требований).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О, положения ст.384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п.2 ст. 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п. 51 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ПАО «Росбанк» (ранее АКБ «Русславбанк» (ЗАО)), утвержденных 18.11.2013 №459, п. 6.3 которых предусматривает право банка уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору от , в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242382, 88 рубля, из которых: 24941,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; 4485,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,40 % годовых по состоянию на , 30758,79 руб. - сумма процентов по ставке 27, 40 % годовых за период с по за несвоевременную оплату задолженности, 182197, 29 руб. - неустойка по ставке 0.50 % в день за период с по .

Учитывая, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 8271,49 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от , заключенному с ПАО «Росбанк» - в размере 242382 (двести сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8271 (восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев