<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004762-66

Дело № 2-3615/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 27 октября 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Фархадовнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее по тексту -Банк ВТБ (ПАО)/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> (639/0612-0001757), заключенного 27.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001757), заключенного 27.08.2016 по состоянию на 27.07.2022, включительно в размере 37 610 руб. 56 коп., в том числе 26 373 руб. 75 коп. – основной долг, 2952 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 100 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 738 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 7445 руб. 54 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7328 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 27.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (639/0612-0001757. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,90 % годовых, на срок по 27.08.2021, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001757 от 27.08.2016 составила 37 610 руб. 56 коп., в том числе 26 373 руб. 75 коп. – основной долг, 2952 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 100 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 738 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 7445 руб. 54 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7328 руб. 32 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.35/, заявлений, ходатайств суду не представила. Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети-Интернет в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2016ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) Анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (4897260) «Кредит наличными» /л.д.25/.

Посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» <***> и анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 27.08.2016 был заключен кредитный договор <***> (639/0612-0001757),регулирующий порядок предоставления и возврата кредита/л.д.23-24/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016 сумма кредита составила – 100 000 рублей (п.1), срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 27.08.2021 включительно (п.2), процентная ставка – 19,9 % годовых(п.4), размер платежа 2644 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 2644 руб., размер последнего платежа 2659 руб. 25коп.. Оплата производится ежемесячно 27 числа месяца (дата первого платежа 22.08.2016). Количество платежей 60(п.6)/л.д.23-24/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 27.08.2016 по 18.08.2022/л.д.13-14/.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась ежемесячно 27-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,90 % годовых (п.4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости, графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016.Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, полностью согласна с ними /л.д. 23-24/. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016 неустойка в размере 20% начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был произведен в июне 2019 года, после чего образовалась просроченная задолженность, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается выписками по счету №за период с 27.08.2016 по 17.03.2022/л.д.13-14/, выпиской по счету № за период с 26.93.2019 по 18.08.2022 /л.д.15-20/, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 26.03.2019 /л.д. 12/, расчетом задолженности за период с 26.03.2019 по 26.07.2022 /л.д.7-11/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 30.05.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 43 488 руб. 95 коп.( из которых просроченный основной долг-26 373 руб. 75 коп., просроченные проценты-9535 руб. 78 коп., пени- 7579 руб. 42 коп.) в срок не позднее 19.07.2022 /л.д.21/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в полном объеме не была погашена.

В настоящее время у ФИО1 по кредитному договору <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2022 составляет26 373 руб. 75 коп. – основной долг, 2952 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 100 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 738 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 7445 руб. 54 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 27.08.2016. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что общий начисленный размер неустойки (838 руб. 29 коп.) соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются с июня 2019 года, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016в общем размере 37 610 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 43 488 руб. 95 коп. и о досрочном расторжении кредитного договора /л.д.21/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7328 руб. 32коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 341128 от 12.08.2022 на сумму 7328 руб. 32 коп. /л.д.6/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Фархадовнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30.<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> (639/0612-0001757) от 27.08.2016в размере 37 610 руб. 56 коп.(из которых 26 373 руб. 75 коп. – основной долг, 2952 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 100 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 738 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, 7445 руб. 54 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7328 руб.32 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> (639/0612-0001757), заключенный 27.08.2016 между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>