Решение по делу № 2-4635/2022 от 12.08.2022 - об освобождении имущества от ареста.

В окончательном виде изготовлено 12.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001901-53

Дело N 2-4635/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО3, ФИО1, АО «ФИО2», ООО МКК «Микрозайм», АО «ОТП ФИО2», ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» МО РФ, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф ФИО2» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований, указав, что в производстве судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №.в.

В производстве судебных приставов Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО3, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО3 был заключен договор лизинга транспортного средства №. Согласно п. 1.2 данного договора предметом лизинга является транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в., а продавцом имущества, выступающего предметом лизинга является ФИО3 Во исполнение договора лизинга между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства N № в соответствии с которым ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» приобрело у ФИО5 в собственность транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в. Также истец указывает, что на дату заключения сделки купли-продажи транспортного средства какие-либо обременения в отношении транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в. отсутствовали, а в день заключения договоров лизинга и купли-продажи в официальных интернет источниках было опубликовано сообщение N № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении указанных договоров в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в.

Согласно п.3.7 договора лизинга, Лизингополучатель обязан в течение 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (Пользователя) предмета лизинга – Лизингополучателя. Однако, данная обязанность лизингополучателем не была исполнена в установленный срок. Для осуществления регистрационных действий необходимо предоставление транспортного средства в органы ГИБДД для осмотра, самостоятельно лизингодатель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» перерегистрировать транспортное средство не имело возможности в виду того, что оно находилось в аренде у ФИО3

В соответствии с п. 2.2 Договора купи-продажи транспортного средства переход права собственности к покупателю происходит в момент подписания сторонами акта приема-передачи, который был подписан сторонами 24.04.2020г.

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей, договор лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а предмет лизинга изъят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Поскольку на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в. наложен запрет на регистрационные действия, органы ГИБДД не могут по заявлению собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» аннулировать запись о владельце - лизингополучателе либо зарегистрировать транспортное средство на имя собственника.

ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» считает, что таким образом нарушены его права как собственника имущества, полагает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в., принадлежащего ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» подлежат отмене.

Представитель истца ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП ФИО2», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Ранее представил возражения (л.д.91-93,94-96,123), в которых указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на предмет лизинга. Исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. ФИО8 ФИО6 по делу 2-№, транспортное средство не относится к перечню имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам, поэтому действия по запрету на распоряжение, совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем являются правомерными.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель ответчика АО «ФИО2» извещен надлежаще дополнительных материалов, возражений не направил.

Представитель ответчика ООО МКК «Микрозайм» извещен надлежаще дополнительных материалов, возражений не направил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещен надлежаще дополнительных материалов, направил письменные возражения, указав, что ФИО2 не является взыскателем по производствам в отношении должника ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» МО РФ извещалось надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, напарил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указав в возражениях на то, что учреждение не имеет никакого отношения к заявленным исполнительным производствам.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, направил возражения, указав, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея N2№ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность погашена в полном объеме, полагает возможным оставить решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Тинькофф ФИО2» извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО4, извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо ОСП по <адрес> извещен надлежаще дополнительных материалов, возражений не направил.

Третье лицо Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> извещалось надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ»и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства N № в соответствии с которым ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» приобрело у ФИО3 в собственность транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в. Одновременно между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО3 был заключен договор лизинга транспортного средства №.

Согласно п. 1.2 данного договора предметом лизинга является транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в., а продавцом имущества, выступающего предметом лизинга является ФИО3 Одновременно между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи предмета залога лизинга, являющийся приложением N3 к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и ФИО3 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.9, п. 7.10 условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о погашении задолженности и расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в адрес ФИО3 заказным письмом с простым уведомлением и описью, что подтверждается кассовым чеком N3149 от 13.04.2021г. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в одностороннем порядке был составлен акт изъятия предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которого в связи с нарушением Лизингополучателем ФИО3 условий договора лизинга и расторжением договора лизинга произведено изъятие из временного владения и пользования лизингополучателя предмета лизинга, а именно транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в., Изъятие проводилось по адресу: <адрес>. Внешнее и физическое состояние предмета лизинга удовлетворительное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и материалов дела судом установлено, что ФИО3, как продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, предмет лизинга - транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в. подлежит регистрации по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. Согласно п. 3.7 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) и п. 3.15 Условий лизинга, являющихся приложением N1 к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета залога – Лизингополучателя. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Право собственности на предмет лизинга было приобретено ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании договора купли-продажи транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) с одновременным подписанием акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) до возбуждения первого исполнительного производства. Договор лизинга был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7.9, п. 7.10 условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в адрес ФИО3 было направлено заказным письмом с простым уведомлением и описью требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), что подтверждается кассовым чеком № от 13.04.2021(л.д. 39). в связи с нарушением Лизингополучателем ФИО3 условий договора лизинга и расторжением договора лизинга произведено изъятие из временного владения и пользования лизингополучателя предмета лизинга, а именно транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, 2003г.в., Изъятие проводилось по адресу: <адрес>. Внешнее и физическое состояние предмета лизинга удовлетворительное, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно проверке автомобиля на сайте гибдд.рф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета лизинга транспортного средства «Volkswаgen Touran», VIN: <***>, 2003г.в. в производстве судебных приставов-исполнителей находятся следующие исполнительные производства: N 8807/2123041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 47593/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 76607/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 81462/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 81470/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 142669/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 195799/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 205381/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 149073/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N 170452/21/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с видом ограничения: запрет на регистрационные действия, а в производстве судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства: N 336205/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 336206/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348572/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348573/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348574/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348575/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348576/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348577/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348578/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348579/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348580/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348581/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348582/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348583/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348584/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348585/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ), N 348613/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (348583/21/23088-СД от ДД.ММ.ГГГГ) с видом ограничения запрет на регистрационные действия (л.д. 43-52).

Из ответа Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> взыскателями по исполнительным производствам являются ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Адрес: 350058, <адрес> ГУФСП России по <адрес>. Адрес: 353063, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих факт возбуждения исполнительных производств в отношении предмета лизинга - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: № 2003г.в. до возникновения права собственности на вышеуказанное транспортное средство ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 3.7 Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) и п. 3.15 Условий лизинга, являющихся приложением N1 к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета залога – Лизингополучателя. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем как следует из материалов дела, судебные приставы не обращали взыскание на предмет лизинга (автомобиль), не накладывали арест на предмет лизинга по каждому из исполнительных производств, а наложили запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством в целях обеспечения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 6 марта 2006 г. N 03-06-04-04/07, от 27 марта 2007 г. N 03-05-06-04/15, от 24 марта 2009 г. N 03-05-05-04/01, обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ. Правилами о порядке регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59, предусмотрена возможность регистрации транспортных средств, используемых по договору лизинга, за одним из участников договора лизинга по их письменному соглашению. Указанными Правилами предусмотрена также возможность временной, на срок действия договора лизинга, регистрации за лизингополучателем транспортного средства, зарегистрированного за лизингодателем. Минфин РФ пришел к выводу, что в случае, если по договору лизинга транспортные средства (зарегистрированные за лизингодателем) временно передаются по месту нахождения лизингополучателя и временно ставятся на учет в органах Госавтоинспекции МВД России по месту нахождения лизингополучателя, плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств. Следовательно, организация, владеющая автомобилем по договору лизинга, является плательщиком транспортного налога только в том случае, если по взаимному согласию между ней и лизингодателем данный автомобиль зарегистрирован на эту организацию.

Судебная практика поддерживает такую позицию Минфина РФ в спорах с налоговыми органами, которые иногда осуществляют доначисления по транспортному налогу на имя лизингодателя, тогда как предмет лизинга был зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Необходимо отметить, что объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. Данная позиция также нашла свое отражение в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ссылаясь на данное обстоятельство, рассматривая заявления лизингодателей, суды Российской Федерации, как правило, признают действия судебных приставов-исполнителей по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом лизинга, законными. Данная позиция отражена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А82-2723/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N 05АП-9702/2015 по делу N А51-15012/2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471 по делу N А72-2546/2014, от 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844 по делу N А65-8776/2015, от 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012 по делу N А69-2147/2015 и др.

Кроме того, при наложении ограничений на транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, судебный пристав-исполнитель учитывает, что по окончании срока лизинга и после уплаты предусмотренной договором суммы лизинговых платежей, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ).

В этой связи непринятие обеспечительных мер в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при наличии положительного ответа органов Госавтоинспекции, может привести к отчуждению имущества, что повлечет за собой утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 20 Закона N 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах, регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. В этой связи, во избежание возникновения негативных последствий, связанных с возможностью наложения соответствующего запрета на имущество, являющееся собственностью лизингодателя, последний вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества (ч. 3 ст. 20 Закона N 164-ФЗ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что запрет регистрационных действий нарушает права истца, как лизингополучателя, и влечет объективную невозможность использования транспортным средством, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.В. Маковеева