Дело № 2а-1845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шелеста ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание административного штрафа в неясном размере на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении (№1 от 04.06.2025, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 04.04.2025 (Постановление от 16.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На указанное постановление была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В период рассмотрения жалобы 23.06.2025 с расчетного счета в банке ВТБ были взысканы денежные средства в размере 1875 рублей.

По итогам рассмотрения указанной жалобы заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление 02.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым

постановила:

Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, в удовлетворений жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 отказать.

Указанное постановление получено 23.07.2025.

В постановлении от 02.07.2025 не были рассмотрены изложенные им доводы, а указано лишь следующее: «30.06.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 является правомерным».

Указанные постановления судебных приставов незаконны в силу следующих нарушений нормативно-правовых требований законодательства и непринятия во внимание фактических обстоятельств: причиной возбуждения исполнительного производства, по мнению ФИО2 и согласно тексту постановления, послужила неуплата штрафа в размере 7500 рублей, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-83/2025 от 04.06.2025 вступившего в силу 04.04.2025. Однако, судебным приставом, ввиду неопытности и невнимательности допущены следующие ошибки: Не проверены, и как следствие неверно отражены реквизиты постановления о привлечении к административной ответственности; Постановление от 24.03.2025, номер дела - 5-1-83/2025, получено им 24.03.2025 в здании мирового суда, и следовательно срок вступления в силу угадан верно.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства неясно, какая сумма неуплаты штрафа подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Фактически сложились следующие обстоятельства: Постановление о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа вынесено мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при его участии.

Копия указанного постановления получена им лично в здании мирового суда 24.03.2025. Оплата штрафа произведена 23.04.2025 по реквизитам, указанным в Постановлении от 24.03.2025, т.е. на тридцатый день с момента вынесения постановления (в т.ч. с указанием УИН №) в размере 5625 рублей, что составляет 75 % от суммы штрафа, наложенного по делу о привлечении к административной ответственности. Основание - часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией банка ВТБ от 23.04.2025, указанная квитанция была направлена судебному приставу вместе с жалобой. Также вместе с жалобой была направлена копия постановления от 24.03.2025.

С учетом изложенного, судебным приставом до момента взыскания должно было быть окончено исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требования в размере 5625 рублей.

Кроме того, судебный пристав должен был учесть отсутствие основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным постановление от 02.07.2025 по результатам рассмотрения жалобы и отменить его.

Признать незаконным постановление от 16.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Обязать Батайское городское отделение судебных приставов осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в качестве штрафа в размере 1875 руб.

Взыскать с Батайского городского отделения судебных приставов судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от 24.03.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 24.03.2025, подписанного электронной подписью мирового судьи его вынесшего, поступило в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в электронном виде с отметкой о вступлении в законную силу, и с указанием, что административный штраф в размере 7500 рублей не уплачен.

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа в размере 7500 рублей. Должнику установлен срок 5 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2025 получена административным истцом ФИО1 через портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2025 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> из ГИС о ГМП поступили сведения о частичном погашении задолженности должником ФИО1 на сумму 5625 рублей.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1875 рублей.

23.06.2025 со счета административного истца в Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 1875 рублей, которые перечислены взыскателю.

30.06.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая, что предъявленное мировым судьей к исполнению постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении, направленное в электронном виде, содержит необходимые реквизиты, сведения о вступлении в законную силу, соответствовало требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, электронный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, срок его предъявления к принудительному исполнению не истек, имелась отметка о том, что штраф в размере 7500 рублей не оплачен, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, направлены на исполнение вступившего в силу судебного акта, а также по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части возложения на административного ответчика Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности произвести возврат необоснованно удержанных с административного истца денежных средств в размере 1875 рублей по следующим причинам.

На основании п. 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н, возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа осуществляется на основании заявления, которое направляется заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась или его представителем, в адрес администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

В этой связи органом государственной власти, уполномоченным на возврат излишне уплаченных административным истцом денежных средств, является ГУ МВД России по <адрес>, а не должностное лицо службы судебных приставов.

Относительно заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.07.2025, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 19.06.2025 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от административного истца направлена жалоба в порядке подчиненности на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Данная жалоба поступила в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> 20.06.2025.

02.07.2025 заместителем начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

При изучении содержания оспариваемого постановления заместителя начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от 02.07.2025 усматривается, что данное постановление не мотивировано, по существу заявленная жалоба не рассмотрена, что не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Постановление заместителя начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 02.07.2025 следует признать незаконным, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону, является немотивированным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд, учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, по смыслу положений которых, суд при вынесении решения не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо возложить на должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО ФИО о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.07.2025, вынесенное заместителем начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть жалобу Шелеста ФИО от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Шелеста ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025.

Судья: