Дело № 2а-708/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001051-28

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 сентября 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

с участием пом. прокурора Весёловского района Лебедевой А.Б.,

при секретаре: Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области о частичной отмене административных ограничений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решениями судов. Просит изменить установленные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество обязательных явок до 1 раза в месяц. Отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 и выезда за пределы Веселовского района РО.

Требования обосновывает следующим. В соответствии с решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет; запретить выезд за пределы <адрес>

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор с данными ограничениями истец отбывает по месту жительства в <адрес> РО. За время нахождения под административным надзором в период с января 2022 и по настоящее время ФИО1 добросовестно соблюдает установленные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», каких-либо административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, безопасность и здоровье населения и общественную нравственность не допускал. Считает совершение преступления в прошлом большой ошибкой. Твердо встал на путь исправления. Вместе со своей семьей, женою и 2 малолетними детьми проживает в <адрес> в собственном доме, работает по договорам найма на строительно-отделочных работах. Согласно характеристикам <данные изъяты> по <адрес> и бытовой характеристики по месту жительства характеризуюсь положительно. Отмена в части вышеуказанных ограничений будет способствовать улучшению материального положения для его семьи, так как его работа связана с выездами за пределы <адрес> и бывает сверхурочной. Частичная отмена ограничений также будет являться для него стимулом для отмены в дальнейшем административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал. Пояснил суду, что он проживает с сожительницей и детьми по указанному адресу в домовладении, принадлежащей сожительнице ФИО2 Один ребенок его, но он не записан отцом ребенка, второй ребенок ФИО2 Официально не трудоустроен, так как с судимостью не берут, работает неофициально плиточником, занимается отделочными работами. Снятие ограничений необходимо для выезда на работу в соседние районы, или иногда необходимо задержаться ночью на работе. Преступления он совершал в ночное время. Спиртное употребляет только дома. Все скандалы и привлечения его к административной ответственности происходили из-за матери ФИО2, его тещи, которая также злоупотребляет спиртным и к нему относится предвзято. Один раз он опоздал на отметку, еще были нарушения, возил мать в больницу ночью. Меняет адреса местожительства также из-за скандалов в семье.

Представитель ОМВД России по Веселовскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает требования не подлежащим удовлетворению. ФИО1 отрицательно характеризуется, официально нигде не работает, хотя ему, как поднадзорному лицу, выдавались направления в ЦЗН <адрес>. Ранее ФИО1 работал неофициально грузчиком в магазинах Пятерочка и Магнит. Часто меняет адреса места жительства. Неоднократно за время нахождения ФИО1 под надзором, поступали звонки от матери его жены, о хулиганских действиях, выезжали на место, проводили с ним профилактические беседы. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство, за нарушение административного надзора. Ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 и были установлены ограничения в виде 1 явки для регистрации, но он этим не воспользовался, встал на путь нарушений, за что ему установили дополнительные ограничения. Просит в требованиях отказать.

Пом. прокурора Веселовского района Лебедева А.Б. просила в требованиях отказать, так как ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал административные ограничения, привлекался к административной ответственности. Установленные ему решением суда ограничения будут способствовать его правопослушному поведению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), согласуется с нормой части статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Так, в силу части 3 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 судим приговором Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30ч.3- ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 150 ч.1; ст.30ч.3- ст. 166 ч.4, ст.150 ч.4, 69 ч.3, 74 ч.5, ст.70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10 месяца лишения свободы. Освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении тяжких преступлений и в настоящее время имеет непогашенную судимость.

Из вышеназванного приговора Багаевского районного суда Ростовской области следует, что тяжкие преступления, за которые осужден ФИО1, было совершены им в ночное время суток, чего сам ФИО1 не отрицает.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОМВД с установлением ограничений в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы <адрес>(л.д.5).

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(л.д.7).

Согласно характеристикам ОМВД России по <адрес>, представленным в материалы дела, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, неоднократно направлялся для трудоустройства в ГКУ ЦЗН, от имеющихся вакансий отказывался, неоднократно изменял места жительства из-за семейно- бытовых проблем. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3, ст.20.1 ч.2, ст.20.6.1, ст. 19.24 ч.1, ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.

Данные факты подтверждены материалами административного дела (л.д.47-51).

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение органичений административного надзора- отсутствовал по месту жительства в 22 часа 30 минут (л.д.51).

Данные обстоятельства ФИО1 не отрицаются в судебном заседании и свидетельствует о несоблюдении ФИО1 в полном объеме административных ограничений, установленных в отношении него решениями судов.

В то же время как следует из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства, в настоящее время он официально не трудоустроен, чему, по его утверждению, препятствуют наложенные на него обязательства.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание факт совершения им в период административного надзора правонарушений, связанного с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не будет соответствовать его целям и задачам, поскольку в данном случае сохранение мер административного надзора является необходимым, соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности, которые в том числе выражаются в необходимости предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, в особенности в ночное время суток, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты интересов государства и неопределенного круга лиц.

Суд, основываясь на исследовании и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, считает, что доводы ФИО1 о воспрепятствовании в нормальной жизнедеятельности установлением административных ограничений несостоятельны, поскольку данные ограничения являются обязательной профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным правонарушений. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.П.Рябинина