6

Дело № 2-1875/2023

42RS0009-01-2023-001495-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кузнецкий займ» к ФИО2, N1, N2, N о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КПК «Кузнецкий займ» обратился в суд с иском к ФИО2, N1, N2, N о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Кредитным потребительским кооперативом «Кузнецкий займ» и ФИО2 заключен договор займа ###, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчика денежные средства в размере 130000 руб. путем перечисления на банковский счет ответчика.

Указанный заем являлся целевым - для приобретения в собственность объекта недвижимости: ...

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога - **.**.****, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п.7.1 договора возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляются за счет средств областного материнского (семейного) капитала путем перечисления средств органом местного самоуправления либо ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.2. договора заемщик обязалась возвратить заем с процентами до **.**.****.

КПК «Кузнецкий займ» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 130000 руб. на счет ответчика.

На сегодняшний день сумма займа и проценты не погашены, в связи с чем, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 255 дней, составляют: 130000 х 17/100 х 255 : 365 = 15439,73 руб.

В соответствии с п. 13 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить штраф в размере ключевой ставки ЦБЮ, действующей на момент подписания договора.

На **.**.**** размер ключевой ставки ЦБ составлял 9,5%, просрочка наступила с **.**.****; штраф за период с **.**.**** по **.**.****, 165 дней, составляет: 130000х9,5:100х 165/365=5582,88 руб.

Всего задолженность по договору займа на **.**.**** составляет: 130000+15439,73+5582,88=151022,61 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кузнецкий займ» с ФИО2: задолженность по состоянию на **.**.**** по договору займа ### от «**.**.**** в размере 151022,61 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 130000 руб., проценты в размере 15439,73 руб., штраф в размере 5582,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4220,45 руб., а всего взыскать 155243,06 руб.;

проценты по договору потребительского займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки - ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 620000 рублей;

Представитель истца - КПК «Кузнецкий заем» - ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей - N1, N2, N, в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить отсрочку в реализации квартиры.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кузнецкий займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был **.**.**** заключен договор займа ### для оплаты стоимости приобретаемой ответчиком по договору купли-продажи от **.**.**** квартиры с залогом в силу закона, в собственность ФИО2, N, N1, N2, находящейся по адресу: ... а ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате предоставленного займа (л.д. 30-33).

В соответствии с пп. 2.1, п. 2.1.1. (раздела 2) договора купли-продажи от **.**.****, денежная сумма в размере 620000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого целевого займа по договору займа ### от **.**.****, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кузнецкий займ» и ФИО2.

Сумма займа по договору от **.**.**** предоставлена ответчику сроком на 90 дней, под 17 % годовых, срок возврата - **.**.****; договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пп. 2,4 договора займа).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 130000 руб. подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** **.**.******.**.****л.д. 7), и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п.7 договора займа, погашение задолженности по займу им уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнение обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п.9)

В соответствии с п.13 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить штраф на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга) в процентах годовых, равной размеру ключевой ставки ЦБ, действующей на момент подписания настоящего договора. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение условий договора займа не осуществила возврат основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору займа от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 151022 рубля 61 копейка, в том числе: 130000 руб. – задолженность по основному долгу; 15439,73 руб. – задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.****; 5582,88 руб. – штраф (неустойка) за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет судом проверен; является соответствующим условиям договора займа, заключенного с ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению частично.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления).

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), взысканию с ФИО2 подлежит лишь неустойка, начисленная после окончания срока введения моратория, а именно с **.**.**** по **.**.****, на просроченный основной долг в размере 236,85 руб., из расчета: 130000 руб. х 9,5 % (ключевая ставка в октябре-ноябре 2022 года) : 365 х 37 дней.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу КПК «Кузнецкий займ» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 145676 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 130000 руб.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере - 15439,73 руб., штраф (неустойка) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 236,85 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 130000 руб., за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга (130000 руб.), с учетом его погашения, поскольку в ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа ### от **.**.**** является залог жилого помещения, находящегося по адресу: ..., собственниками которого являются ответчики: ФИО2 (...), N1 (...), N2 (3...), N (...).

Согласно п. 13 договора займа от **.**.****, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Сведения о наличии обременения на указанное жилого помещение внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** записью ### (л.д.8-8 оборот).

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости жило недвижимости, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на **.**.**** составляет ... руб., что стороной истца оспорено не было.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества расположенного по адресу: ..., составляет ... руб. (... х 80%).

В соответствии со ст.54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство об отсрочке реализации предмета залога. В обоснование заявленного ходатайства указала, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, является единственным жильем; в данной квартире она проживает с тремя несовершеннолетними детьми; в настоящее время находится в декретном отпуске; квартиру приобретала на средства материнского капитала. Просила предоставить возможность погашения задолженности без реализации квартиры.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин отсутствие у ФИО2 и её троих малолетних детей иного жилого помещения, наличие на иждивении ответчика троих малолетних детей, а также готовность ФИО2 в течение года разрешить вопрос о погашении задолженности по договору займа без реализации квартиры, суд считает возможным её ходатайство удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком на двенадцать месяцев со дня вынесения решения суда по настоящему делу, а именно до **.**.****.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

В данном случае, наличие указанных обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что указанные ответчиком ФИО2 доводы ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в части реализации предмета ипотеки, свидетельствуют о наличии уважительных причин, дающих суду право предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

При подаче настоящего иска КПК «Кузнецкий займ» уплачена государственная пошлина в сумме 4220,45 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 53 (145676,58 руб. – 100000 руб. = 45676,58 руб. х 2% + 3200 руб.).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор ### об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенный КПК «Кузнецкий займ» с ИП Z (л.д.10), платежное поручение ### от **.**.**** об оплате по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 5000 рублей (л.д.11).

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, которая выразилась в изготовлении искового заявления; участии представителя – ФИО1 в судебном заседании.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи.

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает разумными размер расходов КПК «Кузнецкий займ» на оплату услуг представителя за проделанную работу, в общем размере - 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кузнецкий займ» к ФИО2, N1, N2, N о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кузнецкий займ» сумму задолженности по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 145676 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 130000 руб., проценты по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15439,73 руб., штраф (неустойку) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 236,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4113 руб. 53 коп., всего взыскать 150790 руб. 11 коп. (сто пятьдесят тысяч семьсот девяносто рублей 11 копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кузнецкий займ» проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга (130000 руб.) в полном размере по ставке 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с учетом его погашения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности: ФИО2 (...), N1 (...), N2 (...), N (...), определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, становив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ...).

Предоставить ФИО2, N1, N2, N отсрочку в реализации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... на срок до **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова