Приговор по делу № 1-847/2023 от 15.12.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым А.С., секретаре судебного заседания Легеня А.В.,

с участием государственного обвинителя – Смыкалиной Е.Н., Шипицыной Я.Г., Дружининой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Присяжнюк Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>-2 расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с ранее не знакомым ему ФИО4 В этот же день около 02 часов 30 минут местного времени, ФИО2 и ФИО4, находясь в помещении транзитного зала железнодорожного вокзала <адрес>-2 расположенного по адресу: <адрес>, увидели на сиденье лавочки, расположенной во втором ряду с правой стороны колонны – рюкзак, принадлежащий Ж.Д.Л., между которым и сотрудниками полиции в данный момент происходила перепалка. В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака с содержимым, принадлежащего Ж.Д.Л., и обращения его в свою пользу.

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время ФИО4 предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вышеуказанного чужого имущества, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО4, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, по ранее возникшему преступному сговору распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был взять рюкзак с сиденья лавочки, а ФИО4 должен был находится возле лавочки, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

В продолжении реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты, ФИО2, находясь в том же месте, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к лавочке и путем свободного доступа взял рукой с сиденья лавочки рюкзак стоимостью 1800 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 4065 рублей, электрическая машинка для бритья марки «MAXWELL MW-2101» стоимостью 1000 рублей, документы на имя Ж.Д.Л., а именно: полис обязательного медицинского страхования на имя Ж.Д.Л. №, серия №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства территории РФ на имя Ж.Д.Л. ИНН №, серия № №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ж.Д.Л.; трудовая книжка на имя Ж.Д.Л. серия ТК-1 №; паспорт гражданина РФ на имя Ж.Д.Л. серия № №; а также личные вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а именно: обложка для паспорта, бутыльки объемом 15 мл с находящейся внутри бесцветной жидкостью в количестве 12 штук «нафтизин капли назальные нафазолин 0,1 %», прозрачный флакон с металлическим золотистым колпачком с надписью «M F Light Glow», зубная паста «Colgate», упаковка таблеток «Нурофен Экспресс форте» с четырьмя пластинами таблеток «Нурофен Экспресс форте», упаковка бритвенных станков марки «Gillette Blue3» в количестве 4 штук, насадки для бритвы в количестве 3 штук, зарядное устройство для зарядки сотового телефона марки «Samsung «, фонарик, носки в количестве 6 пар, ремень, пачки сигарет марки «Chesterfield» в количестве 6 штук, зажигалка, металлическая ложка для еды, штаны мужские, шорты в количестве 2 штук, футболки в количестве 5 штук, кофта мужская в количестве 2 штук, продукты питания, а именно: сыр, упаковка чая «Майский», майонез «Янта», конфеты, колбаса «Сервелат Русский», колбаски к пиву, два огурца, два помидора, семечки, маффины; дезодорант марки «EDISON DEO BODYPRAY», баллончик с надписью «Газ для заправки зажигалок», кошелек, zip-пакет голубого цвета, обложка на трудовую книжку, полотенца в количестве 2 штук, емкость стеклянная объемом 6 мл с этикеткой «концентрированный парфюм», перчатки тряпочные, мыло, шампунь, роба, тапочки в количестве 2 пар, а ФИО4 в это время согласно его роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего, ФИО2 надел рюкзак на плечо и совместно с ФИО4 покинул здание железнодорожного вокзала <адрес>-2, тем самым они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С похищенных имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили потерпевшему Ж.Д.Л. имущественный вред на общую сумму 6865 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является не значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел на железнодорожный вокзал <адрес>-2, где находился примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ и там познакомился с мужчиной, на вид которому около 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, светловолосый, был одет в рубашку серого цвета, тёмные штаны, это был ФИО4. В вечернее время, он сидел с ФИО4 на лавочке в зале ожидания, и они увидели, как мимо них по залу прошел мужчина, как позже узнал от сотрудников полиции его зовут Ж.Д.Л., который был в сильном алкогольном опьянении и ходил по залу. Он заметил, что мужчина подошел к рюкзаку, который стоял на лавочках, затем лег спать на лавочке, рюкзак у него был под головой, как он понял это был его рюкзак. Затем к мужчине подошли сотрудники полиции, начали прощупывать у него пульс, он соскочил и набросился на сотрудников полиции, агрессивно стал себя вести. Ж.Д.Л. стал бороться с полицейскими, и в этот момент, Усов предложил ему, похитить рюкзак, сказав, чтобы он его забрал, и они бы с рюкзаком ушли. На предложение ФИО4 он согласился. Они подумали, что в данном рюкзаке есть что-то ценное, которое можно в дальнейшем продать и получить за это деньги, также думали, что в рюкзак могли быть деньги. Они посмотрели, что Ж.Д.Л. за своим рюкзаком не смотрит и что он разбирается с сотрудниками полиции. В этот момент Усов стоял возле лавочки и смотрел, чтобы никто не увидел, как он похищает рюкзак, в том числе сотрудники полиции, которые в это время задерживали Ж.Д.Л.. Он быстрым шагом подошел к лавочке, быстро взял рюкзак рукой, одел на плечо и направился вместе с ФИО4 к выходу из здания вокзала. Затем, он с ФИО4 направился к магазину скупки «Аванс», там небольшой переулок, рядом огороженная мусорка с железными контейнерами, там он начал доставать вещи из рюкзака, и они с ФИО4 стали делить их. В рюкзаке находились: личные, вещи, документы, кошелек с денежными средствами. Он брал вещи, смотрел их и отдавал какие-то ФИО4, какие-то забирал себе. Когда достал из рюкзака кошелек, то посмотрел его содержимое, достал из него деньги в сумме 4000 рублей, а сам кошелек отдал ФИО3, там находилась денежные средства мелкими купюрами 5 и 10 рублей - бумажные и монеты, точную сумму сколько там осталось не знает. Он забрал себе денежные средства в сумме 4000 рублей, одну кофту (похожую на мастерку), 2 футболки, 2 полотенца, 2 пары носков, парфюм, шампунь, мыло, 2 пары тапочек. После того, как они посмотрели, что есть в рюкзаке, он примерил тапочки, они ему не понравились и он убрал их в рюкзак, также в рюкзак, после того как посмотрел положил мыло, шампунь, рабочую одежду, похожую на робу, две пары носков, а сам рюкзак выбросил в мусорный бак. Затем они пошли в магазин «Продмикс», где Усов разменял мелочь из похищенного кошелька, также в магазине А. купил чипсы, за которые рассчитался денежными средствами, которые находились в кошельке, после чего они направились в бар «Бардак» где приобрели алкоголь, затем он уехал домой. Похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей потратил на личные нужды. Остальные вещи у него изъяли в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции. Когда совершали хищение рюкзака он понимал, что совершает кражу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь больше подобного не совершать. (<данные изъяты>

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он, совместно с ФИО4, тайно похитили рюкзак с личными вещами, денежными средствами, документами принадлежащие Ж.Д.Л., причинив ему материальный ущерб. (<данные изъяты>).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о совершенном им, совместно с ФИО4, преступлении, а именно – кражи, то есть тайном хищении рюкзака, принадлежащего Ж.Д.Л. Вину в совершении преступления признает полностью, деятельно раскаивается (<данные изъяты>).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на места, протокол явки с повинной подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО4, А.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут он пришел на вокзал, поспать. Зашел в зал ожидания вокзала, где купил кофе, сел на лавочку и стал смотрел телевизор. Затем к нему подсел мужчина на вид 28 лет, светловолосый, среднего роста, худощавого телосложения, одет был в серую футболку, штаны темного цвета, на лице на виске татуировка в виде прицела, на руках татуировки, которые не рассматривал. Они познакомились, мужчина представился Даней, сидели общались, алкогольные напитки не употребляли, пили кофе. Даня рассказал ему, что живет в <адрес> у дяди, более ничего про себя не рассказывал. Когда они сидели, то увидели, как мимо них по залу прошел мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, что его зовут Ж.Д.Л., который был в сильном алкогольном опьянении и ходил по залу. Они с Д. заметили, что мужчина подошел к рюкзаку, который стоял на лавочке, затем мужчина лег спать на лавочке, рюкзак у него был под головой. Ж.Д.Л. несколько раз падал с лавочки он с Д, его поднимал, затем мужчина упал еще раз, они его не стали поднимать, он спал на полу. Затем к мужчине подошли сотрудники полиции, начали прощупывать пульс, на что он соскочил и набросился на сотрудников полиции, стал себя вести агрессивно. Когда они увидели, что мужчина борется с сотрудниками полиции, то стали с Д. переглядываться, так как увидели, что рюкзак находится на лавочке без присмотра. В этот момент, он предложил Д., похитить рюкзак, сказав ему чтобы он его забрал, и они бы с ним ушли. Д. на его предложение согласился. Они подумали, что в данном рюкзаке есть что-то ценное, которое можно было бы в дальнейшем продать и получить за это деньги, также они подумали, что в рюкзаке могут находиться деньги. Он прошел и встал возле лавочки и стал смотреть, чтобы никто не увидел. А Д. в это время быстрым шагом подошел к лавочке, на которой находился рюкзак, взял его рукой, одев на плечо и они быстро направились вдвоем к выходу из здания вокзала. Затем, они направились к магазину скупки «Аванс», Д. начал доставать вещи из рюкзака, и они начали делить их, в рюкзаке находились: личные вещи, документы, кошелек с денежными средствами. Д. брал вещи, смотрел и отдавал какие-то ему, какие-то забирал себе. Когда Д. достал из рюкзака кошелек, то посмотрел его содержимое, забирал ли он оттуда денежные средства он не видел. После того как он посмотрел кошелек, то отдал кошелек ему, в нем находились денежные средства в сумме около 60 рублей. Он забрал себе машинку для стрижки волос с насадками, фонарь, таблетки «Нурофен», станки для бритья, шесть пачек сигарет, капли «Нафтизин», дезодорант, газ, зажигалку, зарядное устройство, парфюм в небольшой таре, ложку, спортивные штаны синего цвета, 3 футболки, двое шорт, 2 пары носков, продукты питания, папку с документами на имя Ж.Д.Л., кошелек с денежными средствами в сумме около 60 рублей, железными монетами и купюрами. Д. забрал остальную одежду, а именно: 2 футболки, 1 кофту, полотенце, две пары тапочек, парфюм, шампунь, мыло, что еще он забрал я не помню. Часть вещей Д. сложил в похищенный рюкзак и выбросил в мусорный бак. Затем они пошли в магазин «Продмикс», который расположен по <адрес> в <адрес>, где они разменяли мелочь из похищенного кошелька, также в магазине он купил чипсы, рассчитался за них наличными деньгами, после чего мы направились в бар «Бардак» они направились в парк «Одора», затем разошлись по домам. Примерно около 08 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции, по поводу хищения рюкзака, после его привели в дежурную часть полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли документы на имя Ж.Д.Л., футболку и шорты. После чего, в вечернее время он сообщил сотрудникам полиции, что еще из рюкзака он забрал машинку для стрижки волос с насадками, фонарь, таблетки «Нурофен», станки для бритья, пачек сигарет, капли «Нафтизин», дезодорант, газ, зажигалка, зарядное устройство, парфюм в небольшой таре, ложка, спортивные штаны синего цвета, 2 футболки, 1 кофту, шорты, 2 пары носков, продукты питания, кошелек с денежными средствами в сумме около 60 рублей, шесть пачек сигарет. Данные вещи у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Когда они совершали хищение рюкзака он понимал, что совершает кражу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Также дополняет, что не знает почему взял документы на имя Ж.Д.Л., это получилось машинально. Умысла у него на хищение данных документов не было. Он хотел в дальнейшем передать их сотрудникам полиции или отдать работникам железнодорожного вокзала <адрес>-2. (<данные изъяты>)

Данные показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он, совместно с ФИО2, тайно похитили рюкзак с личными вещами, денежными средствами, документами принадлежащие Ж.Д.Л., причинив ему значительный материальный ущерб. (<данные изъяты>).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил о совершенном им, совместно с ФИО2 преступлении, а именно – краже, то есть тайном хищении рюкзака, принадлежащего Ж.Д.Л. Вину в совершении преступления признает полностью, деятельно раскаивается (<данные изъяты>).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на места, протокол явки с повинной подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых ФИО2 и ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые они, каждый в отдельности полностью подтвердили в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж.Д.Л., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут приехал в <адрес> на автобусе № сообщением «<адрес>. После чего направился в здание железнодорожного вокзала <адрес>-2, для того чтобы ожидать приезд своего поезда, который должен был прибыть на <адрес>-2 в 04 часа ночи. В здании он сел на скамейку напротив телевизора и уснул. При нем находился рюкзак военный зеленого цвета, в котором находились личные вещи, денежные средства и документы на его имя. Перед тем как уснуть, он положил свой рюкзак на сиденье, проснулся около 03 часов от того, что почувствовал что его кто-то будит рукой потирая за ухом. Ему не понравилось что его разбудили и поэтому разозлился и стал вести себя агрессивно. Далее, началась борьба между ним и неизвестными ему лицами, только через некоторое время он понял, что борьба происходила с сотрудниками полиции. Далее он обнаружил, что на лавочке нет его рюкзака с личными вещами, документами, продуктами и денежными средствами. Об этом он сказал сотрудникам полиции. Во время борьбы с сотрудниками полиции, он за своим рюкзаком не смотрел и не обращал внимания подходил ли кто-нибудь к нему или нет. У него похищен рюкзак военный зеленого цвета, пятнистый, с четырьмя отделами на замке-«молния», с ремнями для ношения на спине. Рюкзак без повреждений. Покупал его на рынке «Витен» в июле 2023 года за 1800 рублей. В рюкзаке находилось: паспорт гражданина РФ на его имя, который находился в обложке для паспорта с изображением триколора ФИО1 флага, которая для него материальной ценности не представляет; новые бутыльки с каплями для носа в количестве 12 штук - нафтизин капли назальные, которые для него материальной ценности не представляют; туалетная вода в прозрачном флаконе, материальной ценности не представляет; зубная паста «Colgate» тройное действие натуральная мята, материальной ценности не представляет; упаковка таблеток с названием «Нурофен Экспресс форте», всего было 4 пластины с таблетками, материальной ценности не представляет, упаковка бритвенных станков в количестве 4 штук марки «Gillette» - новые, которая для него материальной ценности не представляет; насадки для бритвы в количестве 3 штук черного цвета, без повреждений, материальной ценности не представляют; зарядное устройство черного цвета, для зарядки телефона, имеется повреждение провода, материальной ценности не представляет; фонарик черного цвета с ремешком надевания на голову, без повреждений. Материальной ценности не представляет; носки новые с этикеткой в количестве 6 пар, которые материальной ценности не представляют; ремень из черного цвета с металлической застежкой, который для него материальной ценности не представляет; новые неоткрытые пачки сигарет марки «Chesterfield» в количестве 6 штук, материальной ценности не представляют; зажигалка красного цвета, материальной ценности для него не представляет; ложка для еды. Материальной ценности для него не представляет; мужские штаны спортивные, синего цвета, тряпочные, на резинке, с карманами по бокам, материальной ценности для него не представляет; шорты синего цвета с белыми вставками, без повреждений. Материальной ценности для него не представляет; футболка мужская серого цвета, без повреждений, материальной ценности для него не представляет; футболка мужская красного цвета с черными линиями марки «PUMA», без повреждений, материальной ценности для него не представляет; кофта мужская черного цвета, материальной ценности для него не представляет; продукты питания, а именно сыр, упаковка чая «Майский», майонез «Янга», конфеты, колбаса «Сервелат Русский», колбаски к пиву, два огурца, две помидоры, семечки, маффины. Продукты для него материальной ценности не представляют, машинка электрическая для бритья в корпусе черно-серого цвета марки «MAXWELL», которую оценивает в 1000 рублей с учетом износа; дезодорант для мужчин марки «EDISON DEO BODYPRAY» в черном флаконе, материальной ценности не представляет; балончик красно-белого цвета с надписью «Газ для заправки зажигалок», материальной ценности не представляет; перчатки черного цвета тряпочные, материальной ценности не представляют, кошелек черного цвета в виде книжки, на заклепке, с 4 отделами, один из которых на замке-молнии, материальной ценности для него не представляет, в кошельке находились денежные средства в сумме 4065 рублей, купюрами достоинством 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра - 50 рублей, 1 купюра - 10 рублей и 5 рублей бумажной купюрой, мужские шорты серого цвета, материальной ценности для него не представляют; мужская футболка серого цвета, материальной ценности для него не представляет; мужская футболка синего цвета, материальной ценности для него не представляет; мужская кофта комбинированного цвета, материальной ценности для него не представляет; полотенце голубого цвета и полотенце бело-синего цвета, с надписью «Поздравляю», материальной ценности не представляют; пустой стеклянный бутылёк с надписью «концентрированный парфюм». Материальной ценности для него не представляет; роба состоящая из штанов и куртки темно-синего цвета, 50 размера, материальной ценности не представляет; тапочки в количестве 2 пар, которые не представляют для него материальной ценности; футболка серого цвета, не представляющая материальной ценности; мыло, не помнит какое, материальной ценности для него не представляет; мужской шампунь, не помнит название, который для него материальной ценности не представляет. Также в рюкзаке находились документы на его имя, а именно: ИНН, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка в обложке темно-коричневого цвета с изображением герба, паспорт гражданина Российской Федерации. Файл и обложка для трудовой книжке для него материальной ценности не представляет. Ему причинен ущерб на общую сумму 6 865 рублей, который для него является не значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей. (<данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Н., данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут поступил вызов от сотрудника полиции <данные изъяты> ЛО о том, что в зале ожидания мужчина получил травму. В какой-то момент мужчина сильно разозлился и стал махать руками в сторону сотрудников полиции, на что они были вынуждены применить в отношении мужчины физическую силу. Затем сотрудники полиции положили мужчину на пол, тем самым дали ей возможность оказать медицинскую помощь мужчине. В момент, когда между сотрудниками полиции и мужчиной произошла борьба, то она боковым зрением обратила внимание как двое мужчин очень быстро вышли из зала ожидания в направлении к выходу в сторону касс поездов, при этом один из них взял со скамейки какую-то большую сумку. Они пошли очень быстро, хотя никаких поездов в этот момент не прибывало и не отправлялось. Она не придала этому значения, так как думала, что это сумка одного из них. После чего мужчина - Ж.Д.Л. обнаружил, что у него пропал рюкзак с личными вещами, документами и денежными средствами. Ж.Д.Л. пояснил, что рюкзак находился на лавочке, на которой он спал. В этот момент она поняла, что мужчины, которых она видела боковым зрением взяли рюкзак Ж.Д.Л. и сказала об этом сотрудникам полиции. (<данные изъяты>)

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Ц.О.С., который является полицейским 2 отделения 2 взвода ОРППСП в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, а также Г.А.С. полицейский 1 отделения 1 взвода ОРППСП в <данные изъяты> МВД России на транспорте аналогично друг другу и каждый в отдельности показали, что находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут местного времени, они исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на вокзале <адрес>-2. В это время проходя по транзитном залу, расположенному в здании железнодорожного вокзала <адрес>-2 они увидели мужчину, спящего на полу возле лавочки, находящейся в центре во втором ряду от колонны и крайней к проходу. Они подошли к данному мужчине, так как данный мужчина спал и не следил за своими личными вещами, а именно рюкзаком, который был на лавочке, решили его разбудить, чтобы предупредить его о недопущении оставления своих личных вещей без присмотра и без должного внимания. Когда они разбудили данного мужчину, то он резко соскочил с пола и стал проявлять агрессию, а именно принял боевую стойку, сжимал кулаки. Мужчина плохо ориентировался в пространстве и на наши замечания никак не реагировал, при этом он стал замахиваться в их сторону. Во избежание нападения ими было принято решение о применении в отношении мужчины физической силы, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину рывком согласно ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О полиции». В момент применения физической силы старший сержант Г.А.С. совместно с мужчиной упал на пол, в результате чего мужчина получил травму об кафельный пол. После чего, он вызвал медицинского работника с медицинского пункта железнодорожного вокзала <адрес>-2. Позже мужчине была оказана первая медицинская помощь. Во время оказания медицинской помощи, мужчина увидел, что нет его рюкзака, который находился на лавочке, возле которой он спал. Мужчина сразу же сказал им о том, что у него пропал рюкзак. Они осмотрели рядом находившиеся лавочки, но рюкзака не нашли. Мужчина представился им Ж.Д.Л.. После чего, Г.А.С. незамедлительно сообщил оперативному дежурному <данные изъяты> ЛО о хищении рюкзака у гр. Ж.Д.Л. Далее, они проводили Ж.Д.Л. в дежурную часть <данные изъяты> ЛО, где последний написал заявление. Он не видел кто похитил рюкзак Ж.Д.Л.. Может лишь пояснить, что на лавочке до момента борьбы Ж.Д.Л. с ними рюкзак был. (<данные изъяты>)

Объективно виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другими материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Ж.Д.Л. просит принять меры к розыску лица находившегося в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>-2 в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и совершившего хищение принадлежащего ему рюкзака стоимостью 1800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, робы, не представляющей для него материальной ценности, а также документов на его имя: паспорта гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, страхового полиса. (т<данные изъяты>)

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные с участием потерпевшего Ж.Д.Л., а в последующем с участием ФИО4 осмотрен зал ожидания вокзала <адрес>-2, расположенный по адресу: <адрес>. также осмотрен мусорный контейнер возле магазина «Аванс» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка, ничего изъято не было, применялись технические средства фотофиксации, что предусмотрено ст. 170 УПК РФ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен кабинет №, расположенный в дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят рюкзак, в котором находится: кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 135 рублей; продукты питания: кисель, колбасы, чай, сыр, конфеты, майонез, огурцы, помидоры, маффины, семечки; лекарственные средства - таблетки «Нурофен», капли назальные «Нафтизин» в количестве 12 флаконов; одежда: 2 футболки, 1 кофта, 2 пары носков, одни штаны, одни шорты, бритвенные принадлежности: пачка со станками «Gillette”, электрическая бритвенная машинка марки «MAXWELL», насадки к ней; дезодорант для мужчин «EDISON», балончик с газом, зажигалка, ремень, зарядное устройство, зубная паста, сигареты «Chesterfield» в количестве 6 пачек, фонарь, туалетная бумага, обложка на паспорт, шариковые ручки в количестве 3 штук, металлическая ложка для еды, перчатки, один наушник, пустая пачка из-под чипсов «Lays», применялись технические средства фотофиксации, что предусмотрено ст. 170 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен №, расположенный в дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: две мужских футболки, мужская кофта, полотенца в количестве 2 штук, две пары носков, емкость стеклянная объемом 6 мл., применялись технические средства фотофиксации, что предусмотрено ст. 170 УПК РФ. (<данные изъяты>)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъяты документы на имя Ж.Д.Л., а именно: паспорт гражданина РФ серия № №, трудовая книжка №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства территории РФ ИНН №, а также zip-пакет, футболка серого цвета, шорты зеленого цвета. (<данные изъяты>)

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и с участие ФИО4 соответственно, следует, что осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R с видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения транзитного зала железнодорожного вокзала <адрес>-2, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО4 преступления установлены судом на основании показаний самих подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия и полностью подтвердили в ходе судебного заседания. При этом показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 об обстоятельствах совершенного ими преступления согласуются и с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, как и оснований для самооговора подсудимыми ФИО2 и ФИО4, судом не установлено, об этом не заявлялось в судебном заседании и стороной защиты. Оснований не доверять показаниям подсудимых, как и показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО2 и ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимых допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимых, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО2 и ФИО4 имеются все признаки кражи. Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно и согласованно с ФИО4, находясь в помещении транзитного зала железнодорожного вокзаласт.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили рюкзак, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Ж.Д.Л., на общую сумму 6 865 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами подтверждается, что, похищая рюкзак, с находящимся в нем имуществом, ФИО2 и ФИО4 совместно и согласованно, воспользовался тем обстоятельством, что потерпевший Ж.Д.Л. и иные, находящиеся в помещении железнодорожного вокзала лица, за их действиями не наблюдали, тем самым их преступные действия являлись тайными.

Суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в исследованных материалах, поскольку до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления, ФИО2 и ФИО4 договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, подготовившись к совершению преступления, выполняли активные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего. ФИО4 посвятил ФИО2, в свой преступный умысел, и предложил последнему совместно похитить рюкзак, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Ж.Д.Л., на что последний согласился. Действия подсудимых согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - совершение тайного хищения имущества потерпевшего Ж.Д.Л. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимые совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику. Групповой характер преступления при наличии предварительного сговора между соучастниками доказан представленными доказательствами и подтверждается согласованностью их действий в условиях распределения между ними ролей в целях достижения общего корыстного умысла.

Об умысле ФИО2 и ФИО4 свидетельствует целенаправленный характер их действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом ФИО2 и ФИО4 осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Д.Л.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2 и ФИО4 завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, ФИО2 и ФИО4, не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладели им противоправно и безвозмездно.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временный психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно, и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временный психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО4 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен осуществлять право на защиту.

Суд находит выводы врача-эксперта в каждом случае аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО4, каждого в отдельности, подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Материалами дела установлено, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (<данные изъяты> на специализированном учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра ранее состоял (<данные изъяты>), не военнообязанный (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал время, место совершения им преступления, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал, обстоятельства совершенного преступления, а также его действия по распоряжению похищенным имуществом, способствовавшие в том числе возвращению части похищенного, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия; раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в высказанном намерении вести законопослушный образ жизни, состояние его здоровья - <данные изъяты>.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не погашенной судимости (<данные изъяты>), за преступления, в том числе тяжкие, к реальному лишению свободы, совершенные в возрасте до 18 лет, поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, его имущественное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, роль подсудимого ФИО2 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, в период не погашенной судимости (<данные изъяты>), постоянного места работы не имеет, при этом имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т<данные изъяты>), не военнообязанный (т<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его участие в осмотрах места происшествия, в которых он указал время, место совершения им преступлений, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал, обстоятельства совершенного преступления, а также его действия по распоряжению похищенным имуществом, способствовавшие в том числе возвращению части похищенного, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия; раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в высказанном намерении вести законопослушный образ жизни, состояние его здоровья - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который образован приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличия в действиях подсудимого рецидива, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 суд считает возможным без изоляции от общества, назначив им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время, и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершено до постановления приговора Читинского районного суда <адрес>, данным приговором назначено условное осуждение, соответственно приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обложка для паспорта; бутыльки объемом 15 мл с находящейся внутри бесцветной жидкостью в количестве 12 штук «нафтизин капли назальные нафазолин 0,1 %»; прозрачный флакон с металлическим золотистым колпачком с надписью «М F Light Glow»; зубная паста «Colgate»; одна пластина с таблетками «Нурофен Экспресс форте» с 10 таблетками внутри; упаковка таблеток с названием «Нурофен Экспресс форте» с тремя пластинами таблеток «Нурофен Экспресс форте», в каждой пластине по 10 таблеток; упаковка бритвенных станков в количестве 4 штук марки «Gillette ВlutЗ»; насадки для бритвы в количестве 3 штук; зарядное устройство для зарядки сотового телефона марки «Samsung»; фонарик; носки новые в количестве 4 пар; ремень; пачки сигарет марки «Chesterfield» в количестве 6 штук; зажигалка; металлическая ложка для еды; штаны мужские спортивного стиля; шорты синего цвета с белыми вставками; футболки мужские в количестве 5 штук, кофта мужская черного цвета; сыр, упаковка чая «Майский», майонез «Янта», конфеты, колбаса «Сервелат Русский», колбаски к пиву, два огурца и две помидоры, семечки, маффины; машинка электрическая для бритья марки «MAXWELL MW- 2101»; дезодорант для мужчин марки «EDISON DEO BODYPRAY»; балончик с надписью «Газ для заправки зажигалок»; кошелек черного цвета; денежные средства в сумме 5 рублей; полис обязательного медицинского страхования на имя Ж.Д.Л., №, серия №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства территории РФ на имя Ж.Д.Л., ИНН №, серия № №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ж.Д.Л.; трудовая книжка на имя Ж.Д.Л. серия ТК-1 №; паспорт гражданина РФ Ж.Д.Л. серия № №; zip-пакет голубого цвета; обложка на трудовую книжку, мужская футболка серого цвета; мужские шорты серого цвета; мужская футболка серого цвета; мужская футболка синего цвета; мужская кофта комбинированного цвета; полотенце голубого цвета; полотенце бело-синего цвета; емкость стеклянная объемом 6 мл. с этикеткой «концентрированный парфюм», перчатки тряпочные черного цвета, возвращенные потерпевшему Ж.Д.Л. под сохранную расписку, надлежит разрешить к использованию законному владельцу- Ж.Д.Л.; диск формата CD-R с видеозаписью камер наблюдения из помещения транзитного зала железнодорожного вокзала, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить до уничтожения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО4 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – обложка для паспорта; бутыльки объемом 15 мл с находящейся внутри бесцветной жидкостью в количестве 12 штук «нафтизин капли назальные нафазолин 0,1 %»; прозрачный флакон с металлическим золотистым колпачком с надписью «М F Light Glow»; зубная паста «Colgate»; одна пластина с таблетками «Нурофен Экспресс форте» с 10 таблетками внутри; упаковка таблеток с названием «Нурофен Экспресс форте» с тремя пластинами таблеток «Нурофен Экспресс форте», в каждой пластине по 10 таблеток; упаковка бритвенных станков в количестве 4 штук марки «Gillette ВlutЗ»; насадки для бритвы в количестве 3 штук; зарядное устройство для зарядки сотового телефона марки «Samsung»; фонарик; носки новые в количестве 4 пар; ремень; пачки сигарет марки «Chesterfield» в количестве 6 штук; зажигалка; металлическая ложка для еды; штаны мужские спортивного стиля; шорты синего цвета с белыми вставками; футболки мужские в количестве 5 штук, кофта мужская черного цвета; сыр, упаковка чая «Майский», майонез «Янта», конфеты, колбаса «Сервелат Русский», колбаски к пиву, два огурца и две помидоры, семечки, маффины; машинка электрическая для бритья марки «MAXWELL MW- 2101»; дезодорант для мужчин марки «EDISON DEO BODYPRAY»; балончик с надписью «Газ для заправки зажигалок»; кошелек черного цвета; денежные средства в сумме 5 рублей; полис обязательного медицинского страхования на имя Ж.Д.Л., №, серия №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства территории РФ на имя Ж.Д.Л., ИНН №, серия № №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ж.Д.Л.; трудовая книжка на имя Ж.Д.Л. серия ТК-1 №; паспорт гражданина РФ Ж.Д.Л. серия № №; zip-пакет голубого цвета; обложка на трудовую книжку, мужская футболка серого цвета; мужские шорты серого цвета; мужская футболка серого цвета; мужская футболка синего цвета; мужская кофта комбинированного цвета; полотенце голубого цвета; полотенце бело-синего цвета; емкость стеклянная объемом 6 мл. с этикеткой «концентрированный парфюм», перчатки тряпочные черного цвета, возвращенные потерпевшему Ж.Д.Л. по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу Ж.Д.Л.; диск формата CD-R с видеозаписью камер наблюдения из помещения транзитного зала железнодорожного вокзала- хранить при уголовном деле до уничтожения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий С.В. Панова