25RS0009-01-2025-001390-15
№ 2-840/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесозаводск 18 декабря 2025г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при помощнике судьи Тимофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец (АО «ТЭК Мосэнерго») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в рамках устранения замечаний по титулу «Замена Т-1, Т-2 20 MBA на 2x40 MBA с заменой МВ в цепи Tl, Т2 и реконструкцией защит ОРУ 220 кВ на ПС 220 кВ «Лесозаводск» (далее - Объект) между АО «ТЭК Мосэнерго» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 06.12.2023
№ 14/<...> (далее - договор, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2024 № 1) на выполнение работ по устранению замечаний в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору). Объем, перечень и стоимость выполняемых работ определены в вводной таблице стоимости договора и сроковвыполнения работ (приложение № 2 к договору) (далее - вводная таблица).
В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора и сроков выполнения работ (приложение №2 к договору), составляет 3 084 592 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля)16 копеек, без НДС (НДС не облагается), определяемый действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9.3 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.310, п.2 ст.450.1 ГК РФ путем направления письменного уведомления Подрядчику вносить изменения в объем работ, если данные работы еще не выполнены Подрядчиком. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика: увеличить или сократить объем любой работы по договору; исключить любую работу; изменить характер или вид любой части работы выполнить дополнительную работу любого характера.
С момента получения подрядчиком уведомления заказчика, указанного в настоящем пункте, договор считается измененным в части объема, характера, вида работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, а в случае исключения работ - их стоимости и цены договора в целом, и подрядчик обязан исполнить договор в соответствии с его новыми условиями, изложенными в таком уведомлении и возвратить в установленный заказчиком срок ранее полученные от него денежные средства, в размере, указанном уведомлении.
К августу 2024 подрядчик не выполнил и нарушил сроки выполнения части работ по договору, а именно по пунктам 1.2,3,4,14,15 свободной таблицы. В связи с этим, в адрес подрядчика направлено уведомление №ТЭК/06-05/474 от 0.08.2024 об одностороннем частичном отказе на основании п.9.3 договора, ст.715 ГК РФ от следующих работ по договору:
№ п/п сводной таблицы
Наименование работ
Стоимость работ, руб. без учета НДС (НДС не облагается)
1
Устройство разуклонки в маслочаше трансформатора Т1 по маякам из бетона марки В30 (предусмотреть армирование сеткой 200*200 мм арматурой д=6 мм) с последующим нанесением гидроизоляционного слоя в объеме 52,48 м2.
212 400,20
2
Снятие разрушенного слоя гидроизоляции и бетона шлифованием. Устройство разуклонки в маслочаше трансформатора Т2 по маякам из бетона марки В30 (предусмотреть армирование сеткой 200*200 мм арматурой д=6 мм) с последующим нанесением гидроизоляционного слоя в объеме 52,48 м2.
260 991,96
3
Гидроизоляция фундамента под трансформатор Т2 в объеме 23,71 м2.
71 130,00
4
Г идроизоляция фундамента противопожарной перегородки трансформатора Т2 в объеме 39,99 м2.
119 970,00
14
Установка системы сбора конденсата охладителя П-1 в объеме 1 шт.
50 000,00
15
Выправка фундамента ОПН 220 Т-1 ф. С в сторону Т-1 в объеме 1 шт.
70 000,00
02.08.2024 уведомление направлено подрядчику по адресу электронной почты, указанной в разделе 23 договора, - zinchenko-22@mail.ru. Общая стоимость исключаемых из договора работ составляет 784 492 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 16 коп. без учета НДС (НДС не облагается).
Цена договора с учетом указанных изменений составляет 2 300 100 рублей без учета НДС (НДС не облагается).
Заказчик выполнил обязательства по оплате согласно условиям договора в полном объеме. На исключаемые из договора работы был выплачен аванс в размере 30% от их стоимости, что составляет 199 374, 65 рубля.
В уведомлении №ТЭК/06-05/474 от 02.08.2024 заказчик потребовал произвести возврат неотработанного аванса в размере 199 374,65 рубля.
31.07.2025 в адрес заказчика также направлена претензия № ТЭК/11/307 о необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами.
Однако, по состоянию на сегодняшний день неотработанный аванс не возвращен, требования, изложенные в претензии, не исполнены.
Неотработанный аванс, образовавшийся на стороне ответчика, составляет 199 374, 65 рубля, оплата по договору:
15.12.2023 АО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату на сумму 889 377,65 руб. на основании счета №86 от 07.12.2023 –аванс по договору 14/<...>
08.02.2024 АО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату на сумму 658 000 руб. на основании счета №1 от 09.01.2024
КС-3 № 1 от 09.01.2024 на сумму 940 000 руб.
29.02.2024 АО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату на сумму 836 500 руб. на основании счета №10 от 16.02.2024
КС-3 №2 от 15.02.2024 на сумму 1 195 000 руб.
23.05.2024 АО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату на сумму 115 570 руб. на основании счета №26 от 16.05.2024
КС-3 №3 от 16.05.2024 на сумму 165 100 руб.
Итого выполнено работ на сумму 2 300 100 рублейАО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату по договору на сумму 2 499 447,65 руб., сумма неотработанного аванса: 199 347,65 руб. (2 499 447,65 руб. - 2 300 100 руб.)
Удержание денежных средств, перечисленных заказчиком Подрядчику в период действия договора без встречного предоставления на указанную сумму, является неосновательным обогащением. Учитывая, что заказчик отказался от невыполненных ИП ФИО1 работ по пунктам 1, 2, 3, 4, 14, 15 сводной таблицы к договору, то денежные средства в размере 199 374,65 руб., уплаченные подрядчику авансом за указанные работы, являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату заказчику.
Уведомление считается полученным подрядчиком 02.08.2024. Учитывая, что ФИО1 допустил просрочку в исполнении данного обязательства, то на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты фактического возврата неотработанного аванса.
По состоянию на 10.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 46 920,92руб. согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
199 374,65
03.08.2024
15.09.2024
44
18%
366
4 314,34
199 374,65
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 347,02
199 374,65
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 435,69
199 374,65
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
18 238,68
199 374,65
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 353,07
199 374,65
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 817,77
199 374,65
15.09.2025
10.10.2025
26
17%
365
2 414,35
Итого:
434
19,81%
46 920,92
Уведомление считается полученным подрядчиком 02.08.2024. Учитывая, что ФИО1 допустил просрочку в исполнении данного обязательства, то на сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до даты фактического возврата неотработанного аванса.
По состоянию на 10.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 46 920,92руб. согласно следующему расчету:
Удержание денежных средств, перечисленных заказчиком Подрядчику в период действия договора без встречного предоставления на указанную сумму, является неосновательным обогащением. Учитывая, что заказчик отказался от невыполненных ИП ФИО1 работ по пунктам 1, 2, 3, 4, 14, 15 сводной таблицы к договору, то денежные средства в размере 199 374,65 руб., уплаченные подрядчику авансом за указанные работы, являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату заказчику.
10.07.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу №305-ЭС14-7701, А40-110786/2013). Учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, то положение п.15.4 договора не подлежит применению при определении подсудности настоящего спора.
В п.1.20 договора определено место его исполнения - ххххххх. В разделе 23 договора указан адрес ответчика - ххххххх.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» неосновательное обогащение в размере 199 347 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 10.10.2025, в размере 46 920 руб. 92 коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 388 рублей.
Представитель истца АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 02.12.2025 получил. Заблаговременно направленное в его адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты (на 18.12.2025 16:00), возвращено в адрес суда без вручения в связи неудачной попыткой вручения. Неполучение ответчиком направленного судом извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных положений закона, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательств, т.е. безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать: что ответчиком неосновательно получено или сбережено имущество; - что обогащение произошло за счет истца; - размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать: - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества; - либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона, не подлежит возврату.
Оценивая представленные доказательства, в соответствии с указанным выше распределением бремени доказывания по данной категории спора, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, имеются основания для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ № 14/<...> от 06.12.2023.
Согласно п.2.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить на Объекте работы по устранению замечаний по титулу: выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене Т-1, Т-2 20 MBA на 2x40 MBA с заменой МВ в цепи Т1, 2 и реконструкцией защит ОРУ 220 кВ на ПС 220 кВ Лесозаводск» и передать Заказчику результат выполненных Работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.
Согласно п.3.1 договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.
Подрядчик выполняет работы в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в вводной таблице стоимости договора.
Согласно п.4.1 договора цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора и сроков выполнения работ (приложение №2 к Договору), не является твердой н не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 2 964 592 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля) 16 копеек, без НДС (НДС не облагается), определяемый действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.5.1 договора, заказчик имеет право выплатить подрядчику аванс в размере 30% (тридцати) от цены договора, что составляет 889 377,65 руб., без учета НДС (НДС не облагается в течение 10 (десяти) дней после подписания настоящего договора и предоставления подрядчиком оригинала счета подрядчика на сумму аванса, принятого заказчиком без замечаний к его оформлению.
Согласно п.5.1 договора, по договору подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора назначить ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, о чем направить заказчику официальное уведомление, а также календарно-сетевой график выполнения работ по согласованной сторонами форме (л.д.15-34).
К договору о выполнении строительно-монтажных работ №14/<...> от 06.12.2023 приложено техническое задание на устранение замечаний по титулу «Замена трансформатора Т-1, Т-2 20 МВА на 2х40 МВА с заменой МВ-220 кВ в цепи Т-1, Т-2 и реконструкцией устройств РЗА ОРУ 220-кВ на ПС 220 кВ Лесозаводск» (л.д.35-37).
Согласно сводной таблице стоимости договора и сроков выполнения работ (приложение №3 к договору №14/ПР/23-1от 06.12.2023) общая стоимость работ составила 2 964 592, 16 рубля (л.д.38).
Согласно счета № 86 от 07.12.2023 АО «ТЭК Мосэнерго» выплатил ИП ФИО1 аванс в размере 30 % по договору на выполнение строительно-монтажных работ № хх/<...> от хх.хх.хххх, итого 889 377,65 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх (л.д.41-42).
Согласно справки, за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стоимость выполненных работ и затрат составила 940 000 рублей (л.д.43).
Согласно акту о приемке выполненных работ от хх.хх.хххх за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ИП ФИО1 сдал работы (согласно таблице), а директор дирекции по сетевому строительству в ДФО и СФО принял (л.д.44).
Согласно счета № хх от хх.хх.хххх на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ АО «ТЭК Мосэнерго» внес предоплату ИП ФИО1 в размере 30 % от стоимости работ по договору № хх/<...> от хх.хх.хххх на устранение замечаний: выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене Т-1, Т-2 20 МВА на 2х40 МВА с заменой МВ в цепи Т1,2 и реконструкцией защит ОРУ 220 кВ на ПС 220 кеВ Лесозаводск», итого 658 000 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх (л.д.45-46).
Согласно справки за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стоимость выполненных работ и затрат составила 1 195 000 рублей (л.д.47).
Согласно акту о приемке выполненных работ от хх.хх.хххх за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ИП ФИО1 сдал работы (согласно таблице), а директор дирекции по сетевому строительству в ДФО и СФО принял (л.д.49).
Согласно счета № хх от хх.хх.хххх АО «ТЭК Мосэнерго» выплатил ИП ФИО1 аванс в размере 30% по договору от хх.хх.хххх, согласно справки КС-3 № хх от хх.хх.хххх итого 836 500 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх (л.д.49-50).
Согласно справки за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стоимость выполненных работ и затрат составила 165 100 рублей (л.д.51).
Согласно акту о приемке выполненных работ от хх.хх.хххх за отчётный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ИП ФИО1 сдал работы (согласно таблице), а директор дирекции по сетевому строительству в ДФО и СФО принял (л.д.51, оборотная сторона).
Согласно счета № хх от хх.хх.хххх АО «ТЭК Мосэнерго» выплатил ИП ФИО1 аванс в размере 3 0% по договору от хх.хх.хххх, согласно справки КС-3 № хх от хх.хх.хххх итого 115 570 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх (л.д.52-53).
хх.хх.хххх № ТЭК/06-05/474 ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем частичном отказе от работ по договору № хх/<...> по адресу электронной почты (л.д.54-57).
хх.хх.хххх № ТЭК/11/307 ФИО1 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от хх.хх.хххх № хх/<...> по адресу электронной почты (л.д.59-62).
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 нарушил условия договора на выполнение строительно-монтажных работ
№ хх/<...> от хх.хх.хххх, а именно не выполнил и нарушил сроки выполнения части работ по договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд принимает их за основу обязанности ответчика возвратить денежные средства истцу, так как они обусловлены на законных обязательствах и, таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 388 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженца ххххххх края (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго», ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное полученные денежные средства в размере 199 347, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 10.10.2025, в размере 46 920,92 руб., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 388 руб., всего взыскать 254 656, 57 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение
1 месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда