Решение по делу № 2-3879/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием ответчицы ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафные санкции и расходов по оплате государственной пошлины

Установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 29.10.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_133260. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил и допустил образование задолженности в размере 85 091,64 рубль в период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. Дополнительное соглашение № от 30.09.2015г., согласно которому уступлены права требования, условия договора при этом не менялись.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г. в соответствии с которым права требования на задолженность перешли ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 28.07.2017г.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствуют в материалах дела имеющиеся уведомления.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно, за вычетом внесенных сумм в период с 29.12.2020г. по 02.03.2021г. в размере 77 561,99 рубль, в том числе:

- 67 463,07 рубля – основной долг;

- 2 604,38 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 7 494,54 рубля – штрафы;

и оплаченную государственную пошлину в размере 2 526,86 рублей, а всего 80 088,85 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, учесть, что последний платеж ею вносился в октябре 2015г. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, из которого следует, что якобы ею в период с 29.12.2020г. по 02.03.2021г. вносились какие-то суммы, не соответствует действительности. Платежи ею не осуществлялись, было принудительное взыскание по судебному приказу, о правопреемстве не было известно.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 29.10.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_133260. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

К исковому заявлению приложены Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

Количество использования кредита в календарных днях и процентные ставки отражены в графике и тарифах предоставления потребительских кредитов

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

01.10.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 183. Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015г., согласно которому уступлены права требования, условия договора при этом не менялись.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017г. в соответствии с которым права требования на задолженность перешли ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 28.07.2017г.

Согласно расчету за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно, образовалась задолженность в размере 85 091,64 рубль.

Из расчета задолженности следует, что было пополнение по счету: 29.12.2020г. – 64,4 рубля, 29.12.2020г. – 7 373,9 рубля, 31.12.2020г. – 0,51 рубль, 11.01.2021г. – 46,84 рублей, 02.02.2021г. – 43,5 рубля, 02.03.2021г. – 0,50 рублей.

С учетом указанных сумм размер задолженности составил 77 561,99 рубль, из которых

- 67 463,07 рубля – основной долг;

- 2 604,38 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 7 494,54 рубля – штрафы.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту.

При этом, суд считает заслуживающим внимание пояснения ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

29.10.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_133260.

Срок действия карты истекал в марте 2013г.

Сведения о перевыпуске карты и получения ФИО1 новой карты суду не представлены.

В данном случае, срок исковой давности начал течь с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. с 21.11.2015г., когда началось начисление штрафов.

С указанной даты не осуществлялись какие-либо платежи, подтверждающие признание ФИО1 долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, в силу требований ст. 198 и ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и толкованию не подлежит.

Учитывая, что 21.11.2015г. была просрочена ссудная задолженность (дата начисления штрафов), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал 21.11.2018г.

Отталкиваясь от срока действия кредитной карты – март 2013г., срок исковой давности истекал в марте 2016г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 01.06.2020г., судебный приказ вынесен 05.06.2020г.

05.02.2021г. определением мирового судьи по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок подачи такого заявления и от даты внесения ФИО1 последнего платежа – 21.11.2015г., от даты начисления штрафов – 21.11.2015г. и от даты окончания срока действия карты – март 2013г.

После отмены судебного приказа с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 31.03.2023г.

Имеющийся в деле расчет задолженности по договору, в котором отражены даты операции по внесению от имени ФИО1 платежей (29.12.2020г. – 64,4 рубля, 29.12.2020г. – 7 373,9 рубля, 31.12.2020г. – 0,51 рубль, 11.01.2021г. – 46,84 рублей, 02.02.2021г. – 43,5 рубля, 02.03.2021г. – 0,50 рублей) не подтверждает, что ФИО1 осуществляла указанные платежи добровольно, т.к. из представленных историй операций усматривается, что данные суммы были списаны принудительно (исполнение судебного приказа).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_133260от 29.10.2011г. за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно, в размере 77 561,99 рубль, в том числе:

- 67 463,07 рубля – основной долг;

- 2 604,38 рубля - проценты на непросроченный основной долг;

- 7 494,54 рубля – штрафы

и оплаченную государственную пошлину в размере 2 526,86 рублей, а всего 80 088,85 рублей (восемьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 85 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.