Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте №хххххх9885 в размере 96 600 рублей 06 копеек, из которых: 84 173 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 12 426 рублей 59 копеек – просроченные проценты, также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 00 копеек, а всего просит взыскать с ответчиков 99 698 рублей 06 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9885 по эмиссионному контракту №-Р-712237949 от 28.01.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 96 600 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которых Банк просит взыскать задолженность по кредиту.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что в наследство после смерти наследодателя ФИО4 не вступала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчиков – <адрес>. Письма с судебными повестками возвращены обратно отправителю с отметками «истек срок хранения», телеграммы ответчик не получает.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 и ФИО3 по известному месту жительства, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх9885 по эмиссионному контракту №-Р-712237949 от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 15 000 рублей под 19% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных документов, Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом – выдав ФИО4 кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей. При этом заемщик ФИО4 исполняла свои кредитные обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 96 600 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 – ФИО3 отказался от наследства в пользу сына ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4 – ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, с кадастровым номером 53:14:0100121:402, находящегося по адресу: <адрес>.

После смерти матери, ФИО2 принял наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец при подаче иска не заявлял о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться данными об ее кадастровой стоимости на время открытия наследства. Кадастровая стоимость квартиры составляет 475 180 рублей 29 копеек. Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества в виде квартиры превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, в связи с чем признает обоснованным требование банка к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку ФИО2 является правопреемником после смерти матери ФИО4 и несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 после смерти ФИО4 вступила в права наследования и приняла наследство в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено. Ответчик ФИО3 добровольно отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. Следовательно, ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по данному исковому заявлению, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен. Данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 098 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх9885 в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч) рублей 06 копеек, из которых: 84 173 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 12 426 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков