КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2024-000543-15
Дело № 2-1569/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Ноздрине А.И.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 563 216,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14832, 16 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под № % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия.
В соответствии с Общими условиями при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.3.3).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, в связи с чем он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по нему.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя, одновременно сообщив о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились. (л.д. 108).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства (регистрации) по адресу: <Адрес> вручено ответчику лично (л.д. 65). Направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил о том, что ответчик стал жертвой мошеннических действий, она обращалась к истцу с просьбой о приостановлении начисления процентов. Деньги ФИО1 перевела мошенникам сразу же. Страхование от мошенничества стало действовать через день.
Судом по делу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до № час. № мин. объявлен перерыв.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размер № руб. сроком № месяцев с платой за пользование кредитом в размере № % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере № руб. каждого месяца. Первый аннуитетный платеж составляет № рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 24) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 12-14), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно справкам ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме № руб. (л.д.31).
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере № руб., а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 71).
Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила № руб., в том числе просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПОТ Ленинского района СУ УМВД по г. Перми ФИО3 возбуждено уголовное дело № на основании поступившего заявления ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий путем (л.д. 117). Исходя из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она посредством личного кабинета через сотовый телефон решила перевести дочери № рублей на банковскую карту. После осуществления перевода ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником Центробанка и сообщила о том, что ФИО1 является жертвой мошенников и что на имя ФИО1 оформлен кредит в размере № рублей. По словам сотрудника Центробанка для закрытия кредита ей необходимо обратиться в отделение Сбербанка и подать заявку на кредит в сумме № рублей, после чего перевести деньги на счет, который укажет сотрудник Центробанка. ФИО1 оформила в «Сбербанке» кредит на сумму № рублей, но с учетом страхового взноса на руки получила № рублей. Данные денежные средства она перевела третьим лицам в «Озон Банк». После этого она оформила кредит в «Почта Банке», денежные средства также переведены третьим лицам. Далее ФИО1 направилась в «Газпромбанк», где ей отказали в выдаче кредитной карте. После чего она попыталась получить кредит в «Совкомбанке», где сотрудник банка обратил внимание на то, что ФИО1 консультировалась с кем то по телефону и сообщил ей, что это мошенники, после чего она прекратила разговор с сотрудником Центробанка. В результате действий мошенников ей был причинен материальный ущерб в общей сумме № рублей. (л.д. 141-142)
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы представителя ответчика о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку ответчик, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив их третьим лицам, что не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов Банку, поскольку в таком случае это будет умалением прав последнего. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Таким образом, у нее возникает право подать гражданский иск о возмещении имущественного вреда в порядке ч.2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что будет являться восстановлением ее нарушенных материальных прав и наиболее полно отвечает балансу интересов, как Банка, так и Заемщика.
Доводы ответчика и его представителя о том, что с ФИО1 не подлежат взысканию проценты по кредитному договору, а только основной долг, несостоятельны, поскольку приостановление начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по заключенному кредитному договору до расследования уголовного дела действующим законодательствам не предусмотрено. В установленном законом порядке сделка недействительной не признана. Напротив, из материалов гражданского дела и объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 лично пришла в отделение Банка, написала заявление о получении кредита, подписала кредитный договор, заключила договор страхования, получила кредитные денежные средства на ее банковскую карту, которые после ухода из отделения банка собственноручно перевела третьим лицам отдельными переводами в количестве 30 шт. Доказательства того, что ФИО1 не понимала значение своих действий, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб.
Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1
Оснований применения ст. 333 ГК РФ по данному делу не имеется, поскольку Банком ФИО1 штрафные санкции, пени, неустойка по кредитному договору ко взысканию не предъявляются.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., факт уплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 563216,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14832,16 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .
Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.