Судья Граф Я.Ю. № 33а -2532/2023

№ 2-1201/2023

67RS0001-01-2022-004077-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 г. о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения кадастрового учета о границах земельного участка.

В процессе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе производить разделение на несколько земельных участков либо объединение с иными земельными участками, заключать договоры, приводящие к отчуждению имущества в пользу третьих лиц, либо осуществить иные действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, запретить осуществлять строительные работы, работы по планировке земельного участка и засыпку водного объекта (пруда), находящегося в границах земельного участка.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023г. заявление ФИО2 удовлетворено частично. Приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также запрета административному ответчику ФИО1 и другим лицам осуществлять засыпку водного объекта (пруда), находящегося в границах земельного участка. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что 2 июня 2023 г. по договору купли-продажи продала спорный земельный участок несовершеннолетнему ФИО3 в лице его матери ФИО4 Новые собственники намерены построить на земельном участке дом, что сопряжено с необходимостью проведения земляных работ в летний период. Оспариваемое определение нарушает их права как собственников земельного участка.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному делу в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

По смыслу закона меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Удовлетворяя заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд правильно исходил из того обстоятельства, что в ходе производства по настоящему административному делу собственники земельного участка с кадастровым номером № 2 июня 2023 г. продали земельный участок третьим лицам, которые осуществляют действия по засыпке пруда и выравниванию земельного участка.

Учитывая, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску ФИО2 может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к выводу о необходимости принятия заявленных мер предварительной защиты по делу.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку он мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии на спорном земельном участке пруда и намерении нового собственника строительства дома и проведения земляных работ в летний период времени, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ Смоленский областной суд

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 г. о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене