Дело № 2-1131/2025

64RS0043-01-2025-001058-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 880 руб. 20 коп., в том числе: 2 574 575 руб. 75 коп. – основной долг; 189 123 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 045 руб. 30 коп. – пени по процентам, 2 135 руб. 17 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 679 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, 2022 года выпуска, VIN: №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1052-0004806, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 765 732 руб. 50 коп. сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 11,9 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Денежные средства в размере 3 765 732 руб. 50 коп были зачислены на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требовании о полном досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилася, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1052-0004806, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 765 732 руб. 50 коп. сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 11,9 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность транспортного средства иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 765 732 руб. 50 коп., что подтверждено выпиской по счету.

В отношении предмета залога истцом совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, сто подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога транспортного средства №.

Однако согласно приложенному к иску расчету задолженности платежи по кредиту осуществляются ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 880 руб. 20 коп., в том числе: 2 574 575 руб. 75 коп. – основной долг; 189 123 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 045 руб. 30 коп. – пени по процентам, 2 135 руб. 17 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 880 руб. 20 коп., в том числе: 2 574 575 руб. 75 коп. – основной долг; 189 123 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 045 руб. 30 коп. – пени по процентам, 2 135 руб. 17 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 679 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья И.С. Простакова