Гражданское дело №2-169/2025

УИД 04RS0023-01-2024-000689-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин

14 марта 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Комбат» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432645,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 193 руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб., на срок 36 месяцев, под 22% годовых, срок выплаты процентов происходит ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Комбат» уступлено право требования уплаты задолженности по договору займа № в размере 349281 руб.; право, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных договором займа; право на возмещение судебных расходов; право начисления процентов и неустоек с момента перехода прав требования. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворила.

Истец ООО «Комбат» извещены о месте и времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Забайкальская Ипотечная компания» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФесли договором займапредусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займавместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО2 заключен договор займа №на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по передаче денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу:РБ, <адрес>2, площадью № кв.м., с кадастровым номером №; срок действия договора – 36 месяцев (п.2); процентная ставка – 22% годовых (п.4). По условиям договора, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО2 согласовано условие о том, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества, указанного в п. 11 договора займа, также согласовано условие об уступке права требования (п.13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» перечислила ФИО2 сумму займа в размере 500000 руб., в назначении платежа указано: Перевод по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла обязательства по договору, в счет погашения займа оплачено 162466 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» уступила право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбат»Также ООО «Комбат» уступлены: права, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных договором займа; права на возмещение судебных расходов; права начисления процентов и неустоек с момента перехода прав требования. На дату уступки общая задолженность составляла 382 623 руб., из которых: 337 534 руб. - сумма займа, 45 089 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432645,52 руб., из которых: 337 534 руб. – сумма займа, 45 089 руб. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 50022,52 руб. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа на условиях договора и отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 432645,52 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата займа и уплаты на него процентов заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений.

Наличие оснований для взыскания заемной задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущество (при соблюдении правил ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст.54 Федерального закона об ипотеке указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставила ООО «Забайкальская ипотечная компания» в залог приобретенное на кредитные средства недвижимое имущество: квартиру по адресу:РБ, <адрес>2, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО2, ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Комбат», основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога, составляет 260645,97 руб.

Истец проситопределить начальную продажную стоимость квартиры в размере 500000 руб., исходя из залоговой стоимости имущества, установленной при заключении договора займа.

Поскольку судом установлено, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа на протяжении длительного времени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательство не является незначительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. С определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб., исходя из соглашения, достигнутого сторонами при заключении договора займа.

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений против установленной стоимости предмета залога не поступало, ходатайства об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, экспертным путем ни истец, ни ответчик не заявляли. Суд полагает, что установление начальной продажной стоимости квартиры в размере 500000 руб. является разумной и не заниженной, учитывая ее кадастровую стоимость.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 193 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комбат» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432645,52 рублей, в том числе 337534 рублей – сумма займа, 45089 рублей - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 50022,52 рублей – сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7193 рублей, всего: 439838,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, определив в качестве способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Свистунова Г.В.

Копия верна:

Судья Свистунова Г.В.