Дело №2-2286/2023
24RS0002-01-2023-001815-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в размере 115 157,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 503,16 рубля.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 243 902,44 рубля на срок до 17 августа 2018 года под 31% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 05 декабря 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 17 августа 2015 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 126 773,69 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 979,22 рубля. В период с 05.12.2019 года по 07.04.2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34 595,13 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - проценты за пользование кредитом в размере – 22 979,22 рубля, основной долг в размере – 11 615,91 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 115 157,78 рублей (л.д.4-5).
Определением Ачинского городского суда от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.54).
Представитель истца – ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.55,71,72), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по известным суду адресам места жительства и регистрации, судебные извещения возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.55,72).
Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.55,72), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 17 августа 2015 года был заключен кредитный договор № в письменной форме, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 243 902,44 рубля под 31 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 17 августа 2018 года включительно (л.д.12-13).
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, 17 числа каждого месяца, в размере 10 490,58 рублей (л.д.11).
С Условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена лично под роспись (л.д.12-13). Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 126 773,69 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 22 979,22 рублей (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в отношении ФИО1 (л.д.7 оборот-10).
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положения кредитного соглашения от 16 сентября 2013 года не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, как следует из кредитного договора от 17 августа 2015 года подписанного ФИО1, она дала согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам, пр.) (п.13) (л.д.12 оборот).
Ранее по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края 07 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2015 года за период с 17.08.2015 г. по 09.02.2018 г. в размере 149 752,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 097,53 рублей (л.д.36-39).
Определением мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске Красноярского края от 19 июля 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 07 марта 2018 года отменен (л.д.40).
По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а№ от 07 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 151 850,44 рублей. Производились удержания по судебному приказу в размере 34 595,13 рублей. 30 июля 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.48).
Согласно исковому заявлению и расчету заявленных требований, представленному истцом, взысканные по исполнительному производству денежные средства с ответчика были учтены истцом, сумма долга по кредитному договору с учетом взысканных сумм составляет 115157,78 рублей, в том числе сумма основного долга - 115157,78 рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 157,78 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 503,16 рубля, подтвержденные платежным поручением №11837 от 11 апреля 2023 года (л.д.28 оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в размере 115 157 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 16 копеек, а всего 118660 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина