Дело № 2-3909/2022

УИД № 77RS0008-02-2021-009235-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СпецСнаб71» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что к нему перешло право требования по кредитному договору ......... заключенному между адрес и ответчиком, просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решением (заочным) Зеленоградского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ... были удовлетворены.

Определением от 29 сентября 2022 года решение (заочное) от 15 февраля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание явился, оспаривал факт заключения кредитного договора. Вместе с тем, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор ...... на сумму сумма под 29,25 % годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 17-10).

Ответчиком оспаривается факт заключения кредитного договора. Однако, доказательств этому ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не завялено. В материалы дела истцом представлен кредитный договор, подписанный ответчиком (л.д.18-19)

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (2.) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов следует, что право требования по данному кредитному договору перешло к истцу по договору ... уступки прав (требований) от 29.03.2019г. (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий кредитования, заемщик получил денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 29,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен 16.09.2016 г. (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора образовался основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, проценты за просроченный основной долг сумма

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принятого обязательства.

Истцом представлено определение от 23 сентября 2021 года Мирового судьи судебного участка № 1 адрес об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 адрес ... о взыскании с ФИО1 ..., задолженности по кредитному договору ...... за период с 24.12.2014г. по 10.04.2019 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма (л.д.49).

С исковым заявлением истец обратился 10.11.2021 г.

Вместе с тем ответчиком представлен в материалы дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 ... в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору ... по заявлению от 24 сентября 2014 года по состоянию на 16.12.2015 г. в размере сумма - ... Мирового судьи судебного участка № 1 адрес (л.д.83).

Указанный судебный приказ был отменен 15 июня 2016 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 адрес – мировым судьей судебного участка № 74 адрес.(л.д.102).

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2020 года противоречит положениям гражданско-процессуального законодательства. Истец должен был обращаться с исковым заявлением.

При этом с исковым заявлением истец обратился только 10.11.2021 г.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 адрес – мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 15.06.2016 года судебный приказ ..., вынесенный 08.02.2016 г. - отменен.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец за защитой своих прав обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.02.2016 г., судебный приказ отменен 15.06.2016 г., а срок возврата долга 16.09.2016 г., то с учетом того, что в период обращения за судебной защитой срок исковой давности не течет, то срок исковой давности наступил 24.01.2020 г.. Настоящее исковое заявление подано в суд только 10.11.2021 г., то есть за истечением срока исковой давности.

Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, а также не дает право повторного обращения с судебным приказом, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.