№ 2-5139/2022

УИД 27RS0007-01-2022-006004-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Андрееве С.Е.,

с участием истца Скрипки Е.А.,

представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Скрипке Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что (дата) за Скрипкой Е.А. и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (по (№) доли) на объект незавершённого строительства с кадастровым номером (№) площадью 582 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В целях эксплуатации указанного объекта ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером (№) общей площадью 1500 кв.м., имеющий местоположение: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, примыкающей к юго-западной границе (адрес) и к северо-восточной границе жилого (адрес), с видом разрешенного использования – для проектирования строительства здания магазина по продаже бытовой химии. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Скрипку Е.А. от обязанности вносить плату за землепользование. В связи с чем истцом составлен акт, подтверждающий факт использования земельного участка (№), согласно которому ответчик использовал земельный участок с (дата). Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок в период с (дата) по (дата), при этом, не производил оплаты, образовалась задолженность в размере 287 309 рублей 22 копеек. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 287 309 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27 176 рублей 33 копеек.

Представитель истца администрация г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске. Представила письменные дополнительные пояснения, в которых указано, что согласно ст.35 ЗК РФ расчет суммы основного долга производился пропорционально доли в праве общей собственности на недвижимость. Исходя из норм Федерального закона от (дата) (№)-Ф3, от (дата) № 135-ФЗ, Постановления (адрес) от (дата) (№)-пр, изменённая кадастровая стоимость подлежит применению с (дата). Заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной подано Скрипкой Е.А. в Комиссию по рассмотрению споров (дата), соответственно перерасчету подлежит плата за использование земельного участка с (дата). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (дата) (№) кадастровая стоимость установлена в размере рыночной и составила 1 140 660,00 рублей. В соответствии с приказом Министерства инвестиционной и земельноимущественной политики (адрес) от (дата) (№) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) составила 1 117 350,00 рублей. Применение измененной кадастровой стоимости при расчете задолженности за период с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата) считает безосновательным. По вопросу применения коэффициента пояснила, что в период с (дата) по (дата) при расчете суммы основного долга применен коэффициент в соответствии с видом разрешенного использования «Магазин», равный - 0,14152 на основании постановления об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (адрес) на 2020 год от (дата) (№)-па; в период с (дата) по (дата) при расчете суммы основного долга применен коэффициент в соответствии с видом разрешенного использования «Магазин», равный - 0,14675624 на основании постановления об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (адрес) на 2021 год от (дата) (№)-па; в период с (дата) по (дата) при расчете суммы основного долга применен коэффициент в соответствии с видом разрешенного использования «Магазин», равный - 0,2477 на основании постановления об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (адрес) на 2022 год от (дата) (№)-па. Платежи, поступившие от ООО «ДАЛЬИНВЕСТ» за Скрипку Е.А. на расчетный счет истца в 2022 года, учтены за периоды указанные плательщиком. На основании изложенного, считает, что расчет платы за земельные платежи за период с (дата) по (дата) произведен, верно. Таким образом, расчет платы за фактическое использование произведен в порядке, установленным субъектом Российской Федерации (Постановление (адрес) от (дата) (№)-пр) с применением коэффициентов, установленного органом местного самоуправления на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год (Постановления администрации (адрес) (№)-па, (№)-па, (№)-па). Принимая во внимание продолжительный период неисполнения обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка, просит исковые требования администрации (адрес) удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что администрацией неверно произведен расчет суммы задолженности, поскольку применены неверные коэффициенты.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса. приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 1 500 кв.м., имеющий месторасположение: (адрес).

(дата) право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№), площадью 582 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3

По окончании срока действия договора аренды (№) от (дата) с новым собственником объекта незавершенного строительства ФИО2 договор аренды земельного участка не заключался.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) общей площадью 1500 кв.м., имеющий местоположение: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, примыкающей к юго-западной границе (адрес) и к северо-восточной границе жилого (адрес), предназначен для размещения магазинов.

Актом (№) от (дата) подтверждается факт использования ФИО2 указанного земельного участка в период с (дата) по (дата), однако, оплата за пользование земельным участком ФИО2 не производилась. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Платежи вносятся землепользователем самостоятельно в сроки и на счет Управления Федерального казначейства по (адрес), указанные в Приложении к Акту, подтверждающему факт использования земельного участка.

(дата) ответчику направлено уведомление с предложением внести плату за использование земельного участка за период с (дата) по (дата) в размере 328 585 рублей 68 копеек в 30-тидневный срок с момента получения настоящего письма.

Денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком. Плата рассчитана истцом исходя из того, сколько бы заплатил собственник здания при наличии договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка в период с (дата) по (дата), платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, без установленных законом сберег денежные средства, предназначенные для оплаты за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлениями Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности (адрес), с учетом применения коэффициента в соответствии с постановлениями об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (адрес) в указанный период, в представленном истцом расчете правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

При этом, истцом учтены платежи, которые поступили в период с (дата) по (дата) от ООО «ДАЛЬИНВЕСТ» за Скрипку Е.А. за аренду земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в указанный период, денежные средства в счет погашения долга по оплате за пользование землей не вносились продолжительный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком в размере 287 309 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 27 187 рублей 33 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 344 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 287 309 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27 176 рублей 33 копейки.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 344 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен (дата).