Дело № 2-383/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003420-18)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 29.09.2022г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1 в личном кабинете ПАО Банк «ВТБ» от имени истца оформлена заявка на потребительский кредит (договор FRVTB-V62500000066584) на сумму 4 696 628,00 руб. Далее, осуществляя свой преступный умысел посредством телефонных звонков, представляясь сотрудником банка ПАО «ВТБ», неизвестные лица убедили истца перевести со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», денежные средства на, якобы, подконтрольные ей банковские счета, в числе которых: №, № и банковские карты: №, №, №, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 696 628,00 руб. По заявлению истца, ФИО1 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по обвинению неустановленного круга лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что согласно выписке по движению денежных средств от 30.09.2022г. на счет банковской карты № произведено зачисление денежных средств с помощью ATM - 3559 «Тинькофф Банк» - ФИО2 на общую сумму 2 000 000 руб. Денежные средства поступили на карту ответчика со счета истца. Анализ движения денежных средств по счету позволяет сделать вывод о том, что сумма 2 000 000 руб. образовавшаяся на карте ответчика 30.09.2022г., состоит из денежных средств ФИО1, добытых ответчиком преступным путем, и используется для финансирования преступной деятельности. Согласно постановления Таганского районного суда <адрес> от 26.10.2022г., наложен арест на денежные средства в размере 2 000 000 руб., находящиеся на счете банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, 03.10.2003г.р. путем запрета собственнику или владельцу распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение, в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Определение вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.1102, 1109, 1107, 395 ГК РФ указала, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 2 000000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно п.26 Постановления № ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 25 068,49 руб. (с 30.9.2022г. по 29.11.2022г.) На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просила: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 068,49 руб.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.02.2023г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО2 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Как следует из иска 29.09.2022г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1 в личном кабинете ПАО Банк «ВТБ» от имени истца оформлена заявка на потребительский кредит (договор FRVTB-V62500000066584) на сумму 4 696 628,00 руб. Далее, осуществляя свой преступный умысел, посредством телефонных звонков, представляясь сотрудником банка ПАО «ВТБ», неизвестные лица убедили истца перевести со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», денежные средства на, якобы, подконтрольные ей банковские счета, в числе которых: №, № и банковские карты: №, №, №, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 696 628,00 руб.
07.10.2022г. по заявлению ФИО1 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по обвинению неустановленного круга лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого указано, что расследованием установлено, что 29.09.2022г. неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя данные ФИО3 оформили в личном кабинете ПАО «ВТБ» заявку на потребительский кредит (договор FRVTB-V62500000066584) на сумму 4696595 руб. Далее неустановленные лица, осуществляя свой преступный умысел посредством телефонных звонков, представляясь слтрудниками банка ПАО «ВТБ» убедили ФИО1 снять со своего расчетного счета открытого в ПАО «ВТБ», денеджные средства на сумму 4696628 руб., после чего последняя действуя по указанию неустановленных лиц осуществила перевод денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, в числе которых №, № и банковские карты: №, №, №, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4696628 руб.
Постановлением следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от 07.10.2022г. по уголовному делу №, ФИО1 №.р. признана потерпевшей.
Постановлением следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от 10.10.2022г. по уголовному делу №, ФИО1 №.р. признана гражданским истцом.
Согласно представленной в материалы дела истцом Анкеты-заявления оформленной от 29.09.2022г. на имя ФИО1 на получение кредита в Банке Банк ВТБ (ПАО) на сумму 3903743 руб. на срок 84 мес., цель кредита – другое.
Как следует из выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) от 30.11.2022г. на имя ФИО1 номер счета 40№ за период с 29.09.2022г. по 30.09.2022г. баланс на начало периода (поступления) 3909753,34 руб., баланс на конец периода (расходные операции) 3905283,64 руб.
Произведены следующие операции по счету:
29.09.2022г. – выдача кредита по договору <адрес> размере 3903743 руб. заемщик ФИО1;
29.09.2022г. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору № от 29.09.2022г. на сумму 983743 руб.;
29.09.2022г. – снятие в банкомате в размере 350000 руб.;
30.09.2022г. – перевод со счета/карты 220024***9474 на счет/карту 537965***1024 в сумме 343400 руб.;
30.09.2022г. – перевод со счета/карты 220024***9474 на счет/карту 537965***1024 в сумме 151500 руб.;
30.09.2022г. – выдача кредита наличными с банковского счета на основании кредитного договора в сумме 2000000 руб.;
30.09.2022г. – перевод со счета/карты 220024***9474 на счет/карту 424917***2023 в сумме 73730 руб.
Постановлением судьи Таганского районного суда <адрес> от 26.10.2022г. по делу № по постановлению следователя СПО по РПОН – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, наложен арест на денежные средства в размере 2000000 руб., находящиеся на счете банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, 03.10.2003г.р. путем запрета собственнику или владельцу распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение, в пределах денежных средств, на которые наложен арест.
Согласно установочной части вышеуказанного постановления от 26.10.2022г., в ходе следствия получены сведения из кредитных учреждений, о движении похищенных денежных средств, в ходе анализа которых установлено, что 30.09.2022г. в 12 час. 08 мин. 30 сек. с помощью АТМ-3559 «Тинькофф Банк» от ФИО1 произведено зачисление денежных средств на сумму 500000 руб. на карту №; 30.09.2022г. в 12 час. 10 мин. 33 сек. с помощью АТМ-3559 «Тинькофф Банк» от ФИО1 произведено зачисление денежных средств на сумму 500000 руб. на карту №; 30.09.2022г. в 12 час. 12 мин. 49 сек. с помощью АТМ-3559 «Тинькофф Банк» от ФИО1 произведено зачисление денежных средств на сумму 500000 руб. на карту №; 30.09.2022г. в 12 час. 14 мин. 23 сек. с помощью АТМ-3559 «Тинькофф Банк» от ФИО1 произведено зачисление денежных средств на сумму 500000 руб. на карту №, а всего на общую сумму 2000000 руб.
Вместе с тем установлено, что согласно выписке по движению денежных средств 30.09.2022г. на счет банковской карты № произведено зачисление денежных средств с помощью АТМ-3559 «Тинькофф Банк» ФИО2 на общую сумму 2000000 руб.
В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» на банковской карте №, открытой на имя ФИО2 03.10.2003г.р., по состоянию на 21.10.2022г. доступный остаток составляет 2002342,49 руб. Анализ движения денежных средств по счету позволяет сделать вывод о том, что сумма 2000000 руб. образовавшаяся в 30.09.2022г., состоит из денежных средств добытых преступным путем, и использовалась для финансирования преступной деятельности.
Таким образом, следствие располагает достаточными данными считать, что банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк» использовалась в целях совершения преступления, она подконтрольна лицам совершившим преступление, и может далее использоваться в целях совершения преступления.
Как следует из справки адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 07.02.2023г. ФИО2, 03.10.2003г.р., уроженка г.Хабаровска зарегистрирована по месту жительства с 09.07.2004г. по настоящее время по адресу: г.Хабаровск, <адрес>45.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ФИО2
Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое ФИО2 имущество истца в виде денежных средств в размере 2000 000 руб. (как заявлено истцом в своем иске) явилось для нее неосновательным обогащением.
Факт передачи денежных средств от истца ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком подтвержден выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) от 30.11.2022г. на имя ФИО1 номер счета 40№ (за период с 29.09.2022г. по 30.09.2022г.) согласно которой произведены следующие операции по счету: 30.09.2022г. – выдача кредита наличными с банковского счета на основании кредитного договора в сумме 2000000 руб.; постановлением судьи Таганского районного суда <адрес> от 26.10.2022г. вынесенного в рамках возбужденного 07.10.2022г. СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Вместе с тем суд считает, что приобретателем имущества – ответчиком по спору – не предоставлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 2000000 руб. получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не является.
На указанных основаниях, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2000000 руб.
Статьей 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.
Исходя из заявленного истцом периода взыскания с 30.09.2022г. по 29.11.2022г., размер подлежащих взысканию процентов суд определяет в размере 25068,49 руб., тем самым соглашаясь с расчетом истца и признавая его верным.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25068,49 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером Банк ВТБ (ПАО) от 29.01.2023г. на сумму 18326 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, №.р., уроженки г.Хабаровска, паспорт: № № в пользу ФИО1, №.р., уроженки <адрес>, паспорт: № № неосновательное обогащение в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022г. по 29.11.2022г. в размере 25 068 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение вынесено 26.04.2023г.
Судья (подпись)
Заочное решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник заочного решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з Супонькина А.Г.