Приговор по делу № 1-292/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-292/2023

64RS0046-01-2023-001903-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 2-й Веселый пр-д, <адрес>, проживающей по адресу:. Саратов, <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, гражданки РФ, ранее судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождена на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находилась на участке местности у подземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «площадь Ленина», где увидела платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, имеющую услугу «Pay Pass», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1 000 рублей, не используя пин-код платежной (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившей, что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 0591, открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, №, расположенном по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, ФИО1 подняла с асфальта, принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, таким образом, похитив ее, с целью дальнейшего хищения, находящихся на ее банковском счете денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минуту до 21 часа 16 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 0591, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в магазине «Пивной №», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 69 рублей 00 копеек и 138 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 28 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 939 рублей 71 копейку и 772 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 991 рубль 87 копеек и 329 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 995 рублей 66 копеек и 172 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 4409 рублей 19 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашла на остановке общественного транспорта «3-я Дачная» банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую похитила, после чего в различных магазинных, указанных в описательной части приговора, совершила покупки на общую сумму 4409 рублей 19 копеек. С суммой похищенного согласна, в содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22-24), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» **** **** **** 0591, открытая на его имя в дополнительном офисе по адресу: <адрес>Б. На данной банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 4409 рублей, точной суммы он не помнит. У него на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но услуга «мобильный банк» к его карте не подключена. Обо всех поступлениях и списаниях денежных средств он узнает только при входе в вышеуказанное мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ он шел пешком в сторону лесопарка «Кумысная поляна», расположенного в районе «ГУЗ ГКБ №», при этом он положил в карман своих штанов свою банковскою карту ПАО «Сбербанк», после он направился домой, при этом он проходил через <адрес>, далее по автодорожному мосту через <адрес>, затем на <адрес> он свернул к своему дому, в один из моментов он достал свой сотовый телефон из кармана, а также переложил свою банковскую карту в другой карман. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он собрался идти на работу, начал одеваться и хотел положить свою банковскую карту в карман своей куртки, но обнаружил, что она отсутствует. Проверив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, а именно в 18 часов 17 минут оплата в PIVNOJ N1 на сумму 69 рублей; 18 часов 17 минут оплата в PIVNOJ N1 на сумму 138 рублей; 18 часов 25 минут оплата в PYATEROCHKA 23390 на сумму 939,71 рублей; 18 часов 28 минут оплата в PYATEROCHKA 23390 на сумму 772,98 рубля; 19 часов 30 минут оплата в PYATEROCHKA 22954 на сумму 991,87 рублей; 19 часов 31 минут оплата в PYATEROCHKA 22954 на сумму 329,97 рублей; 20 часов 14 минут оплата в PYATEROCHKA 23390 на сумму 995,66 рублей; 20 часов 16 минут оплата в PYATEROCHKA 23390 на сумму 172 рубля. Ущерб, причиненный ему составляет 4409 рублей 19 копеек, что является для него незначительным материальным ущербом.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 71-73), исследованными в судебном заседании, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, кассовые зоны оборудованы POST-терминалами для оплаты покупок банковскими картами бесконтактным способом, однако записи с камер видеонаблюдения не сохранились. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершила покупки на сумму 939 рублей 71 копеек и 772 рубля 98 копеек, девушка, какие-либо ее анкетные данные ей неизвестны.

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, кассовые зоны оборудованы POST-терминалами для оплаты покупок банковскими картами бесконтактным способом, однако записи с камер видеонаблюдения не сохранились. При нем имелись копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 рублей 87 копеек и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 рублей 97 копеек.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 89-91), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Пивной №», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, кассовые зоны оборудованы POST-терминалами для оплаты покупок банковскими картами бесконтактным способом. По техническим причинам предоставить копии кассовых чеков не представляется возможным.

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала обстоятельства и способ совершения ею преступления (т.1 л.д. 39-48).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов из приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, а также копия выписки о движении денежных средств по счету (т.1 л.д. 66-69). Впоследствии указанные скриншоты были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 97-105, т.1 л.д. 106, 107-120).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъяты копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 75-79).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пивной №» по адресу: <адрес> изъяты CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96). Изъятый в ходе выемки CD-диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-123,124,125).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии выписки по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов по операциям, копии перепечатки из электронного журнала кассового чека №, 25729, копии перепечатки из электронного журнала кассового чека №, 127228 (т. 1 л.д. 95-105). Впоследствии осмотрены документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106, 107-120).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем банковского перевода, состояние здоровья ФИО1

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, факт официального трудоустройства, другие данные об ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшим, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также руководствуясь правовыми позициями Верховного суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в срок содержания лица под стражей засчитывается время запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает, из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Таким образом, в порядке ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время запрета ФИО1 выходить за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время запрета ФИО3 выходить за пределы жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: копии выписки по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, а также копий скриншотов по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ; копии перепечатки из электронного журнала кассового чека № и №; копии перепечатки из электронного журнала кассового чека № и №, CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья : (подпись)

Подлинник приговора в деле №