Приговор по делу № 1-19/2021 от 07.12.2023

Уголовное дело № 1-2/2023 (12001420001000379) УИД 48RS0004-01-2020-001577-34

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк 07 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи - Востриковой И.П.,

при помощнике судьи Богачевой Л.В., секретаре судебного заседания Асташовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО2 (принимающего участие посредством видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1.приговором Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2020 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней, с установлением обязанностей; 16.03.2020 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на основании постановления от 03.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201). Хинолин-8-ил-1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) является производным хинолин-8- ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой - 1,04 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой. Также, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 1,85 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, до 00 часов 59 минут 19 июня 2020 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства в дежурной части УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>.

18 июня 2020 года в 22 часа 15 минут у д№ по улице Зои Космодемьянской г.Липецка ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 23 часа 00 минут 18 июня 2020 года ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО2 19 июня 2020 года в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 59 минут данные наркотические средства - смесь, содержащая в своем составе хинолин-8-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата (QCBL-2201). Хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным хинолин-8-ил-1- пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, массой 1,04 грамма, а также смесь, содержащая в своем составе мефедрон –(4-метилметкатинон), массой 1,85 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, у него были обнаружены и изъяты из внешнего правого кармана джинсовых шорт, одетых на ФИО2

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой - 1,04 грамма, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 18 июня 2020 года) является крупным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой - 1,85 грамма, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 18 июня 2020 года) является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 (допрошен непосредственно при его личном участии в судебном заседании 26.11.2020 года) в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 19.06.2020 года он шел домой, и при нем были два пакетика с веществом, один был с мефедроном, а другой с наркотиком он нашел; его остановили оперативные сотрудники, провели с ним беседу, в ходе которой они поняли, что он находится в наркотическом опьянении и доставили его в полицию. Он указал, что при нем имеются наркотические вещества и добровольно выдал их, после чего отказался от медицинского освидетельствования. Свою вину признает в полном объеме, 26.11.2020 года указывал, что наркотические средства не употребляет и подрабатывает неофициально в <данные изъяты> и имеет доход в день 1500 рублей, а в месяц 30000 – 35 000 рублей.

ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показывал, что он проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и бабушкой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обучался в МБОУ СОШ №, <данные изъяты>. Окончил 9 классов, обучался средне, в основном на оценки 3-4. После школы поступил в <данные изъяты>. В техникуме он закончил только один курс, потому что когда он обучался на 2 курсе он работал закладчиком наркотических средств и по решению суда осужден на 2 года с отбыванием наказания в ИК-2 Липецкой области. Освободился 16.03.2020 года по условно-досрочному освобождению. Он начал употреблять наркотическое средство в апреле 2020 года, а именно метамфетамин. Официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках. Детей у него нет, женат не был. 18.06.2020 года он прогуливался в районе д.№ по ул. З. Космодемьянской г. Липецка. У него при себе находилось наркотическое средство в двух полимерных пакетиках с застежкой зип-лок, которое он хранил для личного употребления. Откуда у него появилось данное наркотическое вещество отвечать отказывается, по данному вопросу желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В момент его нахождения по вышеуказанному адресу к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые представились и предъявили служебное удостоверение, и пояснили ему, что он подозревается в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ. Сотрудники пояснили ему, что он задержан и попросили его представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. Он представился, но паспорта у него с собой не было. После этого сотрудники полиции доставили его в УМВД России по г. Липецку для установления его личности и дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части УМВД России по г. Липецку сотрудник полиции, который ему представился оперативным дежурным, но фамилии и имя он не запомнил, разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр. После чего в помещение дежурной части были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которые также представились и ему пояснил, что они будут присутствовать при проведении его личного досмотра. Всем участвующим лицам, и ему в том числе, дежурный разъяснил права и обязанности. Дежурный дежурной части попросил его представиться перед участвующими лицами, он представился ФИО2. Также дежурный попросил представиться понятых, что те и сделали. Фамилии, имена и отчества понятых он не запомнил. В помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку дежурный предложил ему добровольно выдать вещи и предметы, находящиеся при нем и в его одежде, то есть запрещенные в гражданском обороте боеприпасы, наркотические вещества (холодное, газовое, огнестрельное оружие), если таковое имеется. На что он пояснил, что при нем есть во внешнем правом кармане надетых на нем джинсовых шорт два пакетика с наркотическим средством. После чего дежурный начал его досматривать. В ходе досмотра из внешнего правого кармана одетых на нем джинсовых шорт достали два пакетика с застежкой с веществом внутри. После чего дежурный обнаруженное продемонстрировал всем участвующим лицам. Затем дежурный изъятое упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью, какой именно, он не помнит, на пакете дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на данном пакете расписались все участвующие лица. Также оперативный дежурный изъял у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя. Затем дежурный изъятое упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью, какой именно, он не помнит, на пакете дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на данном пакете расписались все участвующие лица. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались двое понятых, дежурный, и он. По окончании его досмотра замечаний ни от кого не поступило. Кроме того ему предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие в моем организме запрещенных веществ, на что он отказался. В настоящее время ему известно из постановления о возбуждении уголовного дела, что в ходе досмотра у него было изъято два пакетика с наркотическим веществом массой 1,85 и 1,04 грамма. Зачем была у него изъята банковская карта ему неизвестно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла в сбыте наркотических средств у него не было, так как он лично употребляет наркотические средства. Он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, согласен с местом и временем совершения преступления, а также с квалификацией его действий (том 1 л.д. 80-83, л.д.120-123).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 данные им как в суде, так и на предварительном следствии, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 ему знаком в связи с выполнением должностных обязанностей, помнит, что ФИО2 был доставлен сотрудниками госнаркоконтроля, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. При доставлении была установлена личность подсудимого и был произведен в присутствии понятых его личный досмотр. ФИО2 предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, но что именно он пояснял – не помнит, т.к. прошло много времени. У ФИО2 был изъят пакетик, но с чем именно и где он был обнаружен не помнит. Данные обстоятельства происходили 18.06.2020 года в 23.00 часов, затем был произведен личный досмотр в присутствии понятых, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался, был составлен административный материал по ост.6.9 КоАП РФ. В чем был одет ФИО2 в тот день, также не помнит. На ФИО2 никакого психологического давления и физического воздействия никем не оказывалось.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показывал, что в настоящее время работает оперативным дежурным УМВД России по г. Липецку по работе с административно-задержанными и доставленными в дежурную часть гражданами. В его должностные обязанности, наряду с иными, входит работа с гражданами, задержанными и доставленными в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. Перед помещением лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть, в камеры для административно задержанных он обязан досмотреть их в присутствии двух понятых, и если у такого лица будут обнаружены предметы, запрещенные в гражданском обороте, то он обязан их изъять, а также он обязан изъять предметы, которые непосредственно угрожают жизни или здоровью задержанного, составить протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении.

18.06.2020 года с 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. В этот день в 23 часа 00 минут сотрудниками УНК УМВД Росси по Липецкой области в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был доставлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им 19.06.2020 года в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 59 минут в установленном законом порядке был произведен личный досмотр задержанного. Перед началом проведения личного досмотра им, в присутствии приглашенных двух понятых - мужчин, было предложено задержанному добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства и психотропные вещества, если такие имеются при нем. Задержанный пояснил, что имеется во внешнем правом кармане джинсовых шорт два свертка с застежкой с веществом внутри. При личном досмотре ФИО2 во внешнем правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых шорт были обнаружены два свертка с веществом внутри и сотовый телефон «Айфон» в сером корпусе, экран разбит, IMEI №, который не изымался и не упаковывался. Обнаруженные у ФИО2 два свертка с веществом внутри, он предъявил понятым и ФИО2 для обозрения. Вышеуказанное было изъято, упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались участвующие лица. Продолжая личный досмотр ФИО2 в заднем правом кармане джинсовых шорт надетых на ФИО2, была обнаружена карта «Сбербанка» №, которую он предъявил понятым и ФИО2 для обозрения. Указанная карта была изъята, упакована в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались участвующие лица. Личный досмотр проводился им в перчатках. Им был составлен протокол личного досмотра, где было указано, что подлежало изъятию, который после прочтения был подписан задержанным, понятыми. В ходе проведения досмотра ФИО2 вел себя спокойно, каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО2 он не видел, сам ФИО2 каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Изъятое в упакованном и опечатанном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, конверт с изъятой у ФИО2 банковской картой в упакованном и опечатанном виде был помещен на хранение в сейф дежурной части. По окончанию исследования, которое показало, что изъятое является наркотическим средством, изъятое в упакованном и опечатанном виде было помещено на хранение в сейф дежурной части. К настоящему времени ему известно, что в отношении ФИО2 отделом следствия ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая, что изъятое им у задержанного имеет доказательственное значение для уголовного дела, то он готов его добровольно выдать, а именно бумажный конверт с двумя свертками с застежкой с веществом внутри и бумажный конверт с банковской картой «Сбербанка» № изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра от 19.06.2020 г. в помещении Дежурной части УМВД России по г. Липецку (л.д. 49-51).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, последний имеющиеся противоречия по дате, времени, обстоятельствам производства досмотра, объяснил давностью событий и полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части непротиворечащей оглашенным показаниям на следствии, принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, после оглашения его показаний на предварительном следствии; не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО2 со стороны свидетеля Свидетель №5 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 18.06.2020 года примерно в 22.00 часа он совместно с заместителем начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 находились по адресу: <...> обратили внимание на парня, который оглядывался по сторонам, и походка его была шаткой. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, парень вел себя подозрительно, после чего они предложили ему проследовать в ГУВД. По приезду в ГУВД им был написан рапорт по ст.6.8-6.9 КоАП РФ. Впоследствии от дежурного по разбору ему стало известно, что у данного парня было изъято наркотическое средство, но какое именно он не помнит. Рапорт был составлен по причине того, что у ФИО2 была невнятная речь, расширенные зрачки, но запаха алкоголя не было. Не помнит, применялись ли к ФИО2 специальные средства или нет. ФИО2 вел себя спокойно. Данные обстоятельства происходили 18.06.2020 года. Доставлялся ФИО2 на служебном автомобиле, никаких других посторонних лиц в машине не было, и по пути следования они никуда не заезжали. К ФИО2 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что в занимаемой должности он работает с мая 2020 г. В его должностные обязанности входит профилактика, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Липецка и Липецкой области, так же пресечение административных правонарушений, связанных с незаконным употреблением наркотических средств без назначения врача и незаконным хранением наркотических средств. 18.06.2020 года он начал работать в 09 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут 18.06.2020 года он вместе с заместителем начальника отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 находились в районе ул. Зои Космодемьянской г.Липецка, осуществляли мероприятия по предупреждению совершения гражданами преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным употреблением и хранением наркотических средств. Около 22 часов 15 минут 18.06.2020г. когда они находились в районе <...> их внимание привлек мужчина, на вид около <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, был одет в джинсовые шорты, черную футболку, по национальности русский, который шел шаткой походкой, вел себя не уверенно. Они заподозрили, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. Они вдвоем решили подойти к данному мужчине с целью установления его личности, места проживания, а также цели его нахождения в данной местности, что они и сделали. Он и Свидетель №2 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы и назвать свою фамилию, имя, отчество, место жительства и цель нахождения в данном районе. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что проживает в этом районе и просто гуляет, паспорта у него при себе нет. Подойдя к ФИО2 поближе он заметил, что у него зрачки были расширены. В ходе беседы ФИО2 вел себя неадекватно, речь его была невнятная, смазанная, на ногах стоял неустойчиво. После чего они поняли, что тот может находится в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, в связи с чем в 22 часа 15 минут 18.06.2020г. они приняли решение задержать ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и доставить его в УМВД России по г. Липецку по территориальности для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Об этом они пояснили ФИО2, которому было предложено сесть в автомобиль для доставления в отдел полиции. ФИО2 при задержании вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. При задержании к ФИО2 в целях безопасности были применены специальные средства «наручники». ФИО2 усадили на заднее сиденье служебного автомобиля, один из них сел на заднее сиденье вместе с ФИО2 и следил за его руками. После чего они проследовали в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г.Липецку автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, но из автомобиля никто не выходил. До доставления ФИО2 в дежурную часть, личный досмотр его одежды никто из сотрудников полиции не проводил, в карманы его одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал. ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку в 23 часа 00 минут 18.06.2020г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств без назначения врача. Доставив ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, он написал рапорт о задержании данного гражданина и передал рапорт дежурному полиции. Также в дежурную часть УМВД России по г.Липецку были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и в присутствии данных двух понятых - ФИО2 был проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно от сотрудника, проводившего личный досмотр, у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, какое точно и откуда оно было изъято, ему неизвестно, при проведении личного досмотра он не присутствовал (л.д. 37-39).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, последний имеющиеся противоречия по дате, времени, обстоятельствам производства задержания, доставления в дежурную часть, а также применение к ФИО2 специальных средств, объяснил давностью событий и полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

При постановлении настоящего приговора суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в части непротиворечащей оглашенным показаниям на следствии, поскольку принятые судом показания являются последовательными, логичными и не входящими в противоречие с другими доказательствами по делу; а имеющиеся противоречия не поддержаны свидетелем, после оглашения его показаний на предварительном следствии не являются существенными, влекущими признание данного доказательства недопустимым и в судебном заседании были устранены. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, неприязни к ФИО2 со стороны свидетеля Свидетель №1 не имеется и личной заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 18.06.2020 года около 22-00 часов ФИО2 был задержан по ул.З.Космодемьянской, №, за остановкой, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ им совместно с оперативным сотрудником Свидетель №1 У них имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, употреблении наркотических средств. Основанием для его задержания послужило также поведение ФИО2, его физическое состояние, у них имелось подозрение, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку у него несвязная речь, неуверенная походка, запаха алкоголя не было. Сначала ФИО2 был агрессивен, спрашивал, за что его задержали, говорил, что он тут живет, и здесь гуляет. При проведении личного досмотра он не присутствовал. От дежурного ему стало известно, что у ФИО2 был обнаружен пакетик с веществом, но каким именно уже не помнит. ФИО2 в день задержания был одет в джинсовые бриджи, черную футболку. Всего сотрудников полиции было двое. Доставлялся ФИО2 на служебном автомобиле марки «Рено-Логан». Перед посадкой ФИО2 в автомобиль никакие личные вещи не изымались. Он вместе с ФИО2 сидели на заднем сиденье, а Свидетель №1 находился за рулем. К ФИО2 применялись спецсредства, поскольку на их вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, ФИО2 ответил, что они есть в кармане, и с целью сохранения вещественных доказательств, а также по причине проявления агрессии при его задержании, были применены наручники.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО2 он лично не знаком, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов он вместе со своим знакомым находились на остановке и к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они приехали в отдел полиции, где был подсудимый. Им пояснили, что сейчас будет проводится досмотр. При этом им разъяснили права и обязанности и произвели в их присутствии личный досмотр подсудимого, в ходе которого было обнаружено два пакетика. Подсудимый ФИО2 был одет в джинсовые шорты и данные пакетики были изъяты из правого кармана шорт, а также был изъят сотовый телефон. Перед началом личного досмотра ФИО2, ему предлагалось добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. И ФИО2 признался, что у него есть запрещенные предметы. Никаких замечаний с их стороны в ходе проведения личного досмотра не поступало, равно как и не было таковых и от других участников данного следственного действия. ФИО2 не отрицал принадлежность обнаруженных при нем пакетиков. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Им был подписан протокол, в котором все было отражено верно, никаких замечаний у него не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого. Они проехали на ул.Талалихина д.9, там был подсудимый – ФИО2, который был одет в джинсовые шорты, кроссовки и футболку. С ФИО2 проводился его личный досмотр. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО2 ответил, что в правом кармане находятся вещества. После чего сотрудник полиции достал из кармана и положил на стол два пакета, также был изъят телефон, а из заднего кармана надетых на нем шор, была изъята карта «Сбербанка». Пакетики были зип-лок, примерно 3х5 см., с застежкой. Перед проведением данного мероприятия, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В конце они расписались в протоколе, в котором все действия были отражены верно и соответствовали действительности. Никаких замечаний ни от кого не поступало.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО2 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно рапорта ст. о\у УНК УМВД России по Липецкой области ст. лейтенанта полиции ФИО20 от 18.06.2020 года, - им ст. о\у УНК УМВД России по Липецкой области ст. лейтенантом полиции совместно с заместителем начальника отдела №2 УНК УМВД России по Липецкой области подполковником полиции Свидетель №2 18.06.2020г. примерно в 22 часа 15 минут у дома № по ул. Зои Космодемьянской г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.6.8 и ст.6.9 КоАП РФ был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее указанный гражданин в 22 часа 30 минут был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку (том 1 л.д. 8).

Согласно рапорта оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у дома № по улице Зои Космодемьянской г. Липецка сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области ФИО22, Свидетель №2 по подозрению в совершении по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ был задержан гр-н ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, у которого в ходе личного досмотра из внешнего правого кармана, надетых на нем джинсовых шорт, были обнаружены два свертка с застежкой с веществом внутри, а из заднего правого кармана, надетых на нем джинсовых шорт, была обнаружена банковская карта «Сбербанка» №. Все вышеперечисленные вещи были изъяты в присутствии понятых, упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати дежурной части УМВД России по г. Липецку, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 9).

Согласно протокола личного досмотра от 19.06.2020 г., - у ФИО2 в ходе личного досмотра из внешнего правого кармана, надетых на нем джинсовых шорт, были обнаружены два свертка с застежкой с веществом внутри и сотовый телефон «Айфон» в сером корпусе, экран разбит, имейл - №. Два свертка с застежкой с веществом внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью «Д/ч УМВД России по г. Липецку», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц. Сотовый телефон «Айфон» не упаковывался и не изымался. В заднем правом кармане джинсовых шорт, надетых на нем, была обнаружена банковская карта «Сбербанка» - №. Данная карта «Сбербанка» была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью «Д/ч УМВД России по г. Липецку», снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 11-21).

Согласно справки об исследовании № от 19.06.2020 года, - на представленных, на исследовании объектах, следов папиллярных узоров не обнаружено. Вещество (объект №1), представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201). Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3 -карбоксилата. Хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилат и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 1,04 грамма. Вещество (объект №2), представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 1,85 грамма (том 1, л.д. 23-25).

Согласно постановления о производстве выемки и протоколом выемки от 19.06.2020 года, - у свидетеля Свидетель №5 были изъяты: бумажный конверт с двумя свертками с застежкой с веществом внутри; бумажный конверт с банковской картой «Сбербанка» №, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра 19.06.2020 г. в упакованном и опечатанном виде (том 1 л.д. 52-53, л.д. 54-57).

Согласно заключения эксперта № от 23.06.2020 года, - представленное на экспертизу вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кар6оксилат (QCBL-2201) производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. Масса смеси составила - 1,02 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). Масса смеси составила - 1,83 грамма. Согласно справке об исследовании № от 19.06.2020 года, первоначальная масса смесей составляла: объект №,04 грамма, объект №,- 1,85 грамма (том 1 л.д. 60-63).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.08.2020 года, - были осмотрены: сейф-пакет № с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находится: - полимерный пакетик, пронумерованный цифрой «1», в котором находится вещество светло-бежевого цвета. Вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном пакетике (объект №), изъятое по уголовному делу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата - масса наркотического средства составляет 1,00 грамма; - полимерный пакетик, пронумерованный цифрой «2», в котором находится вещество светло-бежевого цвета. Вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном пакетике (объект №), изъятое по уголовному делу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - масса наркотического средства составляет 1,81 грамма, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 65-68).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 105-107).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества № от 19.06.2020 года, и в заключении эксперта № от 23.06.2020 года, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 по уголовному делу установленной.

По данному уголовному делу установлен единый умысел ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств разных видов, в связи с чем действия ФИО2 образуют одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного, каковым по данному делу является хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производные хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), массой - 1,04 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой; а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 1,85 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Липецку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.07.2020 года № (первичная амбулаторная экспертиза) ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 183-185).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.08.2023 года (однородная стационарная экспертиза) ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (том 3).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях от 2020 г. и от 2023 года в отношении ФИО2, - принимаются во внимание судом. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку они даны экспертами соответствующих экспертных учреждений, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы; и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся вменяемым, является он таковым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который судим (за совершенное преступление в несовершеннолетнем возрасте) (том 1 л.д. 151, л.д. 153, л.д. 155-168, том 2 л.д. 5, л.д. 6, л.д. 8), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.127-132, л.д. 134); на учете в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял (том 1 л.д. 136); на учете в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял и на стационарном лечении не находился (том 1 л.д. 138, л.д. 140); на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 142); на стационарном лечении в <данные изъяты> не находился (том 1 л.д. 144); состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Липецка с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета, как убывший в места лишения свободы, после освобождения не прибыл военный комиссариат г.Липецка для постановки на воинский учет (том 1 л.д. 146); холост и детей нет (том 1 л.д. 148); по месту регистрации: <адрес> – УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 150); по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 171-172); состоит на учете <данные изъяты> (том 2 л.д. 242); находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (том 2 л.д. 244, том 3 л.д. 3, л.д. 8); находился на стационарном лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6); находился в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2), имеет заболевания, согласно сведений из ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по месту его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по другому уголовному делу (том 3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им одного умышленного тяжкого преступления; суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы. Данное наказание в отношении подсудимого будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 (не работает, легальных источников дохода не имеет, длительное время находился в розыске), повышенной степени общественной опасности совершённого последним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (против здоровья населения и общественной нравственности), - не находит по делу оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ. Также суд, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, не находит по делу оснований и для изменения категории преступления ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2020 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней, с установлением обязанностей. В связи с совершением ФИО2 по данному уголовному делу одного умышленного тяжкого преступления в период его условно-досрочного освобождения, то условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд назначает ФИО2 окончательное наказание по делу путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение им преступления по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2020 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данных о личности ФИО2 ранее судимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Ввиду назначения ФИО2 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, в целях исполнения данного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 декабря 2023 года.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5000 рублей – оплата услуг адвоката Кострыкиной Е.А., представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО2, его имущественной несостоятельности, состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 03.03.2020 года, и назначить ФИО2 по совокупности приговоров – окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 декабря 2023 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 5000 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик, пронумерованный цифрой «1», в котором находится вещество светло-бежевого цвета. Вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном пакетике (объект №), изъятое по уголовному делу является наркотически средством – смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбокслата – масса наркотического средства составляет 1,00 грамма;

-полимерный пакетик, пронумерованный цифрой «2», в котором находится вещество светло-бежевого цвета. Вещество светло-бежевого цвета, находящееся полимерном пакетике (объект №), изъятое по уголовному делу является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – масса наркотического средства составляет 1,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №- хранящуюся у ФИО2 – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова