РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-270/2022 по иску ООО «Русский Информационный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский Информационный Центр» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма в размере 67 971 рубль и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 239 рублей 14 копеек.
В обоснование иска указано, что 4 марта 2016 года между ООО МК «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов. 15 мая 2017 года в соответствии с договором цессии права требования по указанному договору перешли ООО «Вилдон Инвестмент», которое на основании договора от 31 декабря 2018 года уступило их истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 4 марта 2016 года между ООО МК «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней под 465,740 % годовых.
15 мая 2017 года в соответствии с договором цессии права требования по указанному договору перешли ООО «Вилдон Инвестмент», которое на основании договора от 31 декабря 2018 года уступило их истцу.
Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 15 мая 2017 года составляет 67 971 рубль, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 55 936 рублей - проценты, 2 035 рублей – штрафы.
На основании заявления истца от 2 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области 11 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 24 марта 2022 года.
Исходя из указанного, учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору по обязательствам ответчика со сроком исполнения до 3 апреля 2016 года, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 3 апреля 2019 года, следовательно, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в суд после указанной даты, и заявления ответчика о применении срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Русский Информационный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С. Баймишев