ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИО1" (Далее - ДжетМани, Первоначальный кредитор) и ФИО2 (далее - Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ДжетМани предоставил денежные средства в размере - 33 025,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДжетМани надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) руб., задолженность по уплате процентов – 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 551 коп., штраф – 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. ДжетМани и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с Должника - ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71841,51 руб. Взыскать с Должника - ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. Взыскать с Должника - ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» почтовые расходы в сумме 35.4 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИО1" и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДжетМани предоставил денежные средства в размере - 33 025,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДжетМани надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

ДжетМани и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность в размере 71 841,51 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «ПКО ВПК-Капитал» уплачена государственная пошлина в сумме 2 676,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате госпошлины в размере 1 323,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71841,51 руб., из которого: задолженность по основному долгу – 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) руб., задолженность по уплате процентов – 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 551 коп., штраф – 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» почтовые расходы в сумме 35.4 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков