УИД 32RS0031-01-2025-000500-83
Дело № 2а-393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск Брянской области 9 сентября 2025 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к должностному лицу Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) – ФИО1, Отделению № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>), УГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), УМВД России по <адрес> о признании незаконными решения должностного лица об отказе в выдаче документов на транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными решения должностного лица Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) – ФИО1 об отказе в предоставлении услуги по выдаче дубликатов документов на автомобили ТОЙОТА РАВ4 регистрационный номер № и КАМАЗ 4514311215 регистрационный номер № – свидетельств о регистрации транспортных средств (СТС) и паспортов транспортных средств (ПТС); обязать Отделение № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) выдать ФИО3 как законному представителю собственника автомобилей – доверительному управляющему данным имуществом дубликаты свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств.
В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ
В собственности ФИО2 имеются легковой автомобиль ТОЙОТА РАВ4 регистрационный номер <***>, грузовой автомобиль КАМАЗ 4514311215 регистрационный номер <***>. Документы на данные автомобили утеряны.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО3 назначена доверительным управляющим движимым имуществом ФИО2, с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а именно: автомобилями ТОЙОТА РАВ4 рег. номер № КАМАЗ 4514311215 рег. номер №.
Действуя через своего представителя по нотариальной доверенности, ФИО3 обратилась в Госавтоинспекцию - Отделение № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) с заявлениями о выдаче дубликатов документов на автомобили – свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, поскольку документы утеряны. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов ее отца ФИО2, являющегося собственником автомобилей – договор доверительного управления имуществом, доверенность ее представителя, паспорт представителя, квитанции об оплате госпошлины.
Должностным лицом Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) ФИО1 было отказано ФИО3 в предоставлении услуги по выдаче дубликатов документов на указанные автомобили, со ссылкой на п. 32.2 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятых должностным лицом решениях об отказе в выдаче дубликатов документов сделана отметка в поданных заявлениях. Иных аргументированных решений по заявлениям ФИО3 должностным лицом не выносилось. Устно было указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие полномочия в отношении транспортных средств, принадлежащих ее отцу.
Ссылаясь на положения ст.ст. 43, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ФИО3 считает, что ей незаконно было отказано в выдаче дубликатов документов на автомобили ее отца, в отношении которых она признана доверительным управляющим, в связи с чем она лишена предоставленного ей законного права на управление данным имуществом.
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Административный ответчик – должностное лицо Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отзыв на заявленные к нему требования не представил.
Представители административных ответчиков – Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>), УГИБДД УМВД России по <адрес> (Госавтоинспекция), УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено из указанного решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд обратилась ФИО3, которая просила признать безвестно отсутствующим своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения указанного дела Курским районным судом <адрес> установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па между администрацией <адрес> (учредитель управления) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доверительный управляющий) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе: автомобилями ТОЙОТА РАВ4 рег. номер № КАМАЗ 4514311215 рег. номер №
Как следует из представленных документов, ФИО3, действуя в интересах своего отца ФИО2 в соответствии с договором доверительного управления движимым имуществом, через своего представителя ФИО6, действующего по нотариально удостоверенной доверенности, в том числе на представление ее интересов в органах ГИБДД, в отношении дел пропавшего без вести ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) с заявлением о выдаче дубликатов свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль ТОЙОТА РАВ4 рег. номер №, и с заявлением о выдаче дубликатов свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 4514311215 рег. номер № принадлежащих ее отцу ФИО2, в связи с утратой документов.
Как следует из представленных оригиналов заявлений, поданных представителем ФИО3 в Отделение № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, к данным заявлениям были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов ее отца ФИО2, являющегося собственником автомобилей – договор доверительного управления имуществом, доверенность ее представителя, паспорт представителя, квитанции об оплате госпошлины за каждое из заявлений.
Указанные документы (договор доверительного управления имуществом, доверенность представителя, квитанции об оплате госпошлины за каждое из заявлений) представлены в материалы дела и проверены судом.
В результате рассмотрения заявлений ФИО3 о выдаче дубликатов документов на автомобили должностным лицом Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об отказе в предоставлении услуги по выдаче дубликатов документов на автомобили, о чем свидетельствует отметка должностного лица, сделанная в самих заявлениях в виде записи: «Отказ в приеме документов в соответствии с п. 32.2 Административного регламента № от 21.12.2019». Данная запись заверена подписью и печатью должностного лица - старшего госинспектора Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес> капитана полиции ФИО1
Иных решений, обосновывающих отказ должностного лица в предоставлении услуги по выдаче дубликатов документов на автомобили, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ должностным лицом – старшим госинспектором Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО1 суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
Согласно п.п. 1,3 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего (п. 7).
Статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ определен список документов, представляемых для совершения регистрационных действий:
заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;
документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия;
документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;
документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.
Административный регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 №950, в пункте 27 регламентирует список документов, подтверждающих полномочия заявителя.
Так, в пункте 27.2 Административного регламента предусмотрено предоставление документа, удостоверяющего личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документа, удостоверяющего личность представителя владельца транспортного средства, и документа, подтверждающего его полномочия.
Подпунктом 27.2.6 Административного регламента установлено, что в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, а также иные документы, удостоверяющие полномочия заявителя или полномочия представителя заявителя.
В соответствии с подпунктом 32.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, необходимых для представления государственной услуги, предусмотренных пунктом 27 Административного регламента.
Исследовав вышеуказанные правовые нормы и представленные материалы дела, судом установлено, что при обращении в Госавтоинспекцию ФИО3, действующей на законных основаниях в интересах своего отца ФИО2, в лице своего представителя, действующего на основании нотариально выданной доверенности, с целью получения государственной услуги по выдаче дубликатов документов на автомобили, были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, Административным регламентом, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно поступившей по запросу суда информации Госавтоиснпекции автомобили ТОЙОТА РАВ4 рег. номер №, КАМАЗ 4514311215 рег. номер № действительно принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 без какого-либо законного обоснования отказано заявителю, предоставившему необходимый пакет документов и оплатившему государственные пошлины, в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликатов документов на автомобили, принадлежащие лицу, в интересах которого действует заявитель на основании договора доверительного управления имуществом, таким образом, воспрепятствовав заявителю в реализации законного права на управление имуществом в виде указанных автомобилей.
Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятых должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 решений об отказе в приеме документов и отказе в выдаче дубликатов документов на автомобили, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение должностного лица Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по выдаче ФИО3, действующей в лице своего представителя по доверенности, дубликатов документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства) на автомобиль ТОЙОТА РАВ4 регистрационный номер №
Признать незаконным решение должностного лица Отделения № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по выдаче ФИО3, действующей в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности, дубликатов документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства) на автомобиль КАМАЗ 4514311215 регистрационный номер №
Обязать Отделение № МОРЭРиТН ГИБДД УМВД по <адрес>) выдать ФИО3 либо её представителю по нотариально удостоверенной доверенности дубликаты свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль ТОЙОТА РАВ4 регистрационный номер №, дубликаты свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 4514311215 регистрационный номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 г.
Председательствующий Л.М. Васильченко