61RS0002-01-2025-001773-83 Дело № 2a- 1338/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 20255 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованные лица ФИО8, ФИО12 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Ростова-на-Доно признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста у ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190 410 руб. в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на- ФИО5 ФИО10 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль XyundaiАссеп рег. знак № данным актом о наложении ареста он категорически не согласен, так как он нарушает его права как собственника, он незаконный. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с должником ФИО3 В связи с этим вышеуказанный автомобиль является совместно-нажитым имуществом супругов и каждому принадлежит по 1/2 части. Таким образом, судебный пристав арестовал его долю в автомобиля, а он не является должником. Судебный-пристав может реализовать автомобиль с публичных торгов, в котором половина является его собственностью. Это незаконные действия пристава-исполнителя. Должник ФИО3 на момент ареста автомобиля работала в таксопарке ООО «Радуга» на своем автомобиле, и данная работа на автомобиле является единственным источником средств к существованию для нее и членов ее семьи. Судебный пристав-исполнитель отдал его 1/2 долю автомобиля на ответственное хранение взыскателю. Это незаконно. Постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу.

Административный истец просил суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества)судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 ФИО10 на автомобиль XyundaiАссеп рег. знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с автомобиля XyundaiАссеп, рег. знак № и вернуть его законным собственникам.

Административный истец ФИО6 и его представитель по ордеру ФИО11 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г Ростова-на-ФИО5 ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав истца, его представителя, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следящим выводам :

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 190410 руб.

П.2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику марки XyundaiАссеп, рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) при участии взыскателя ФИО2 и взыскателя ФИО3 в соответствии с которым на автомобиль марки XyundaiАссеп, рег. знак <***> наложен арест с передачей на ответственное хранение взыскателю ФИО2

ФИО3 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака. Л.д. 20

В соответствии с договором купли-продажи и паспортом транспортного средства спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку автомобиль марки XyundaiАссеп, рег. знак <***> приобретен в период брака ФИО6 и ФИО3, он относится к общему имуществу супругов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.1 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как следует из дела ФИО6 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, супругой должника ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки XyundaiАссеп, рег. знак №.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 6 которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен в части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

По смыслу положений пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.

Освободить от ареста 1/2 долю автомобиля, принадлежащего ФИО6 на момент его ареста, также невозможно, поскольку он является неделимой вещью.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 10 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Суд полагает, что оснований для снятия ареста с автомобиля не имеется, принадлежность истцу на момент наложения ареста 1/2 доли в праве собственности на имущество не исключает возможности обращения на него взыскания по обязательствам бывшего супруга.

В данном случае арестованное имущество подлежит реализации, а истцу в счет 1/2 доли автомобиля подлежит выплата денежной компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По смыслу указанной нормы, добросовестность при осуществлении семейных прав предполагает поведение, ожидаемое от любого члена семьи, учитывающего права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку арест в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, в том числе в отношении доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, допустим в целях обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств путем обращения взыскания на долю должника, независимо от того, что супруга должника не является участником исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с автомобиля и вернуть его законным собственникам.

В соответствии с ч.2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 86 Закона N 229-ФЗ право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2025 следует, что заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от ФИО3 не поступало (о чем имеется подпись), при таком положении суд исходит из того, что в данном конкретном случае на усмотрение судебного пристава-исполнителя принято решение о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателя, права должника такими действиями не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Железнодорожному районному отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), обязании снять арест и возвратить автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.