Дело № 2-ZH-7/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Жиганск 22 января 2026 года
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре судебного заседания Коваль М.Н., с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Жиганск между ним и ответчиком ФИО2 заключена сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества. Из договора следует, что истец продаёт ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик уплачивает истцу <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок. Далее, на основании указанного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ переоформляет недвижимое имущество на своё имя. При заключении сделки истец и ответчик не намеревались создать соответствующие правовые последствия, так как проживают вместе в указанном недвижимом имуществе. Истец, не зная действия закона, заблудившись в юридических тонкостях, провела в ДД.ММ.ГГГГ процедуру передачи жилого дома на имя ответчика. О мнимости также свидетельствует, что они являются близкими родственниками – матерью и сыном, проживают вместе. В результате этой мнимой сделки истцу от Управления ФНС по РС (Я) поступило письмо о задекларировании дохода от продажи жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ и уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Но по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически не получала денежных средств, а ответчик не выплачивал их, то есть сделка была безденежной, следовательно мнимой. На основании вышеизложенного, истец просит: признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительной в силу её ничтожности в связи с мнимостью. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём признания недействительным и аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в едином государственном реестре недвижимости. Считать действительным запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования полностью, просит удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что не знали о налоге, который они должны уплатить после сделки.
Выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на истца ФИО1, документ основание – договор аренды №,выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно которому, истец обязуется передать жилой дом и земельный участок под кадастровым номером № за <данные изъяты> руб. На момент подписания настоящего договора расчёт между сторонами по уплате цены имущества завершён (л.д. 13).
Стороны являются близкими родственниками - матерью и родным сыном, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на ответчика ФИО2, документ основание – договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Из требования № о предоставлении пояснений Управления ФНС по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, предоставленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами росреестра, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продан объект недвижимого имущества: жилой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за ДД.ММ.ГГГГ по данным налогового органа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Согласно предоставленным сторонами выпискам по счетам, справке о страховой пенсии, справке о доходах физического лица ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> руб. нигде не указана, никому не перечислялась и не оплачивалась, сумма дохода ответчика ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 44 коп. (л.д. 33-91).
Спорное жилое помещение, как до заключения сделки, так и после неё, оставалось в распоряжении истца ФИО1, из владения не выбывало, несмотря на то, что право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано. Фактическим собственником жилого помещения является истец ФИО1, которая несёт бремя расходов по проживанию в жилом помещении, воля обеих сторон сделки не направлена на возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей в связи с совершением сделки. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для вида, при совершении данной сделки воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки, является недействительной (мнимой) сделкой в силу части 1 статьи 170, 167 ГК РФ. Суд считает, что в судебном заседании установлены все обстоятельства для признания исковых требований законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительных (ничтожных) сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.
Признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительной в силу её ничтожности в связи с мнимостью.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём признания недействительным и аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в едином государственном реестре недвижимости о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать действительным запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в едином государственном реестре недвижимости о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, является собственником <адрес>, Жиганского улуса Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п И.М. Иванов
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): И.М. Иванов