копия Дело № 2-6078/25

16RS0050-01-2025-004533-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО ТБанк о признании добросовестным покупателем, признании залога на автомобиль прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога автомашину Citroen C4 Picasso, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016. В обоснование иска указано, что 12.06.2019 г. ФИО2 заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства. Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> N 2-4253/2022 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО6, удовлетворены требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN, модель - C4 PICASSO, тип - Минивэн, VIN №, год выпуска 2016. Решение суда не исполнено. В настоящее время было установлено, что спорный автомобиль принадлежит новому собственнику ФИО3, в связи с чем заявлен иск, который просят удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявила к банку встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога, в обоснование указав, что 30.06.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно договора ФИО2 получил за автомобиль 250 000 рублей, денежные средства переданы полностью при подписании договора. Не обладая опытом и юридическими знаниями ФИО3 не имела возможности узнать о залоге, тем более что она имеет ряд заболеваний которые мешают в определенные моменты актуализировать потребности. В связи с чем считает себя добросовестным приобретателем. Проверке документов никаких отметок о залоге не было. В договоре также указано, что автомобиль не находится в обременении.

Истец (ответчик по встречному иску) надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с иском не согласна, свои требования просит удовлетворить.

Представитель ФИО3 - ФИО4 действующий на основании доверенности и ФИО5, действующий на основании ордера адвоката с первоначальными требованиями не согласны, просят отказать, встречный поддерживают и просят удовлетворить. Также представлен отзыв, с указанием на пропуск срока исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока, срок давности начал течь с августа 2019 года, иск изначально предъявлен в марте 2022 г., период не приостанавливался. /В ходе рассмотрения ФИО3 не была привлечена к участию в деле. Кредитор не мог не знать про обязательства. Данный иск предъявлен в апреле 2025 г. Автомобиль приобретен на возмездной основе, в договоре это также не указано. ФИО3 не знала и не могла знать о залоге, что освобождает ее от обязательства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что 12.06.2019 г. ФИО2 заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области N 2-4253/2022 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, удовлетворены требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN, модель - C4 PICASSO, тип - Минивэн, VIN №, год выпуска 2016.

Решение суда не исполнено.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит новому собственнику ФИО3

Банку не было известно о смене собственника на заложенное имущество и в соответствии со ст. 353 ГК РФ, лицо, которое приобрело такое имущество, будет нести риски утратить свои права на него в результате процедуры обращения взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Рассматривая одновременно требования встречного иск о признании добросовестным приобретателем и признании залога отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ответчиком и третьим лицом, а также момент размещения информации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10) "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Переход права собственности автотранспортного средства произошел после размещения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет- сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что имущество с VIN № находится в залоге у АО «ТБанк»/«Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО2, состояние записи – актуальное.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, иных документов, подтверждающих нахождение движимого имущества в залоге, не требуется.

В своём отзыве представитель ФИО3 указывает, что банком пропущен срок исковой давности на заявление данного иска, с указанием, что банк должен был узнать о просрочке платежа с августа 2019 года, и подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства.

Основной должник прекратил исполнение обязательств по договору ранее чем 17.07.2024 г. (график платежей), что установлено вступившим в законную силу решением суда и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не был установлен новый собственник спорного автомобиля и ФИО3 не была привлечена к участию в деле.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога у кредитора возникает право предъявить к новому собственнику соответствующие требования с момента перехода права собственности, но не ранее момента нарушения обязательства основным должником.

Исходя из сведений Банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что исполнительный лист был выдан судом от 27.01.2023 г. № ФС 040654839 по задолженности по кредитным платежам и № ФС 040654840 по требованию обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, производство было окончено 19.07.2023 г. по ст.46 ч. 1.п.3, и 27.06.2023 ст.46 ч.1 п.4.

Повторно исполнительные листы банк предъявлял уже в июле 2024 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В данном случае банк узнал о нарушении своих прав, а именно о продаже ФИО2 находящегося в залоге спорного автомобиля новому собственнику ФИО3, в ходе исполнительного производства в рамках исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 06.10.2022 г., то есть в течение установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после чего непосредственно обратился с настоящими исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество к указанному лицу в суд, в связи с чем оснований полагать срок данного обращения пропущенным не имеется.

Как установлено, сведения о наличии залога внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.06.2019 года, ФИО3 приобрела спорный автомобиль 30.06.2020 года, то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

Суд не находит обоснованным утверждение представителя ФИО3 о том, что без каких-либо ограничений автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в обязанность Госавтоинспекции не входит учет автотранспортных средств находящихся в залоге, обременении или иной информации относительно незаконности проводимой сделки.

Тот факт, что вместе с автомобилем передан оригинал (дубликат) паспорта транспортного средства, при оформлении договора купли-продажи не указывалось о наличии каких-либо ограничений, отсутствовала какая-либо информация о проблемах, не свидетельствует, об отсутствии правовых оснований для оспаривания договора купли-продажи.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено. Ссылка о наличии заболеваний в данном случае суд считает безосновательным, и не освобождает от ответственности, способность понимать значение своих действий и руководить ими стороной не утрачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, она не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Таким образом первоначальные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе и по производному требованию о признании залога на автомобиль прекращенным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ТБанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину CITROEN, модель - C4 PICASSO, тип - Минивэн, VIN №, год выпуска 2016, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ТБанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Встречный иск ФИО1 к АО ТБанк о признании добросовестным приобретателем и признании залога на автомобиль прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.