ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года

г. Тольятти

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2023 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен объект временного использования - павильон модульного типа с навесом плошадью 23,1 кв.м. На момент проведения осмотра объект функционировал, осуществляется деятельность по продаже арбузов, овощей, фруктов. Сведения об оформленных в установленном порядке документах на земельный участок площадью 23,1 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. Согласно ответа управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не заключался. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан ФИО1. Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель было установлено, что раннее выявленное нарушение не устранено, правоустанавливающие документы не оформлены, объекты не демонтированы. Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенных объектов. На основании изложенного представитель истца просит обязать ФИО1 осуществить демонтаж объекта временного использования - павильона модульного типа с навесом площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнес необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель,изъятиеземельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерацииправилземлепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 названного кодекса, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом № от 12.09.2022г. было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположен объект временного использования - павильон модульного типа с навесом плошадью 23,1 кв.м. На момент проведения осмотра объект функционировал, осуществлялась деятельность по продаже арбузов, овощей, фруктов. Сведения об оформленных в установленном порядке документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют (л.д. 8-9).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ также были составлены протокол осмотра, к которому была приложена фототаблица (л.д. 9-10), и протокол инструментального обследования (л.д. 11-12).

Согласно ответа управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не заключался (л.д. 13).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7). Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, также расположен павильон с навесом, раннее выявленное нарушение не устранено, правоустанавливающие документы не оформлены, объекты не демонтированы (л.д. 14).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю, которым ФИО1 был обязан произвести демонтаж объекта временного использования – павильона модульного типа с навесом площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности, который самовольно занимает ответчик, разместив на нем павильон модульного типа с навесом, за что был привлечен к административной ответственности, суд считает заявленное исковое требование законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<адрес> <адрес>) произвести демонтаж объекта временного использования - павильона модульного типа с навесом площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (<адрес> <адрес>) решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.