УИД 77RS0003-02-2023-008866-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 у.

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 254-23 от 11.07.2023 г.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12228 от 29.10.2012 и ордер № 1427 от 10.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-684/2023 в отношении:

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, МСГ Ходжаббат, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного на стройке, имеющего доход в размере 40000-45000 рублей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио угли совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фиоу.), достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительство Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, временно прибывающим на адрес, обязан встать на учет по месту пребывания на адрес, а также осознавая, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на адрес.

В связи с чем он (фиоу.), осознавая данные правовые последствия, а также то обстоятельство, что отсутствие факта постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в адрес исключает законность его нахождения на территории данного субъекта, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, также его использование, во исполнение задуманного заведомо зная процедуру и порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, 06 мая 2023 года, более точные время и место дознанием не установлены, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (фиоу.) заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставил неустановленному лицу свои необходимые паспортные данные, после чего, 06 мая 2023 года, находясь у станции метро «Бибирево» в адрес, более точные время и место дознанием не установлены, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере сумма заведомо поддельный иной официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на период пребывания с 08 мая 2023 года по 05 августа 2023 на имя ФИО1 фио угли, в которой, согласно заключению эксперта № 1834 от 23.05.2023, оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» не соответствует прямоугольному штампу «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования и выполнен при помощи другой высокой печатной формы, которую хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанной заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, фиоу., 17 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, стр. 1, осознавая поддельность имеющейся у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 фио угли, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, использовал его, предъявив указанный заведомо поддельный иной официальный документ уполномоченному должностному лицу, а именно сотруднику ОР ППСП Отдела МВД России по адрес младшему сержанту полиции фио в качестве подлинной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тогда как согласно заключению эксперта № 1834 от 23.05.2023, оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенного в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио фио угли паспортные данные, не соответствует прямоугольному штампу «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования и выполнен при помощи другой высокой печатной формы.

Таким образом фиоу. использовал заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которая является иным официальным документом, предоставляющим право на законное пребывание на адрес в период времени с 08 мая 2023 года по 05 августа 2023 года, на период пребывания, установленного в вышеуказанном поддельном документе.

Своими преступными действиями фиоу. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являющейся иным официальным документом, предоставляющим право на законное пребывание на адрес в период с 08 мая 2023 года по 05 августа 2023 года.

Подсудимый фиоу., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 у. поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился фиоу., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 73 и 85 УПК РФ, стороной обвинения не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 у. незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», подлежит исключению из обвинения. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он (фиоу.) совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 адрес, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 399-5 от 30.05.2023 установлено, Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 399-5 от 30.05.2023 установлено, что фиоу. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния у фиоу. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

Суд, с учетом заключения вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 у. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что фиоу. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, трудоустроен на стройке, имеет ежемесячный доход в размере 45000-50000 из которых оплачивает ежемесячно патент в сумме сумма, отправляет на родину семье сумму в размере сумма, холост, детей на иждивении не имеет.

Признание ФИО1 у. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников – родителей, страдающих хроническими заболеваниями, оказание им материальной помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 у. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 у. преступления небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, то есть при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы, а потому замены его на принудительные работы, а также в связи с невозможностью назначения ФИО1 у., как иностранному гражданину ограничения свободы, с учетом того обстоятельства, что в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено только лишение свободы, ограничение свободы, принудительные работы, с учетом имущественного положения ФИО1 у. его возраста, трудоспособности, подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, без применения статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 у. состояние в браке, а также то обстоятельство, что он несет расходы по аренде жилого помещения, его возраст, трудоспособность, то есть возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как фиоу. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименования банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес адрес.

Меру пресечения, избранную ФИО1 у. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО1 фио угли, ...паспортные данные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова