Дело № 2-868/2025

УИД 51RS0009-02-2025-000121-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 1 октября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указывает, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта №.... на сумму .... руб. под 19% годовых. Заемщик ФИО1 умерла <дд.мм.гггг>, её предполагаемым наследником является ФИО2, в наследственную массу входят: жилое помещение, денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 81269,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71789,05 руб., просроченные проценты – 9480,33 руб., которую просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита .... руб., под 19,0% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и проценты путем внесения минимального ежемесячного платежа (л.д. 19-20, 23-28, 29, 59, 60).

<дд.мм.гггг> заемщиком в Банк подано заявление о перевыпуске карты по эмиссионному контракту №.... (л.д. 59). <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение на выпуск и обслуживание кредитной карты на индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком <дд.мм.гггг> (л.д. 23-28, 60).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами производила не в полном объеме, допускала просрочки погашения кредита (л.д. 77-84).

<дд.мм.гггг> ФИО1 умерла (л.д. 114, 132).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела №....установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью .... рублей, прав на денежные средства на счетах ...., с причитающимися процентами и компенсациями, а также на недополученную страховую пенсию по старости за <дд.мм.гггг>, является ФИО3 (л.д. 131-141).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес предполагаемого наследника направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 63-64).

Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитной карте №...., выпущенной по эмиссионному контракту №...., заключенному с ФИО1, в размере 81269,38 руб., из которых просроченный основной долг – 71789,05 руб., просроченные проценты – 9480,33 руб. (л.д. 76)

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании с наследников заемщика просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (л.д. 23-28).

Спорная задолженность образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, последний платеж по кредиту осуществлен <дд.мм.гггг>.

С настоящим иском Банк обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте №.... (эмиссионный контракт №....) не истек.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого превышает долг наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитной карте №.... (эмиссионный контракт №....) в размере 81269,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитной карте №.... (эмиссионный контракт №....) в размере 81269 (восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья О.А.Карпова