Решение по делу № 2-702/2022 от 09.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2-702/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008422-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "09" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности №103-07-15474/21 от 30 декабря 2021 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ 2405205 от 10 февраля 2022 года,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ 2438597 от 08 апреля 2022 года,

представителя ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующего на основании доверенностей 23АВ 3272044 от 07 сентября 2022 года, 23АВ 2365911 от 03 февраля 2022 года, 23АВ 2414334 от 25 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 816кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, под иными объектами специального назначения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных исковых требований администрация муниципального образования город-курорт Анапа ссылается на то, что 18 июня 2004 года между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком действия с 18 июня 2004 года по 02 июня 2014 года. По информации управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в аренду не передан. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 30 июня 2020 года №713), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне для размещения производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (П). Производственные зоны (П) выделены для размещения производственных объектов I-V класса опасности. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с учетом соблюдения нормативных санитарных требований, с минимальными отступами от границ земельного участка - 3м. По функциональному зонированию земельный участок расположен в зоне размещения объектов производственной коммунально-складской инженерно-транспортной инфраструктур. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в архиве управления разрешительная документации на строительство (реконструкцию) капитальных объектов по вышеуказанному адресу отсутствует. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано, первый этаж указанного строения эксплуатируется в коммерческих целях: "Памятники, изготовление", второй этаж эксплуатируется в качестве кафе - "Кафе Ритуал"; одноэтажное капитальное здание с металлическим некапитальным навесом, право собственности на которое не зарегистрировано, эксплуатируется в коммерческих целях, как "Траурный зал прощального часа"; некапитальное металлическое строение (ангар), размером (ориентировочно) 30м. x 15м.; два одноэтажных капитальных здания, право собственности на которые не зарегистрировано, эксплуатируемые, как объекты вспомогательного использования; одноэтажное некапитальное строение (бытовка), размером (ориентировочно) 6,5м. x 3,0м. Кроме того, за границу земельного участка со стороны улицы Мирная выступает навес, размером (ориентировочно) 27,0м. x 3,0м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли, а также объектов общественного питания. Согласно сведениям общедоступной кадастровой карты и в соответствии с Приказом Министерства Экономического развития РФ №540 от 01 сентября 2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлен по удельному показателю кадастровой стоимости с наименованием: "эксплуатация производственной базы". Однако существующий вид разрешенного использования соответствует понятию - "бытовое обслуживание (код 3.3.), общественное питание (код 4.6) магазины (код 4.4)". Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 816кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - эксплуатация производственной базы, под иными объектами специального назначения не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности, а, кроме того, у ответчиков отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческих объектов, следовательно, в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ указанные строения являются самовольными постройками. Отсутствие у ответчиков разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создают реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации указанных объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. В связи с чем истец - администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 222, 308.3 Гражданского кодекса РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.48, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, просит признать самовольными постройками: объект капитального строительства - здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м., с кадастровым номером №, с навесом в литер "Б", площадью 44,0 кв.м.; одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером №, с навесом к литер "В", площадью 44,0 кв.м., частично расположенным в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 3,0 кв.м.; двухэтажное капитальное здание мастерских литер "Г, г, г1, г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м., с кадастровыми номерами: № с навесом к литер "Г", площадью 26,0 кв.м.; навес литер "Г6", площадью 58,0 кв.м.; объект капитального строительства – мастерскую литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером № с навесом к литер "Д", площадью 32,0 кв.м.; одноэтажное капитальное здание столярного цеха - котельной литер "Е,е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м., с кадастровым номером № с навесом к литер "Е", площадью 99,0 кв.м., частично расположенным в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 76 кв.м.; объект капитального строительства - склад литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., с кадастровым номером №, частично расположенный в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью наложения объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № – 13,0 кв.м.; объект капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м.; объект капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м., с навесом к литер "Г1", площадью 12,0 кв.м.; объект капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м.; металлический ангар, площадью 243,0 кв.м., частично расположенный в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью наложения объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № – 25,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанных строений и объектов, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям и пояснил, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты и сооружения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и используется ответчиками с нарушением вида разрешенного использования, поскольку ответчиками на указанном земельном участке расположены объекты коммерческого назначения, при этом у ответчиков отсутствует разрешительная документация на спорные строения, кроме того, строения и сооружения расположены за границами земельного участка с заступом на территорию общего пользования, в связи с чем спорные объекты капитального строительства и сооружения подлежат сносу (демонтажу).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 с 2004 года на праве собственности принадлежит здание цеха по изготовлению памятников литер "Б", нежилое здание мастерских литер "Г", склад литер "Ж", здание мастерских литер "Д", расположенные по адресу: <адрес>, при этом указанные здания были построены в период с 1979 года по 1988 год, площадь строений не изменялась, приобретены ФИО4, в том числе с навесами, используются в соответствии с назначением приобретенных строений, ввиду чего к данным постройкам не применимы положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, кроме того, использование зданий не в соответствии с назначением и нарушение целевого использования земельного участка не является основанием для сноса строений, при том, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа пропущен срок исковой давности по требованиям о признании построек самовольными строениями и их сносу, поскольку данные строения не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в суд, указала, что заявленные исковые требования не признает, сославшись на то, что на основании договоров купли-продажи от 20 декабря 2010 года и от 26 октября 2010 года, заключенных с ООО "Горкомхоз", она приобрела мастерские литер "Г" на втором этаже, общей площадью 421,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>; магазин литер "В", общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>; столярный цех-котельную (помещения №1/1, №3/4) литер "Е", с кадастровым (условным) номером № с оборудованием (электропроводкой и установочным электрооборудованием (розетками на 220 Вт – 6 шт., 380 Вт - 1шт.; масляный радиатор – 1 шт.; ТП Ап-16-19П с разрешенной мощностью 148 кВт., в том числе ВРУ 400А – 1 шт.; провод АС – 8 м.; ТМ 160 кВА – 1 шт.; ШРН-М 1200х755х300) по адресу: <адрес> право собственности на которые было зарегистрировано 24 ноября 2010 года. При этом согласно справки от 03 февраля 2022 года первичная техническая инвентаризация данных объектов проведена 22 марта 1993 года, следовательно, ответчик ФИО6 не могла получить разрешение на возведение данных построек. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее условный номер №) в районе городского кладбища и очистных сооружений города-курорта Анапа в установленном порядке был предоставлен ООО "Горкомхоз", правопреемником которого является ответчик ФИО6, таким образом, указанные объекты недвижимого имущества возведены на данном земельном участке на законном основании. ФИО6 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с предложением заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, при этом в установленные законом сроки оплачивала и оплачивает арендную плату, которая принимается администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, что свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В возражениях, ранее направленных в суд, указала, что заявленные исковые требования не признает, сославшись на то, что на основании договора-купли недвижимого имущества, заключенного 26 октября 2010 года с ООО "Горкомхоз", она приобрела объекты недвижимости: мастерские литер "Г" на втором этаже, общей площадью 421,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>; магазин литер "В", общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке 24 ноября 2010 года. При этом указанные строения согласно справки администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 февраля 2022 года возведены в 1983 году, следовательно, ответчик ФИО7 не могла получить разрешение на их возведение. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены указанные строения, ранее был предоставлен ООО "Горкомхоз", правопреемником которого является ответчик ФИО7, при этом она неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с предложение заключения договора аренды земельного участка, оплачивая арендую плату, которая принимается администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, что свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ответчиками: ФИО6, ФИО7, ФИО8 реконструкция приобретенных объектов недвижимости не производилась, здания были приобретены ими в том виде, в котором они существуют в настоящее время, и используются ответчиками в соответствии с назначением, при этом ранее земельный участок, на котором расположены спорные строения, был предоставлен на праве аренды, при этом в договоре аренды земельного участка спорные объекты недвижимого имущества были указаны, таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа пропущен срок исковой давности по требованиям о признании построек самовольными и их сносе, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-702/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание мастерских литер "Г", нежилое здание мастерских литер "Д", задние склада литер "Ж" по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство, а также строение ангара, которые ранее принадлежали ООО "Горкомхоз", при этом с момента приобретения ответчиком ФИО2 реконструкция указанных объектов не производилась, используются им в соответствии с назначением. Строения литер "Г2", "Г1", "Г7" в настоящее время не эксплуатируются, сооружение ангара капитальным строением не является, все спорные строения не угрожают жизни и здоровью граждан. При этом администрацией муниципального образования город-курорт Анапа пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Одним из правовых последствий самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года №8-П, определениях от 25 марта 2004 года №85-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 03 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения на участке самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 5816 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем 11 июня 2009 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2020

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 18 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа относится к производственной зоне, установленной для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, с основными видами разрешенного использования: коммунальное обслуживание; объекты дорожного сервиса; недропользование; тяжелая промышленность; автомобилестроительная промышленность; легкая промышленность; фармацевтическая промышленность; пищевая промышленность; нефтехимическая промышленность; строительная промышленность; связь; склады; пожарное депо; обеспечение внутреннего правопорядка; с условно-разрешенными видами использования: выставочно-ярмарочная деятельность; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; хранение автотранспорта; служебные гаражи; приюты для животных; общественное управление; религиозное использование.

На основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие №07 с приложением к нему, выданного 27 декабря 1993 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анапы ТОО "Горкомхоз", общество являлось собственником, в том числе следующих объектов капитального строительства: здания цеха памятников, здания столярного цеха, здания котельной, здания стана, здания спеццеха, здания малых архитектурных форм, здания склада.

На основании акта приёма-передачи имущества от 01 июня 1998 года в связи с преобразованием ТОО "Горкомхоз" произведена передача основных средств ООО "Водолей-А", в том числе следующих объектов капитального строительства: здания цеха памятников, здания цеха, здания цеха, здание склада.

ООО "Горкомхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1998 года, а 19 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из справки ГУБ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" от 08 августа 2009 года объект недвижимости - магазин литер "В", общей площадью 71,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в архиве филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" за №, субъект права - ООО "Горкомхоз".

Как усматривается из технического паспорта здания магазина - литер "В", расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на 14 июля 2009 года, здание состоит из помещений: назначение частей помещения: 1 - склад, 2 - магазин, 3 - магазин, год постройки - 1980.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 26 ноября 2001 года, на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие № от 29 декабря 1993 года, приложения от 27 декабря 1993 года, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приёма-передачи имущества от 01 июня 1998 года, ООО "Горкомхоз" на праве собственности принадлежало здание магазина, литер "В", общей площадью 71,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ФИО8 с 20 августа 2019 года принадлежит на праве собственности одноэтажное здание магазина, площадью 71,3кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2022 года.

Сведения о правообладателе одноэтажного здания магазина, 1980 года постройки, площадью 69,4кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2022 года.

ФИО4 с 20 февраля 2004 года принадлежит на праве собственности одноэтажное здание мастерской литер "Д", общей площадью 31,3кв.м., назначение - производственное (промышленное), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2022 года.

Как усматривается из выписки из технического паспорта мастерских литер "Г" (II этаж), площадью 421,7кв.м., расположенных по адресу: <адрес> инвентарный номер №, составленного по состоянию на 22 марта 1993 года, здание состоит из помещений с пристройкой 2.1.: назначение частей помещения: 1 - худ. мастерская, 2 - кабинет, 3 - склад, 4 - холл, 5 - красильный цех, 6 - цех по изготовлению венков, 7 - цех по изготовлению венков, 8 - склад готовой продукции, 9 - столовая, 10 - коридор, 11 - коридор, 12 - туалет, 13 - гардероб, 14 - душевая комната, 15 - гардероб, 16 - душевая комната, год ввода объекта в эксплуатацию - 1983.

ФИО6 с 20 октября 2015 года, ФИО7 с 23 ноября 2010 года принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на 2 этаже двухэтажного здания мастерских, литер "Г", общей площадью 421,7кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2022 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 26 ноября 2001 года, на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие № от 29 декабря 1993 года, приложения от 27 декабря 1993 года, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приёма-передачи имущества от 01 июня 1998 года, ООО "Горкомхоз" на праве собственности принадлежало здание столярного цеха - котельной, литер "Е", общей площадью 77,0кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из справки ГУБ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" от 11 октября 2010 года объект недвижимости - столярный цех - котельная литер "Е" помещения №1/1, 3, 4, общей площадью 81,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в архиве филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" за №, субъект права - ООО "Горкомхоз".

Как усматривается из технического паспорта столярного цеха - котельной литер "Е" помещения №1/1, 3, 4, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на 14 июля 2009 года, здание состоит из помещений: назначение частей помещения: 1/1 - кладовая, 3 - столярный цех, 4 - коридор, год постройки - 1983.

ФИО6 с 23 августа 2019 года принадлежит на праве собственности одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер "Е" (помещения №1/1, 3, 4), площадью 81,7кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2022 года.

Как усматривается из технического паспорта цеха по изготовлению памятников литер "Б", площадью 157кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 23 мая 2001 года, год постройки - 1978.

ФИО4 с 20 февраля 2004 года принадлежит на праве собственности одноэтажное здания цеха по изготовлению памятников, литер "Б", общей площадью 157кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 ноября 2022 года.

Как усматривается из технического паспорта склада литер "Ж", площадью 89,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здание состоит из помещений: назначение частей помещения: 1 - склад, 2 - склад, 3 - склад, 4 - склад, 5 - склад, год постройки - 1988.

ФИО2 с 25 марта 2013 года принадлежит 3/7 доли, ФИО4 с 20 февраля 2004 года принадлежит 12/21 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада, общей площадью 89,6кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 ноября 2022 года.

Как усматривается из выписки из технического паспорта мастерских литер "Г" (I этаж), площадью 423,6кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на 22 марта 1993 года, здание состоит из помещений: назначение частей помещения: 1 - склад 2 - склад, 3- склад, 4 - цех по изготовлению памятников, 5 - цех, 6 - коридор, 7 - туалет, 8 - цех по изготовлению форм, 9 - цех по изготовлению форм, 10 - склад, 11 - мастерская, 12 - кабинет, год ввода объекта в эксплуатацию - 1983.

ФИО4 с 20 февраля 2004 года принадлежит 6/21 доли, ФИО2 с 25 марта 2013 года принадлежит 5/7 доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже двухэтажного здания мастерских, литер "Г", общей площадью 423,6кв.м., назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2022 года.

Как усматривается из генерального плана на строения литер: "В", "Г", "Е" от 14 июля 2009 года, содержащегося в технических паспортах нежилого помещения - мастерские литер "Г" на 2 этаже и нежилого помещения литер "В" - магазин, расположенных по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 14 июля 2009 года, на земельном участке по указанному адресу располагаются: строение литер "Г" с пристройками литер: "г", "г1", "г6", "и", строение литер "Е,е", строение литер "Б", строение литер "В" с пристройкой литер "з", строение литер "Ж", строение литер "Д", строение литер "Г1", строение литер "Г2", строение литер "Г3", строение литер "Г7", строение литер "Ж".

Как усматривается из справки ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" от 10 февраля 2022 года, нежилое здание – цех по изготовлению памятников, общей площадью объекта: 157;423,3;31,3;89,6, кв.м.; литер: "Б,Г (1 этаж),Д,Ж"; по данным учетно-технической документации первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена 19 ноября 1979 года, на технический учет поставлено здание цеха литер "Б", 1978 года постройки, общей площадью 157,0 кв.м., состоящее на балансе "Горкомхоза"; в ходе регистрации текущих изменений характеристик объекта 22 марта 1993 года на технический учет поставлено здание мастерских литер "Г", 1983 года постройки, общей площадью 845,3 кв.м., с пристройками литер "г" и литер "г1", в том числе общая площадь первого этажа – 423,6 кв.м., здание художественной мастерской литер "Д", 1983 года постройки, общей площадью 31,3 кв.м., и здание склада литер "Ж", 1988 года постройки, общей площадью 89,6 кв.м., состоящие на балансе "Горкомхоза" (передача на баланс ООО "Водолей-А"); здание цеха литер "Б", общей площадью 157,0 кв.м., здание мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., здание цеха литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., и здание склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., числились за ООО "Водолей-А" на основании разделительного баланса ООО "Водолей" по состоянию на 01 июня 1998 года, акта приема-передачи имущества от 01 июня 1998 года (переход права собственности к К.Г.М., М.З.А.); здание цеха литер "Б", общей площадью 157,0 кв.м., 2/7 доли здания мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., здание цеха литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., и 4/7 доли здания склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., числились на праве собственности за К.Г.М. на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Водолей-А" от 22 августа 2002 года, передаточного акта от 17 апреля 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 28 апреля 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 28 апреля 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 28 апреля 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 28 апреля 2003 года (изменение доли на литер "Г", 4/21 доли продал К.И.М., М.Г.М.; литер "Б", "Д", 12/21 доли литер "Ж" продал ФИО4); 5/7 доли здания мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., и 3/7 доли здания склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., числились за М.З.А. на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Водолей-А" от 22 августа 2002 года, передаточного акта от 17 апреля 2003 года; 6/21 доли здания мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., числились на праве собственности за К.И.М., М.М.О., К.Г.М. на основании договора купли-продажи недвижимости, протокола общего собрания учредителей ООО "Водолей-А" от 22 августа 2002 года, передаточного акта от 17 апреля 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11 июня 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11 июня 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11 июня 2003 года; здание цеха литер "Б", общей площадью 157,0 кв.м., 6/21 доли здания мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., здание цеха литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., и 12/21 доли здания склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., числятся на праве собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 02 февраля 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20 февраля 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20 февраля 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20 февраля 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20 февраля 2004 года; 5/7 доли здания мастерских литер "Г" на 1 этаже, общей площадью 423,6 кв.м., и 3/7 доли здания склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., числятся на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от 28 февраля 2013 года, свидетельства о государственной регистрации серия № от 27 марта 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 27 марта 2013 года.

Согласно справки ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" от 03 февраля 2022 года о сведениях объекта государственного технического учета объекта – нежилого здания мастерских литер "Г", 1983 года постройки, площадью 428,3 кв.м., первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена 22 марта 1993 года, на технический учет поставлено здание мастерских литер "Г", 1983 года постройки, общей площадью 845,3 кв.м., с пристройками литер "г" и литер "г1", в том числе общая площадь второго этажа – 421,7 кв.м.; столярный цех литер "Е", 1983 года постройки, общей площадью 77,0 кв.м., с навесом литер "Г5"; мастерские литер "Г" на 2 этаже, общей площадью 421,7 кв.м., числились на праве собственности ООО "Горкомхоз" на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие от 27 декабря 1993 года №7, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приема-передачи имущества от 01 июня 1998 года, разделительного баланса ООО "Водолей" по состоянию на 01 июня 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 15 апреля 2003 года (продали ФИО6 и ФИО7); столярный цех-котельная литер "Е", общей площадью 77,0 кв.м., числился на праве собственности ООО "Горкомхоз" на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие от 27 декабря 1993 года №7, приложения от 27 декабря 1993 года, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приема-передачи имущества от 01 июня 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 26 ноября 2001 года; в ходе регистрации текущих изменений характеристик объекта 14 июля 2009 года навес литер "Г5" переоборудован в пристройку литер "е", в литер "Е" произведена перепланировка, после чего общая площадь столярного цеха-котельной составила 115,0 кв.м., в том числе помещение №1, площадью 33,3 кв.м., помещение №1/1,3,4, площадью 81,7 кв.м., зафиксировано изменение общей площади помещений 2 этажа мастерских литер "Г" до 428,3 кв.м. за счет площади ранее существующих, но учтенных в общую площадь пристроек литер "г" и литер "г1" и установок перегородок (государственная регистрация права); столярный цех-котельная (помещение №1), литер "Е", общей площадью 33,3 кв.м., числился на праве собственности ООО "Горкомхоз" на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие от 27 декабря 1993 года №7, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приема-передачи имущества от 01 июня 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 08 октября 2010 года (продали ФИО5); столярный цех-котельная (помещение №1/1,3,4) литер "Е", общей площадью 81,7 кв.м., числился на праве собственности ООО "Горкомхоз" на основании свидетельства о собственности на приватизационное предприятие от 27 декабря 1993 года №7, протокола об исполнении договора с правом выкупа от 01 января 1991 года, акта приема-передачи имущества от 01 июня 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 08 октября 2010 года (продали ФИО6); ? доли мастерских литер "Г" 2 этаж, общей площадью 421,7 кв.м., числились на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2010 года, право общей долевой собственности зарегистрировано 23 ноября 2020 года № (подарила Т.Д.Ю.; Т.Д.Ю. подарил ФИО6); ? доли мастерских литер "Г" 2 этаж, общей площадью 421,7 кв.м., числятся на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2010 года, право общей долевой собственности зарегистрировано 23 ноября 2010 года №

18 июня 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, выступающим в качестве "арендодателя", и ФИО10, ФИО4, ООО "Горкомхоз", выступающими в качестве "арендаторов", был заключен договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а арендаторы приняли земельный участок, общей площадью 5 816кв.м., категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы с распределением площадей, согласно акта распределения площадей, в том числе: М.З.А. - 1828/5816, ФИО4 - 2966/5816, ООО "Горкомхоз" - 1022/5816, на срок - до 02 июня 2014 года.

23 мая 2013 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО6, ФИО7 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 18 июня 2004 года, согласно которого арендатор – управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало в аренду арендаторам со множественностью лиц земельный участок, площадью 5816 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО6 – 11/5816; ФИО7 – 11/5816; М.З.А. – 1828/5816; ФИО4 – 2966/5816.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года изменено решение Анапского городского суда от 12 ноября 2016 года, с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 02 сентября 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 284869,39 рублей и пени за период с 02 сентября 2013 года по 20 мая 2016 года в размере 42695,79 рублей; с ФИО4 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 02 сентября 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 457621,52 рублей и пени за период с 02 сентября 2013 года по 20 мая 2016 года в размере 69275,55 рублей; с ФИО6 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в 53405,42 рублей и пени за период с 02 сентября 2013 года по 20 мая 2016 года в размере 11935,20 рублей; с ФИО7 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 53405,21 рублей и пени за период с 02 сентября 2013 года по 20 мая 2016 года в размере 11935,20 рублей.

Определением Анапского городского суда от 11 апреля 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 с целью установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении строений назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АВЕРС" Оценка и экспертиза".

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "АВЕРС" Оценка и экспертиза" №Э-2022-08-61 от 22 августа 2022 года по результатам выполненной топографической съемки было установлено, что в границах земельного участка, площадью 5816,0кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты, являющиеся объектами исследования:

Навес к литере Б площадью 44,0 кв.м.

№

Наименование объекта

Кадастровый №

Литер

Площадь объекта, кв.м.

Площадь застройки, кв.м. (с пристройками)

Здание цеха по изготовлению памятников литер Б с пристройкой общей площадью 157,0 кв.м.

№

157,0

187,0

1.1.

44,0

Одноэтажное здание магазина литер В с пристройкой общей площадью 69,4 кв.м.

№

69,4

103,0

2.1.

Навес к литере В площадью 44,0 кв.м.

44,0

Двухэтажное здание мастерских литер Г, г, г1, г2 с семью пристройками общей площадью 845,3 кв.м.

№

Г, г, г1, г2

845,3

598,0

3.1.

Навес литер Г6 площадью 58,0 кв.м.

Г6

58,0

3.2.

Навес к литере Г площадью 26,0 кв.м.

26,0

Мастерская литер Д общей площадью 31,3 кв.м.

№

31,3

35,0

4.1.

Навес к литере Д площадью 32,0 кв.м.

32,0

Одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер Е,е с пристройкой общей площадью 115,0 кв.м.

№ на 81,7 кв.м.; на 33,3 кв.м. данных нет.

Е, е

115,0

144,0

5.1.

Навес к литере Е площадью 99,0 кв.м.

99,0

Склад литер Ж общей площадью 89,6 кв.м.

№

89,6

107,0

Объект капитального строительства литер Г2 общей площадью 27,0 кв.м.

Г2

27,0

Объект капитального строительства литер Г1 общей площадью 15,0 кв.м.

Г1

15,0

8.1.

Навес к литере Г1 площадью 12,0 кв.м.

12,0

Объект капитального строительства литер Г7 общей площадью 8,0 кв.м.

Г7

8,0

Металлический ангар общей площадью 243,0 кв.м

243,0

Часть исследуемых объектов частично расположены в границах смежных земельных участков, а, именно:

- навес к литер "В", площадью 44,0кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования. Площадь наложения навеса на территорию общего пользования составляет 3,0 кв.м.;

- навес к литер "Е", площадью 99,0 кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования. Площадь наложения навеса на территорию общего пользования составляет 76,0 кв.м.;

- склад литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> Площадь наложения объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13,0 кв.м.

- металлический ангар, общей площадью 243,0кв.м., частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Площадь наложения строения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 25,0 кв.м.

Иные объекты капитального строительства в границах земельного участка, площадью 5816,0кв.м., с кадастровым номером № по адресу<адрес> отсутствуют.

Исследуемые объекты, расположенные на земельном участке, площадью 5816,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а, именно:

- здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м.;

- одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 69,4 кв.м.;

- двухэтажное здание мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м.;

- мастерская литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м.;

- одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м.;

- склад литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м.;

- объект капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м.;

- объект капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м.;

- объект капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., являются объектами капитального строительства, поскольку строения имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики строений не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

Объект исследования - металлический ангар, общей площадью 243,0 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 5816,0кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом некапитального строительства, поскольку сооружение не имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики сооружения позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных его характеристик.

В целом исследуемые объекты, расположенные на земельном участке, площадью 5816,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а, именно:

- здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м.;

- одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 69,4 кв.м.;

- двухэтажное здание мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м.;

- мастерская литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м.;

- одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м.;

- склад литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м.;

- объект капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м.;

- объект капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м.;- объект капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., соответствуют основным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Вместе с тем, имеются отступления от градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ земельного участка, а, именно:

- расстояние от исследуемого объекта - здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 4,33м. – более, чем 3,0м. - требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П соблюдены;

- расстояния от исследуемого объекта - одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 69,4кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – от 0,38 до 4,03 м. – менее, чем 3,0м. - отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. При этом необходимо отметить, что навес к литер "В", площадью 44,0 кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования, что также является отклонением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Площадь наложения навеса на территорию общего пользования составляет 3,0кв.м. Приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом возможно путем сноса навеса к литер "В", площадью 44,0 кв.м., пристройки литер "З", площадью 17,0 кв.м., или дополнительного отчуждения смежного земельного участка;

- расстояния от исследуемого объекта - двухэтажное здание мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – от 0,95м. до 4,86м. – менее чем 3,0м. - отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом возможно путем согласования с соседними землепользователями. Данное отступление является несущественным, наложение на смежный земельный участок отсутствует. При этом также необходимо отметить, что объект исследования был возведен в 1983 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, и, соответственно, до принятия требований в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Кроме того, согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия;

- расстояния от исследуемого объекта - мастерской литер "Д", общей площадью 31,3кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – от 5,84 м. до 5,93 м. – более, чем 3,0м. - требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П соблюдены;

- расстояния от исследуемого объекта - одноэтажного здания столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – от 0,50м. до 0,95 м. – менее, чем 3,0м. - отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П.

При этом необходимо отметить, что навес к литер "Е", площадью 99,0 кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования, что также является отклонением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Площадь наложения навеса на территорию общего пользования составляет 76,0 кв.м. Возможно осуществить снос навеса к литер "Е", площадью 99,0кв.м., без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом. В таком случае объект исследования будет полностью располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. При этом отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П в части минимальных отступов от границ земельного участка будет сохраняться. Приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом возможно путем согласования с соседними землепользователями. Данное отступление является несущественным, наложение на смежный земельный участок после сноса навеса будет отсутствовать. При этом также необходимо отметить, что объект исследования был возведен в 1983 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, и, соответственно, до принятия требований в части минимальных отступов от границ земельного участка. Кроме того, согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия;

- исследуемый объект - склад литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что также является отклонением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Площадь наложения объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13,0кв.м. Приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом невозможно, поскольку вследствие этого будет утрачена целостность несущих конструкций (блочных стен и бутобетонного фундамента), а также имеется вероятность возникновения трещин, прогибов, деформационных изменений и других дефектов, снижающих несущую способность конструкций объекта исследования, что, в свою очередь, может вызвать потерю устойчивости строения в целом. Устранить данное отступление возможно только путем сноса всего строения или дополнительного отчуждения смежного земельного участка.;

- расстояние от исследуемого объекта - объекта капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 3,14м. – более, чем 3,0м. - требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П соблюдены;

- расстояние от исследуемого объекта - объекта капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2,89 м. – менее, чем 3,0м. - отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка, без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом возможно путем согласования с соседними землепользователями.;

- расстояние от исследуемого объекта - объекта капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 6,59м. – более, чем 3,0м. - требования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П соблюдены;

- расстояние от объекта - металлический ангар, общей площадью 243,0 кв.м., до границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2,78м. – менее, чем 3,0м. - отклонение от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. При этом необходимо отметить, что объект - металлический ангар, общей площадью 243,0 кв.м., частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что также является отклонением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Площадь наложения строения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 25,0 кв.м., что является отклонением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в зоне П. Объект исследования - металлический ангар, общей площадью 243,0 кв.м., является объектом некапитального строительства, поскольку не имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных его характеристик. Таким образом, приведение объекта исследования в такое состояние, при котором он будет соответствовать градостроительному регламенту в части минимальных отступов от границ земельного участка, без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) строениям в целом возможно путем его перемещения, то есть демонтажа и последующей сборки на расстоянии не менее 3,0м. от границ земельного участка с кадастровым номером №. Нарушения предельно допустимых параметров строительства отсутствуют.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенные в судебном заседании эксперты С.А.В. и В.Т.Г. подтвердили выводы данного ими заключения судебной строительно-технической экспертизы и пояснили, что строения, являющиеся предметом исследования, возведены в период с 1978 года по 1988 год, реконструкция данных построек не производилась, при этом здание склада литер "Ж" и сооружение ангара частично расположены за границами земельного участка на территории земель общего пользования, также с заступом на территорию земель общего пользования расположен навес к строению литер "Е", который (навес) капитальным строением не является и может быть демонтирован, при этом установка навеса также не является реконструкцией строения, установка навеса могла быть осуществлена вместе с возведением строения, внесение же в техническую документацию сведений о наличии такого навеса обязательной не является. Также капитальным строением не является помещение ангара, в связи с чем он может быть демонтирован. Строение литер "Г7" используется в качестве туалета, строения литер "Г1", "Г2" используются в качестве вспомогательных сооружений, указанные строения являются объектами капитального строительства. Конструкции строений, являющихся объектами экспертного исследования, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренном и не опровергнутом сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "АВЕРС" Оценка и экспертиза" №Э-2022-08-61 от 22 августа 2022 года может быть положено в основу решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и их представители заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку спорные строения возведены в период с 1978 года по 1988 год, введены в эксплуатацию и поставлены на государственный кадастровый учет, в 2004 году между ответчиками и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа был заключен аренды земельного участка, на котором располагаются спорные строения, в связи с чем истец – администрация муниципального образования город-курорт Анапа не могла не знать о нахождении на земельном участке спорных строений, являющихся, по мнению представителя истца, самовольными постройками, при этом объекты капитального строительства: здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м., одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 71,3 (69,4) кв.м., двухэтажное здание мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м., здание мастерской литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м., здание склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., объект капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м., объект капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м., объект капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., соответствуют основным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактическое владение земельным участком под спорными объектами недвижимого имущества принадлежит ответчикам, из чего следует, что негаторный иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа недоступен.

Таким образом, на заявленные исковые требования распространяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым ст.222 Гражданского кодекса РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п.22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.п.6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 Гражданского кодекса РФ").

Как было указано выше, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы объекты капитального строительства: здание цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м., одноэтажное здание магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 71,3 (69,4) кв.м., двухэтажное здание мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м., здание мастерской литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., одноэтажное здание столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м., здание склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., объект капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м., объект капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м., объект капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., соответствуют основным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание контрольные функции администрации муниципального образования город-курорт Анапа, с учетом положений п.п.5, 8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация муниципального образования город-курорт Анапа имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (действующего на дату начала и окончания строительства спорного объекта капитального строительства) одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, муниципальное образование город-курорт Анапа, как собственник земельного участка, должно было узнать о строительстве объектов капитального строительства с даты его завершения или в 2004 году при заключении договора аренды земельного участка, либо в 2013 году при постановке объектов капитального строительства на государственный кадастровый учет.

Таким образом, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа имелась возможность ознакомления с техническими характеристиками объектов недвижимого имущества посредством получения сведений из технических паспортов объектов капитального строительства либо общедоступных сведений государственного кадастрового учета, либо с даты возведения объектов с учетом принадлежности земельного участка под ними муниципальному образованию город-курорт Анапа, либо из Единого государственного реестра недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав с учетом факта государственной регистрации права на спорные объекты за ответчиками в 2001 году, 2004 году, 2013 году, 2015 году, соответственно.

Таким образом, поскольку у администрации муниципального образования город-курорт Анапа имелась возможность ознакомления с техническими характеристиками объектов недвижимого имущества посредством получения сведений из ГУБ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" с учетом даты постановки спорных объектов на технический учет либо посредством получения общедоступных сведений из Единого государственного реестра недвижимости при ведении учета государственной регистрации прав с учетом факта государственной регистрации права на спорные объекты за ответчиками, как на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящими исковыми требования в суд 20 декабря 2021 года совершено за пределами установленного законом срока исковой давности (аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 года №310-ЭС19-15615 по делу №А14-14055/2017).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" в контексте положений ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Факт завершения строительства спорных объектов капитального строительства в 1978 году, 1983 году, 1988 году установлен первичной технической документацией, в которой содержится описание объектов, в том числе сведения об этажности строений с приложением поэтажного плана и экспликации, и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, с учетом действовавшего в период возведения объектов законодательства по окончании строительства владелец приобрел на них право собственности.

Как было указано выше, спорные объекты капитального строительства созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения спора ответчики длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорными объектами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания объектов капитального строительства: здания цеха по изготовлению памятников литер "Б" с пристройкой, общей площадью 157,0 кв.м., одноэтажного здания магазина литер "В" с пристройкой, общей площадью 71,3 (69,4) кв.м., двухэтажного здания мастерских литер "Г", "г", "г1", "г2" с семью пристройками, общей площадью 845,3 кв.м., здания мастерской литер "Д", общей площадью 31,3 кв.м., одноэтажного здания столярного цеха - котельной литер "Е, е" с пристройкой, общей площадью 115,0 кв.м., здания склада литер "Ж", общей площадью 89,6 кв.м., объекта капитального строительства литер "Г2", общей площадью 27,0 кв.м., объекта капитального строительства литер "Г1", общей площадью 15,0 кв.м., объекта капитального строительства литер "Г7", общей площадью 8,0 кв.м., самовольными постройками и о возложении обязанности осуществить снос указанных строений.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Для определения нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям по иску об освобождении спорного земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, необходимо выяснить также вопрос о том, от какого именно имущества движимого или недвижимого необходимо его освобождать, поскольку лишь в случае установления некапитального характера спорных объектов к спорным правоотношениям возможно применение положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, так как некапитальный характер спорного строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Для возведения строений некапитального типа (навесы, временные сараи, ангары) решение собственника земельного участка не требуется, как и признание права собственности на них, поэтому правила о сносе самовольной постройки, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса РФ, для некапитального сооружения неприменимы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части сноса строений некапитального типа: навеса к литер "Б", площадью 44,0 кв.м., навеса к литер "Д", площадью 32,0 кв.м., навеса к литер "Г1", площадью 12,0 кв.м., навеса литер "Г6" к литер "Г", площадью 58,0 кв.м., навеса к литер "Г", площадью 26,0 кв.м.

Также отсутствуют основания для демонтажа указанных некапитальных объектов - навесов по правилам ст.304 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные объекты расположены на том же земельном участке, что и основные строения, оснований для сноса которых, как было указано выше, суд не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя истца в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу объектов некапитального строительства: навеса к литер "В", частично расположенного в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 3,0 кв.м.; навеса к литер "Е,е", частично расположенного в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 76 кв.м., металлического ангара, площадью 243,0 кв.м., частично расположенного в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью наложения объекта некапитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № – 25,0 кв.м.

Как было указано выше, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, при этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обращаться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ).

Как было указано выше, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что металлический ангар, площадью 243,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения объекта некапитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № составила 25,0 кв.м., навес к одноэтажному капитальному зданию столярного цеха - котельной литер "Е,е", площадью 99,0 кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 76 кв.м., навес к зданию магазина литер "В", площадью 44,0 кв.м., частично расположен в границах территории общего пользования, площадью наложения навеса на территорию общего пользования 3,0кв.м.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО6, которой принадлежит на праве собственности одноэтажное капитальное здание столярного цеха - котельной литер "Е,е", и ответчиком ФИО8, которой принадлежит на праве собственности здание магазина литер "В", не представлено доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорных навесов, в том числе на земельных участках общего пользования, первичная техническая информация в отношении столярного цеха - котельной литер "Е,е" и в отношении здания магазина литер "В" также не содержит сведений о наличии навесов на момент возведения строений, следовательно, у ответчиков отсутствуют правовые основания владения и пользования землями общего пользования, расположение части некапитального строения на земельном участке общего пользования нарушает права администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как распорядителя указанными землями на территории города-курорта Анапа, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО6 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования путем демонтажа части сооружения в виде навеса к одноэтажному капитальному зданию столярного цеха - котельной литер "Е,е", площадью 76кв.м., а также возложения на ответчика ФИО8 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования путем демонтажа части сооружения в виде навеса к зданию магазина литер "В", площадью 3,0кв.м.

Также, поскольку ответчиком ФИО2, которым возведен металлический ангар, площадью 243,0 кв.м., не представлено доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорного объекта некапитального строительства, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ангара, площадью 243,0 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства представителя истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчикам: ФИО6, ФИО8, ФИО2 срок на исполнение решения суда о возложении обязанности по демонтажу некапитальных объектов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчики не привели возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО2 в пользу истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, как 1 000 рублей с каждого ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки с ответчиков ФИО4 и ФИО7, поскольку судом обязанность по сносу либо по демонтажу капитальных и некапитальных объектов на указанных ответчиков не возлагалась.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - администрация муниципального образования город-курорт Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам: ФИО6, ФИО8, ФИО2 в части возложения обязанности по демонтажу некапитальных объектов, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков: ФИО6, ФИО8, ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку определением судьи Анапского городского суда от 21 января 2022 года в целях обеспечения иска был наложен запрет ответчикам: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, площадью 5 816кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных в его границах объектов недвижимого имущества до рассмотрения дела по существу, при этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 21 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать объект некапитального строительства (ангар), площадью застройки 243кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО6 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать сооружение - навес, площадью застройки 76 кв.м., пристроенный к одноэтажному зданию столярного цеха - котельной литер "Е" (помещения №1/1; 3; 4), площадью 81,7кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать ФИО8 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать сооружение - навес, площадью застройки 3,0кв.м., пристроенное к нежилому зданию магазина, площадью 71,3кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), ФИО8 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), ФИО6 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), ФИО8 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Определение судьи Анапского городского суда от 21 января 2022 года о наложении запрета ответчикам: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, площадью 5 816кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, под иными объектами специального назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также расположенных в его границах объектов недвижимого имущества отменить, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.