Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-009081-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору засчёт наследства.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследнику заёмщика фио – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 688 447,13 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 084,47 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 24.11.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключён кредитный догвор <***> на предоставление денежных средств на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 817 240,30 руб. под 15,5 % годовых сроком по 02.05.2023 г., а также 24.11.2019 между ними был заключён кредитный догвор № GN5304039, по условиям которого банк установил заёмщику лимит кредитования в размере 76 000 руб. под 28 % годовых сроком по 31.01.2022 г. Заёмщик фио 05.05.2021 умер, задолженность не погашена, и обязательства по эмиссионному контракту перешли к наследнику заёмщика.

Протокольным определением от 11.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменные возражения не представила.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключён кредитный догвор <***>, по индивидуальными условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 817 240,30 руб. под 15,5 % годовых сроком до 02.05.2023 г. (л.д. 35-37). В п. 12 индивидуальных условиях за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от просроченной суммы.

Также между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключён договор кредитования картсчёта № GN5304039 от 24.11.2019, по по условиям которого банк установил заёмщику лимит кредитования в размере 76 000 руб. под 28% годовых сроком по 31.01.2022 г. В п. 12 индивидуальных условиях за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от просроченной суммы.

Исполнение банком своих обязательств по договорам подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 17-26).

05.05.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 16/2021 к имуществу умершего фио, из материалов которого усматривается, что единственным наследником заёмщика, принявшим наследство по всем основаниям, является его жена – ФИО1, 02.04.1966 г/р (л.д. 57).

Согласно материалам наследственного дела, принятая наследственная масса состоит из:

- прав на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк» в общем размере 5 854,93 руб. на дату смерти фио;

- ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002004:2846, кадастровая стоимость ½ доли квартиры: 3 056 473,44 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с расчётом истца, проверенным судом, общая сумма задолженности по состоянию на 05.05.2022 составляет 688 447,13 руб., а именно:

- по кредитному договору <***> от 24.11.2019 – в размере 613 611,22 руб., в т.ч. 533 463,58 по просрчоенной ссуде, 65 180,99 по просрчоенным процентам по срочной ссуде, 14 967,55 по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- по кредитному договору № GN5304039 от 24.11.2019 – в размере 74 835,91 руб., в т.ч. 72 149,87руб. по просрчоенной ссуде, 2 686,04 по просроенным процентам по срочной ссуде.

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на момент подачи иска подтверждается выпиской по счёту и расчётами задолженности (л.д. 11-16).

Банком направлялись претензии кредитора в адрес места жительства фио (л.д. 46-49).

Ответчик ФИО1, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо возражений и доказательств, ставящих под сомнение позицию истца и выводы суда.

Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (3 062 328,37 руб.), суд взыскивает с ответчика ФИО1, как с единственного наследника фио, задолженность по кредитным договорам в общем размере 688 447,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение требований банка, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 084,47 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догвору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 02.04.1966 г/р, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2019 в размере 613 611,22 руб., по кредитному договору № GN5304039 от 24.11.2019 в размере 74 835,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 084,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022 г.