Дело № 2-785/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.
при секретаре Абрамовой В.А.,
с участием истца М.О.А.,
представителя истца А.К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика С.А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» о взыскании стоимости имущества в случае отказа от дальнейшей выплаты по договору ренты,
установил:
Истец М.О.А. через представителя по доверенности А.К.В., обратилась в суд к АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» о взыскании стоимости имущества в случае отказа от дальнейшей выплаты по договору ренты, в котором просит взыскать с АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» в пользу М.О.А. стоимость имущества, переданного плательщику ренты в размере 1 338 600 рублей, а также судебные расходы в размере 7000 рублей
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <данные изъяты> штук. Между ФИО1 и АООТ «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор постоянной ренты №, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 данного договора получатель ренты ФИО1 обязался передать в собственность плательщика ренты привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> (неденоминированных) рублей за акцию на общую сумму <данные изъяты> (неденоминированных) рублей, а плательщик принял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту – рентные выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. М.О.А., являясь дочерью ФИО1, вступила в наследство после смерти отца, ей перешло наследственное имущество, состоящее из права ренты по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» курсовой стоимость <данные изъяты> деноминированных рублей за акцию на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ извещено об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты по указанному договору. М.О.А. выплачен доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. Истец не оспаривает отказ плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты, однако подлежит выплате в пользу истца стоимость переданного плательщику ренты имущества на дату отказа от дальнейшей выплаты ренты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» в пользу М.О.А. 1 335 420 рублей за стоимость имущества, переданного плательщику ренты безвозмездно, а также судебные расходы в размере 7000 рублей; в случае отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости имущества по реальной стоимости, применить индекс инфляции.
В судебном заседании истец М.О.А. и ее представитель А.К.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что право отказа от дальнейшей выплаты ренты они не оспаривают. В договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена цена выкупа ренты в двух случаях: в случае отказа получателя ренты от дальнейшего получения ренты; в случае если плательщик ренты реализует право на выкуп ренты при жизни ФИО1 и его согласия, в данном случае эти пункты отсутствуют. Цена стоимости имущества была рассчитана в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, также стоит учесть коэффициент инфляции, так как сумма <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года возросла с учетом инфляции до <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» С.А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требования. Пояснила, что в договоре постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что при выкупе цена должна проиндексирована. Пунктами 1, 3, 6 данного договора определена цена и условия выкупа ренты, стороны закрепили в договоре цену ренты, по которой производится выкуп постоянной ренты. Кроме того, стороны в п. 6 договора ренты дополнительно конкретизировали, что установленный размер выкупной цены ренты применяется для всех случаев выкупа ренты, как для выкупа ренты по инициативе плательщика ренты, так и для выкупа ренты по требованию получателя ренты. Указанные условия договора сторонами не изменялись, поэтому определение Обществом выкупной цены ренты равной сумме ренты в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Анализ заключенного договора ренты позволяет сделать вывод о том, что формулировка п. 6 договора о размере выкупной цены ренты сама по себе не может свидетельствовать о несогласовании сторонами выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа у правопреемников первоначального получателя ренты, тем более что в пункте 1 договора ренты стороны при его заключении оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции Компании номинальной стоимостью 1 рубль, по цене за одну акцию <данные изъяты> рублей. Заключая договор ренты и устанавливая цену выкупа, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.
В силу пунктов 1, 3, 6 договора ренты при выкупе ренты по инициативе плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты, равной сумме ренты, составляющей <данные изъяты> рублей, то М.О.А., как наследник получателя ренты, не могла унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме. Требования истца противоречат одному из основных положений гражданского права – принципу универсального правопреемства, а также нарушают баланс законных прав наследника и наследодателя, так как создают ничем не обусловленные преимущества наследника.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).
Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») (плательщик ренты) заключило с ФИО1 (получатель ренты) договор постоянной ренты №, согласно условиям которого, получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации), именуемую «Сумма ренты», а последний обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты, рентные платежи.
Получатель ренты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, наследницей имущества ФИО1 является истец М.О.А., которой перешло следующее имущество после смерти наследодателя: права ренты по договору постоянной ренты №, удостоверенному ФИО2, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №, на <данные изъяты> привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» курсовой стоимостью <данные изъяты> деноминированных рублей за акцию на сумму <данные изъяты> деноминированных рублей, принадлежавшего наследодателю согласно Выписке из реестра получателей постоянной ренты, выданной АО «Черномортранснефть» ДД.ММ.ГГГГ за №
ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» (правопреемник ОАО «Черномортранснефть), реализуя свое право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, отказалось от выплаты постоянной ренты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем ее выкупа у М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ произвело ей выплату выкупной суммы ренты в размере <данные изъяты> деноминированных рублей (с учетом НДФЛ <данные изъяты> рублей), а также накопленного рентного дохода в сумме <данные изъяты> (с учетом НДФЛ <данные изъяты> копеек).
Истец М.О.А. не согласна с выкупной ценой ренты, считает, что выкупная цена постоянной ренты по договору ренты № от ДД.ММ.ГГГГ должна определяться по курсовой стоимости акций, равной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за одну привилегированную акцию, поэтому ответчик АО «Черномортранснефть» обязан выплатить ей выкупную цену постоянной бессрочной ренты по названному договору ренты, исходя из курсовой стоимости <данные изъяты> привилегированных акций АО «Черномортранснефть» в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной суммы ренты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей за акцию на общую сумму <данные изъяты> рублей (неденоминированных), что составляет сумму ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме - рентные выплаты.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Истцом не представлено доказательств того, что в сложившейся ситуации при осуществлении выкупа ренты по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена ренты должна определяться на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, а не в договорах постоянной ренты, по условиям которых акции были переданы бесплатно в собственность плательщиков ренты в обмен на выплату рентных платежей.
Суд находит не обоснованными, не подтвержденными материалами дела доводы истца о том, что договором постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена выкупная цена ренты, в связи с чем, при определении выкупной стоимости ренты необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в пункте 3 статьи 594 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
При этом в пункте 3 статьи 424 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила указанного пункта применяются только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
Положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ не дают основания для определения выкупной цены ренты исходя из текущей рыночной стоимости акций.
При заключении договора ренты стороны оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ПАО «Транснефть» номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем «имущество», по стоимости <данные изъяты> рублей (с учетом деноминации) за одну акцию.
Отрицая данное обстоятельство, истец требует определение цены выкупа в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости одной акции на ДД.ММ.ГГГГ (день уведомления извещено об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты по указанному договору), при этом, не учитывая, что сделки купли-продажи акций на бирже и договор постоянной ренты, по условиям которого акции переданы бесплатно в собственность Плательщика ренты в обмен на выплату рентных платежей, не являются сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.
Положения о купле-продаже и о ренте регулируются различными главами ГК РФ, поскольку имеют различную правовую природу. Если в первом случае речь идет о стоимости имущества, которое передается в собственность от продавца к покупателю при совершении сделки, то при осуществлении сделки по выкупу ренты имущество в собственность не передается, поскольку оно уже находится в собственности Плательщика ренты с момента заключения Договора постоянной ренты (в данном случае 25 лет, - с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, рыночная цена акций сформировалась на фондовом рынке при купле-продаже ценных бумаг при совершенно иных обстоятельствах (в отношении не обремененных рентными обязательствами акций) и для иных целей (спекулятивная игра на рынке), которая в силу этого не может являться аналогом выкупной цены постоянной ренты, поскольку закон не ставит в зависимость величину выкупной цены ренты от рыночной стоимости имущества, переданного под ее выплату.
В этой связи, считая, что в качестве цены, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за привилегированные акции, переданные под выплату ренты, следует принимать рыночную стоимость данных акций, сложившуюся на фондовом рынке на момент обращения в суд (вынесения судебного акта, выкупа ренты), истец не учитывает, что спорные акции уже отчуждены в ДД.ММ.ГГГГ, и истец в настоящее время не владеет акциями, следовательно, данное имущество не может продаваться заново.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 6 договора постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 данного договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты.
Согласно п.5.2 вышеуказанного договора постоянной предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 настоящего договора или по соглашению сторон не более одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.
Согласно пункту 1 этого же договора сумма ренты составляет <данные изъяты> неденоминированных рублей или <данные изъяты> деноминированных рублей.
Таким образом, цена выкупа ренты в вышеуказанном договоре определена, и требования пункта 3 статьи 424 и пункта 3 статьи 594 ГК РФ в данном случае применяться не могут.
Указанное положение также нашло свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №18-КФ18-197 от 05.02.2018г., №18-КФ18-4229 от 14.12.2018г. и других.
Договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным выше способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости от того, какая из сторон требует выкупа.
Доводы истца о том, что в качестве выкупной цены должна применяться курсовая стоимость привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» суд считает необоснованными, поскольку требования истца о выплате ренты по курсовой стоимости акций не основаны на законе и условиях договора.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.
Нарушений порядка процедуры выкупа ренты АО «Черномортранснефть» у М.О.А. не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ о переходе М.О.А. в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, всех прав и обязанностей ФИО1, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что М.О.А. иск заявлен необоснованно, удовлетворению он не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
овании.но мы как собственники участка в силу закона пользуемся им бессрочно т.е
решил:
В удовлетворении исковых требований М.О.А. к АО «Черноморские Магистральные Нефтепроводы» о взыскании стоимости имущества в случае отказа от дальнейшей выплаты по договору ренты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.