Копия Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:

<адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- <дата изъята> Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 167, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> наказание снижено, окончательно к 03 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; на основании статьи 74 части 4, статьи 70 УК РФ данное наказание присоединено к наказанию по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательное наказание – 4 года лишения свободы, освободился <дата изъята> по отбытию наказания;

- <дата изъята> Приволжским районным судом <адрес изъят> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освободился <дата изъята> по отбытию наказания,

осужденного:

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ст.264.1, 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> неотбытый срок принудительных работ - 10 месяцев 27 дней – заменен на лишение свободы сроком на 10 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата изъята>, в неустановленное время, в неустановленном месте, нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту <номер изъят> ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковским счетом <номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1, активированным по адресу: <адрес изъят>, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», позволяющей осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата изъята>, в период с 21 часа 44 минут до 21 часа 47 минут, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 2563 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товарно-материальных ценностей в магазине, расположенном по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский райн, СНТ «Титан», <адрес изъят>, а именно:

на сумму 875 руб. 00 коп. в 21 час. 44 мин. <дата изъята>;

на сумму 737 руб. в 21 час.45 мин. <дата изъята>;

на сумму 951 руб. в 21 час.47 мин. <дата изъята>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2563руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО3, <дата изъята>, в 21 час.49 мин., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Титан», <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея на руках ранее найденную банковскую карту <номер изъят> ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковским счетом <номер изъят>, открытым на имя Потерпевший №1, активированным по адресу: <адрес изъят>, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», позволяющей осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, пытался тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 843 руб. путем бесконтактной оплаты посредством услуги «Pay Pass» покупки на указанную сумму, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца в виду недостаточности средств на банковской карте. Своими преступными действиями ФИО3 в случае доведения преступления до конца мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 843 руб.00 коп.

Подсудимый вину признал полностью и показал суду, что <дата изъята> находился на территории СНТ «Волжанка» <адрес изъят> Республики Татарстан. По дороге в магазин нашел документы и банковские карты Потерпевший №1, собрал их и хотел отдать охраннику, но того дома не оказалось. Тогда он пошел в магазин, где приобрел пиво, продукты, сигареты, при том расплачивался найденной банковской картой. Перед тем, как расплатиться, уточнял у продавца, не превышает ли сумма покупки 1000 руб. Всего совершил три покупки, четвертую покупку оплатить не смог, так как на карте не хватило денежных средств. В этот момент в магазин зашел потерпевший и спросил его, какой картой оплачиваются покупки. Он сразу отдал потерпевшему карту и убежал. На следующий день охранник принес ему номер телефона потерпевшего. Они с потерпевшим встретились, он возместил ему ущерб и принес извинения. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата изъята> он с семьей находился на даче в СНТ «Титан» <адрес изъят> Республики Tатарстан. Около 21 час. его сын Данил уехал на его машине «Форд Фокус» гос.номер Р120КО 116 регион на встречу с друзьями. В машине осталась его барсетка с документами и банковской картой «Сбербанк» <номер изъят>, с банковским счетом <номер изъят>, открытым в центральном офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>. В 21 час.44 мин. он получил смс-сообщение о списании с карты денежных средств в сумме 875 руб. за покупку в магазине ИП ФИО9 Он сразу позвонил сыну и спросил, что он покупает. Сын ответил, что никакие покупки не совершал, а барсетка из машины пропала. В это время в 21 час 45 минут ему пришло второе смс- сообщение о том, что по его карте в этом же магазине совершили покупку на сумму 737 рублей. Он понял, что человек, который похитил его барсетку, все еще находится в магазине. Он побежал в сторону магазина. Пока он бежал до магазина, в 21 час 47 минут на его телефон пришло еще одно сообщение о том, что совершили еще одну покупку на сумму 951 руб. В магазине, на кассе, он увидел ранее неизвестного ему молодого парня в черной бейсболке. В этот момент, в 21 час 49 минут, ему пришло еще одно сообщение с текстом «недостаточно средств». Он сразу схватил молодого человека и сказал, чтобы он показал ему карту, по которой оплачивает свои покупки. Он взял карту в руки и удостоверился, что все оплаты данный молодой человек проводил через его карту. Парень сказал, что нашел данную карту. Он вывел парня на улицу, но тот вырвался и убежал. Когда он возвращался обратно в магазин, на улице заметил два пакета с продуктами. Он занес данные пакеты в магазин. Продавец пояснила, что данные товары купил сбежавший молодой человек, расплатившись его картой. Так же продавец указала на пакет с товаром, который находился на кассе, и пояснила, что этот третий пакет парень не успел забрать. После чего он позвонил в полицию. После того, как он вернул в магазин все товары, приобретенные сбежавшим молодым человеком, продавец вернула ему всю сумму покупок.<дата изъята> ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что нашел документы и хочет вернуть. При встрече он увидел, что это тот же молодой человек, которого он поймал в магазине. Парень сказал, что нашел барсетку, вернул ему все документы и деньги в сумме 8 000 рублей. Претензий к данному парню у него не имеется, так как он ущерб полностью возместил. Просит проявить снисхождение к данному молодому человеку, так как он к нему претензий не имеет. Сумма списанных с его банковской карты денежных средств составила 2563 рубля. Данная сумма является для него незначительной. Вся сумма была ему возращена продавцом магазина, после того как он вернул покупки вышеуказанного парня (том 1 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата изъята> примерно в 21 час.40 мин. в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес изъят>, около садового общества «Титан», зашел мужчина 30-35 лет. Он взял из холодильника примерно 5-7 бутылок пива и спросил, не превышает ли их стоимость 1000 рублей. Она ответила, что сумма не превышает 1000 руб., после чего мужчина расплатился банковской картой без ввода пин- кода. После этого мужчина взял продукты, в том числе мясные купаты, рыбные «снэки». Перед тем, как расплатиться, мужчина снова спросил, не доходит ли сумма покупок до 1000 рублей. После того, как она ответила, что сумма не превышает 1000 рублей, мужчина снова расплатился банковской картой по терминалу без ввода пин- кода карты. Продукты она сложила в два пакета, мужчина взял товар и вышел из магазина. Примерно через минуту, мужчина вернулся в магазин купить сигареты. Он взял много пачек сигарет, сколько именно, она не помнит, примерно на 700-800 рублей. Он уже не спрашивал, на какую сумму его покупка, и стал расплачиваться той же банковской картой, что и первые два раза, но покупка не прошла по причине недостаточности денежных средств на карте. В это время в магазин зашел мужчина постарше. Он сразу подошел к первому мужчине и спросил его, почему он расплачивается его картой. Первый мужчина растерялся и сразу отдал банковскую карту второму мужчине. На вопрос «Откуда ты взял эту карту?» первый мужчина ответил, что нашел ее и убежал из магазина. Сигареты он оставил на прилавке. Второй мужчина принес пакеты с продуктами, после чего она оформила возврат товара (том 1 л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала своего сына ФИО3 с положительной стороны. Помогал отцу в работе, который работает автослесарем, занимается ремонтом машин. С июня 2021 года сын вместе со своей девушкой проживали на даче у ее матери в СНТ «Волжанка». Она оставляла сыну на расходы свою банковскую карту "Сбербанк" серого цвета, оформленную на ее имя.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в июле 2021 года вместе с подсудимым проживала на даче у его бабушки. В ночь с 14 на <дата изъята> она работала удаленно, находилась в комнате одна, чем занимался подсудимый, не знает. Утром <дата изъята> ФИО3 ушел в магазин за сигаретами, когда вернулся, то рассказал, что нашел документы и банковскую карту. Данной картой он расплатился в магазине. К нему подошел мужчина и спросил, чьей картой он расплатился, после чего ФИО3 бросил карту и убежал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Титан» (том 1 л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которого осмотрены фотографии «скрин-шот» с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 На фотографии имеются тексты смс-сообщений. Первое сообщение «покупка 875 руб., ИП ФИО9, баланс 1815,89 руб.», второе сообщение «покупка 737 руб. ИП ФИО9, баланс 1078,89 руб.», третье сообщение «покупка 951 руб. ИП ФИО9, баланс 127,89 руб.», четвертое сообщение «недостаточно средств, покупка 843 руб., баланс 127,89 руб.» (том 1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата изъята>, согласно которому осмотрены: копия выписки по движению денежных средств по счету <номер изъят> отделение «Банк Татарстан» <номер изъят> ПАО Сбербанк по карте «MasterCard Mass….7322» на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что <дата изъята> по данной карте осуществлены три операции в супермаркете «ИП ФИО9»: в 21час.44 мин. на 875 руб., в 21 час.45 мин. на сумму 737 руб., третья операция на 951 руб. (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Преступления ФИО3 совершены с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества.

Денежные средства в размере 2 563 руб. 00 коп. были похищены подсудимым со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции при оплате приобретаемых подсудимым товаров с использованием функции «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, в результате несанкционированного доступа к указанному счету с использованием банковской карты потерпевшего.

Также ФИО3 пытался путем безналичной оплаты товаров списать денежные средства потерпевшего в размере 843 руб. с банковского счета банковской карты, однако осуществить данные операции не смог, ввиду недостаточности денежных средств на счете. Таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебных заседаний, учитывая данные о его личности, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд находит ФИО3 вменяемым в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности - на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья его невесты (состояние беременности).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению, вид которого является опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО3 к содеянному, факт его раскаяния и возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным, в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО3 наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а применительно к наказанию по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговора от <дата изъята>, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО3 следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в виде принудительных работ в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Место отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Зачёт времени содержания ФИО3 под стражей с <дата изъята> до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного наказания частично с основным и полностью с дополнительным наказанием, назначенными по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: письменные документы - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Сбербанк», возвращенную Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.