Решение по делу № 2А-1017/2023 от 25.04.2023

Дело ..............а-1017/2023

УИД: 26RS0..............-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС .............. по .............., выступающей по надлежащей доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений .............. об оспаривании ответа от .............. о рассмотрении обращения, обязывании ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений .............. об оспаривании ответа от .............. о рассмотрении обращения, обязывании ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости, в обоснование которого указал, что он, на основании свидетельств о праве собственности, является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: .............. ГСК Узень 1: 26:33:000000:7421 - Г97; 26:33:000000:5643 - Г238; 26:33:110406:1328 - Г253; 26:33:000000:7456 - Г207; .............. ГСК Водник 2: 26:33:270204:377 - Г229; 26:33:270204:538 - Г268, что подтверждается записью в ЕГРН.

.............. .............. от .............. утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов: 580295,2 руб. - Г97; 374630,4 руб. - Г238; 343348,7 руб. - Г253; 347377,5 руб. - Г207; 724251,3 руб. - Г229; 554508,2 руб. - Г268.

Указанные в Приказе .............. стоимости являются недостоверными, поскольку действительная стоимость, каждого из объектов отличается от стоимости закрепленной приказом более чем в 2 раза. Примененные для расчета недостоверные данные, которые были выявлены впоследствии ГБУ ..............имуществом, в результате поданного им заявления в порядке ФЗ .............., исказили результаты гос. оценки, проведенной в свое время, оценщиком ГУП СК ..............имущество, которые .............. были закреплены приказом ...............

В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов, он обратился в орган, принявший решение в 2015 г. о проведении гос. оценки, так же орган утвердивший данные недостоверные суммы кадастровой стоимости, в Министерсво имущественных отношений ............... В обращении были изложены все объективные обстоятельства по поводу факта выявленных недостоверных данных, увеличивших кадастровую стоимость в разы, что свидетельствовало о неправомерных действиях оценщика, так же сообщено о факте подачи обращения в комиссию по кадастровым спорам.

Зам. министра ФИО8 отказал в каком-либо пересмотре, сославшись на архивность представленных к пересмотру кадастровых стоимостей. Однако, такие ошибки, как: год постройки, физический износ, количество надземных этажей, отдельно стоящие или сблокированные строения, коды групп видов назначения ОКСов, строительный объем и т. д., очевидно не могли возникнуть в одночасье, а имели место за несколько лет до пересмотра актуальной, на данный момент, кадастровой стоимости, указанных объектов недвижимости.

Учитывая, что подлежащие оспариванию результаты затрагивают его права и обязанности по уплате законно установленных налогов ст. 3 НК РФ, он приходит к мнению, что доводы ФИО8 (копия письма прилагается), вступают в противоречие с законодательством: так же с Постановлением пленума ВС РФ от 20.06.2015г. .............. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кад.стоимости, где четко прописано в п.14 о возможности оспаривания архивной стоимости, если она является до сих пор примененной, примененной на данный момент в процессе. Право на применение результатов, сохраняется в данном случае, в связи с оспариваемой налоговой базой, рассчитанной на основании этой кадастровой стоимости и подлежащей, согласно ст. 3 п.1 НК РФ законному (достоверному) расчету.

Здесь необходимо учитывать и тот факт, что промежуток времени от предьявления административного искового налоговой .............., до вынесения определения по повторному пересмотру, возвращенного Пятым кассационным судом дела .............., составил 13 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 ФЗ .............., результаты определения могут быть оспорены, в случае если они затрагивают права и обязанности физ. лиц.

Согласно абзаца 11 ст. 24.18 ФЗ .............., основанием для пересмотра является, и в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым об оспаривании кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление оспаривающее решение либо действия органов гос. власти может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Учитывая возраст истца, так же физическое состояние, пребывание в .............. исключено по объективным обстоятельствам.

Просит признать несоответствующим утверждение должностного лица .............. по отношению к пересмотру кадастровой стоимости указанных объектов.

Обязать административного ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости.

Исключить возможность затрат со стороны административного истца, в случае возникновения необходимости назначения экспертизы в суде, по причине невиновности истца в отношении образования и закрепления нормативно правовым актом, неконтролируемых сумм ошибочных кадастровых стоимостей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ СК «..............имущество», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по .............., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по ...............

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административное исковое заявление содержит в качестве требований три вопроса.

Первый и второй вопрос согласно ст. 124 КАС РФ, основан на применении ст. 218 КАС РФ, предполагая устранение препятствия для реализации права истца на возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с недостоверными факторами примененными при исчислении данной кадастровой стоимости.

Указанные первые два пункта требований приняты судом к рассмотрению в строгом соответствии с соблюдением правил подсудности.

Однако, по результатам рассмотрения дела и в процессе вынесения решения, останется без рассмотрения третий, не менее важный вопрос, предусматривающий конкретные действия по пересчету сумм кадастровых стоимостей, так же предоставления формы документ под названием Результат пересчета, в адрес заявителя по результатам рассмотрения данного дела.

Указанный вопрос регламентирует действия Министерства имущественных отношений СК являющегося заказчиком работ по пересмотру и действия возможного исполнителя работ по изменению кадастровой стоимости, ГБУ ..............имущество, как структуры непосредственно подчиняющейся Министерству имущественных отношений, в части производства работ по изменению кадастровой стоимости объектов недвижимости и подлежит рассмотрению этот вопрос в ..............вом суде.

В таком случае истец, находит необходимым заявить о передаче дела со всеми приложенными к нему документами, обосновывающими факт применения для расчета кадастровой стоимости со стороны ГУП СК ..............имущество недостоверных ценообразующих факторов, в коллегию по административным делам ..............вого суда после рассмотрения двух первых вопросов в Минераловодском городском суде.

Учитывая вышеприведенное, так же положение ст. 27 КАС РФ прошу суд, по завершении рас смотрения первых двух вопросов по существу, вынести определение суда о передаче дела в ..............вой суд для дальнейшего его рассмотрения, в части вынесения решения по третьему вопросу представленному в административном исковом заявлении, а именно Пересчет кадастровой стоимости объектов недвижимости указанных в административном исковом заявлении, так же об исключении затрат со стороны истца, в случае возникновения необходимости проведения каких либо экспертиз, т.к. суммы представленные в административном исковом, вычислены с ошибками.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных отношений .............. надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от .............. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка по состоянию на .............. проводилась на территории .............. по решению министерства имущественных отношений .............. (далее - министерство) от .............. .............. «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в ..............».

В соответствии со статьей 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводилась исходя из количественных и качественных характеристик объектов, включенных в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на ...............

Работы по определению кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости проводились в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации .............. от ...............

Кадастровая стоимость Объектов оценки определена по состоянию на .............. и утверждена Приказом .............., который утратил силу .............. в связи с вступлением в силу приказа министерства имущественных отношений .............. от .............. .............. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ..............», а кадастровая стоимость, определенная на .............., является архивной.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 КАС РФ дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны краевому суду.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что налог на имущество физических лиц рассчитывает налоговая инспекция по месту нахождения имущества по истечении календарного года и направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 409 НК РФ). Указанные в административном исковом заявлении объекты недвижимого имущества, расположены в городе Пятигорске. Следовательно, исчисление налога на имущество осуществляется Межрайонной ИФНС России .............. по .............. (правоприемник Межрайонной ИФНС России по городу Пятигорску).

Инспекцией с ФИО3 по делу ..............а-283/2023 - при повторном рассмотрении в суде первой инстанции, взыскана задолженность по налогу на имущество за 2019 год в сумме 3 329 рублей по следующим объектам недвижимости:

- Гараж, адрес: 357500, .............., гк Узень тер,97, Кадастровый .............., Площадь 64,9, Дата регистрации права 24.07.2008г. Кадастровая стоимость объекта составляет 580 295 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., Гаражностроительный кооператив Узень тер,238, Кадастровый .............., Площадь 39, Дата регистрации права 25.08.2008г. Кадастровая стоимость объекта составляет 374 630 руб.

- Гараж, адрес: 357500, Ставропольский Край, .............., тер. гк Узень, 253, Кадастровый .............., Площадь 38.4, Дата регистрации права 04.03.2010г. Кадастровая стоимость объекта составляет 343 348 руб.

- Гараж, адрес: 357500, .............., тер гк Узень, 207, Кадастровый .............., Площадь 33,8, Дата регистрации права 04.08.2010г. Кадастровая стоимость объекта составляет 347 377 руб.

- Гараж, адрес: 357500, РОССИЯ, .............., тер гк Водник-2, 229, Кадастровый .............., Площадь 81, Дата регистрации права 17.02.2015г. Кадастровая стоимость объекта составляет 724 251 руб.

- Квартира, адрес: 357502, .............., <...> Октября, 14, 89, Кадастровый .............., Площадь 35,7, Дата регистрации права 23.06.2009г. Кадастровая стоимость объекта составляет 738 871.

По объекту с кадастровым номером 26:33:270204:538 - гараж, расположенном по адресу 357550, Россия, .............., Водник-1 гск, 268, дата регистрации владения .............., установлена льгота (налогоплательщик является пенсионером с ..............) и в порядке пп. 10 п.1 ст. 407 НК РФ освобожден от уплаты налога на имущество по указанному объекту. Таким образом, на указанный объект имущества, налог к уплате не предъявлялся и Инспекцией не взыскивался.

Указанные в административном исковом заявлении результаты определения кадастровой стоимости по объектам недвижимости соответствуют сведениям, представленным в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., что подтверждается вступившим в силу Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (Дело ..............а-283/2023).

Ссылка налогоплательщика на длящийся период времени (13 месяцев) по обжалованию им судебных актов в процессе взыскания Инспекцией задолженности по имущественным налогам не может быть принята во внимание, так как этот факт не имеет отношения к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а также положения п.7, ст. 78 НК РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного (взысканного) налога. Оснований для проведения перерасчета налога на имущество физических лиц за период 2019 г. у налогового органа не имелось, что подтверждается Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (Дело ..............а-283/2023).

Кадастровая стоимость является налоговой базой налога на имущество физических лиц, который согласно Бюджетного кодекса РФ является одним из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости имущества, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, определяют экономический интерес не только правообладателей объектов недвижимости, но и муниципалитетов. В связи с чем полагала необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица Администрацию ...............

Просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных отношений .............. об оспаривании действий должностного лица, в соответствии с требованием законодательства.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ СК «..............имущество» надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от .............. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка по состоянию на .............. проводилась на территории .............. по решению министерства имущественных отношений .............. (далее - министерство) от .............. .............. «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в ..............».

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется ответ Первого заместителя министра Министерства имущественных отношений .............. ..............-П-Ф-1-1037 от .............. на обращение ФИО3 от ...............

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Также из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлены и не оспариваются самим ФИО3 следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., гк Узень, кадастровый .............., площадь 64,9, дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта оставляет 580 295,20 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., Гаражно-строительный кооператив Узень, кадастровый .............., площадь 39, дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта составляет 374 630,40 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., гк Узень, кадастровый .............., площадь 38.4, дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта составляет 343 348,70 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., тер гк Узень, кадастровый .............., площадь 33,8, дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта составляет 347 377,50 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., тер гк Водник-2, кадастровый .............., площадь 81, дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта составляет 724 251,30 руб.

- Гараж .............., адрес: 357500, .............., тер гк Водник-2, кадастровый .............., дата регистрации права .............., кадастровая стоимость объекта составляет 554 508,20 руб.

Не соглашаясь с кадастровой стоимость указанных объектов недвижимости ФИО3 .............. обратился с заявлением к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО9

В заявлении ФИО3 указал следующее: «ФИО2, учитывая необоснованно отрицательный ответ из .............. .............. от .............., прошу обязать Министра имущественных отношений и его нерадивое окружение в виде, так называемой комиссии по пересмотру кад. стоимости, проделать работу без которой не представляется возможным дальнейшее восстановление прав и законных интересов гражданского населения в суде.

1. Выявить ошибки по суммам кад. стоимости, закрепленным преступным законом .............. от .............., по кадастровым номерам:

1. 26:33:000000:7421

2. 26:33:000000:5643

3. 26:33:000000:7456

4. 26:33:110406:1328

5. 26:33:270204:377

6. 26:33:270204:538

2. Предоставить по вышеприведенному адресу ценообразующие данные повлиявшие на недостоверное вычисление сумм кад. стоимости указанных объектов.

3. Исправить ошибки, не за счет ни в чем не повинного гражданского населения, а за счет участников компании по вычислению кадастровой стоимости за 2015 .............. в первую очередь заказчик работ по вычислению - правительство края, также ГБУ ..............имущество - непосредственный исполнитель работ по вычислению кад. стоимости, ввиду указанной ФИО10 проведения дорогостоящей экспертизы.

Также прочих расходов, которые по сути незаконны и возникнут в результате пересмотра кадастровой стоимости закрепленной нормативно правовым документом ...............

4. Проанализировать целесообразность работы ГБУ ..............имущество, которое находится с населением края в постоянной ежегодной, на протяжении 10 лет навязанной правительством, борьбе за оспаривание ошибок.

По данному поводу необходимо пояснить, что данная работа по 4 вышеуказанным пунктам - непосредственное продолжение результата пересмотра сумм, закрепленных приказом мин имущества .............. от .............., которые официально признаны ошибочными.

Примененная для целей налогооблажения ошибочная кадастровая стоимость, это результат показательного разгильдяйства и неспособности ГБУ ..............имущество и правительства края что-либо изменить в сложившейся ситуации за 10 лет 2012-2022гг.

Причем незаконное выколачивание денег из населения иначе как узаконенный рэкет не назовешь. Точно так же нельзя считать нормальным требование со стороны налогового органа оплатить налог с того чего у вас нет или налог по недостоверным требованиям. Причем первый шаг ухода от узаконенного рэкета, требование Письма ФНС России от20.09.2017г. №СА-4-7/18776, как показала практика налоговым органом не признается.

Теперь отдельно по ФИО10.

Данное должностное лицо министерства имущественных отношений края попадает в поле зрения уже в третий раз:

1. Письмо классическая отписка, что министерство якобы все делает по закону и даже не ответственна за закрепленные многочисленные ошибки от ГБУ, нормативно правовыми актами, это ответ на первый запрос через приемную полномочного представителя по СКФО.

2. По запросу о непосредственном присутствии перед заинтересованными лицами министра на территории Водник 2 ответ поступил от ФИО4: Присутствие министра не планируется и у него есть приемные часы. Т.е. вопрос поставлен не иначе как министр не снизойдет до ваших проблем, хотя эти проблемы придумали для вас мы.

3. Учитывая последний ответ, инициирующий подачу данного заявления, ФИО4 опять же навязывает, как он считает согласно закона, действия которые способны в полном смысле этого слова, оставить лиц преклонного возраста без средств к существованию, и дабы было не повадно спорить с министерством и выяснять какие либо обстоятельства косяков допущенных ГБУ ..............имущество и впоследствии бесконтрольно закрепленных министром рекомендации, обращайтесь сразу в суд.

Выводы о деятельности данного должностного лица также должны иметь место в ответе. Прошу взять под Ваш личный контроль исполнение данного документа поскольку до сих пор, по результатам предыдущих обращений в ваш адрес, положительных сдвигов не наблюдается».

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение ФИО3 от .............. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от .............. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее на имя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, направлено для рассмотрения в ...............

Первым заместителем министра Министерства имущественных отношений .............. ФИО8 дан ответ ..............-П-Ф-1-1037 от .............. на обращение ФИО3 от .............., из которого следует, что Министерством имущественных отношений .............., обращение ФИО3 в адрес Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО9 рассмотрено по компетенции. В части касающейся пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости утвержденной приказом министерства .............. от .............. ФИО3 были направлены исчерпывающие разъяснения. В связи с вступлением в силу приказа министерства от .............. .............. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в ..............» (далее - Приказ ..............) результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на .............., утвержденные от .............. .............. Приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости в ..............», утратили силу с .............., что не позволяет внести изменения в недействующий нормативный акт. Кроме того, по решениям ГБУ .............. «..............имущество» об исправлении технической ошибки внесены изменения в Приказ .............. в отношении указанных в обращении объектов недвижимости. Данные изменения утверждены приказами министерства от .............. .............., от .............. .............. и направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. в сроки установленные законодательством.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которым, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие ФИО3 с полученным на его обращение ответом Первого заместителя министра Министерства имущественных отношений .............. ..............-П-Ф-1-1037 от .............. на обращение ФИО3 от .............., не свидетельствует о незаконности такого ответа, и возможности возложения судом на административного ответчика обязанности по предоставлению ответов иного содержания, которые необходимы ФИО3

В данной связи, суд считает возможным отметить, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется ГБУ СК «..............имущество» в соответствии с Федеральным законом от .............. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ «О государственной кадастровой оценке») и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от .............. .............. (далее - Указания).

По факту обращения ФИО3 Министерством имущественных отношений .............. в адрес заявителя направлен исчерпывающий ответ с разъяснениями положений ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частями 16, 17 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУЗ СК «..............имущество» рассматривает заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления и информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. При удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, представителями ГБУ СК «..............имущество» в адрес заявителей направляется уведомление о необходимости пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также копия решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

В соответствии с ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по итогам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется проект отчета, а далее отчет об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет), который размещается в фонде данных государственной кадастровой оценки на сайте Росреестра. В данном отчете отражены все факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, подходы, используемые при определении кадастровой стоимости, результаты построения модели оценки кадастровой стоимости, обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости и т.д.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений .............., утвержденным постановлением .............. от .............. N 137, с изменениями внесенными постановлением .............. от .............. N 275 (Положение) министерство имущественных отношений .............. является органом исполнительной власти .............., осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, ответ Министерства имущественных отношений .............. от .............. ..............-П-Ф-1-1037 на обращение ФИО3 от .............., дан по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции, и оснований полагать такой ответ нарушающим требования законодательства оснований не усматривается. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления само по себе не влечет незаконность представленного ответа.

Анализ письменных доказательств приводит суд к выводу, что обращение ФИО3 от .............. рассмотрено в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и мотивированный ответ направлен в адрес административного истца, каких-либо незаконных действий административным ответчиком не допущено, а несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Административный ответчик при направлении ответа ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по существу его обращения дал полный и мотивированный ответ, каких-либо прав административного истца на получение информации не нарушил, как и порядок рассмотрения обращения. Само по себе несогласие ФИО3 с полученным на его обращение ответом Министерства имущественных отношений, не свидетельствует о незаконности такого ответа, и возможности возложения судом на административного ответчика обязанности по предоставлению ответов иного содержания, которые необходимы ФИО3

В данной связи, суд считает возможным отметить, что в силу ст. 22 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

Ввиду изложенного, ФИО3 не лишен права на обращение в комиссию и в суд с заявлением об оспаривании определения кадастровой стоимости, что не является предметом рассматриваемого административного дела. Доказательств того, что нарушены права, созданы препятствия к реализации прав и свобод, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий со стороны административного ответчика и недоказанности административным истцом нарушения его прав.

Суд полагает, что оспариваемый ответ на обращение ФИО3 права административного истца не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требование административного истца об обязывании административного ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости не может быть удовлетворено в настоящем споре.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от .............. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон от .............. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании приказа Министерства имущественных отношений .............. от .............. N 570 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено ГБУ СК "..............имущество".

Поскольку административный истец просит обязать ответчика принять решение о пересмотре кадастровой стоимости, оспаривая данный ему ответ, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вопрос о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению в порядке главы 25 КАС РФ, в связи с чем его подсудность определяется в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ и рассматривается областными, краевыми судами.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство истца о передаче дела со всеми приложенными к нему документами, обосновывающими факт применения для расчета кадастровой стоимости со стороны ГУП СК ..............имущество недостоверных ценообразующих факторов, в коллегию по административным делам ..............вого суда после рассмотрения двух первых вопросов в Минераловодском городском суде, поскольку требования об оспаривании кадастровой стоимости не было заявлено в настоящем иске, подлежит заявлению самостоятельным иском путем подачи административного искового заявления в порядке ст.246 КАС РФ в соответствии с правилами подсудности.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после .............. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

.............. был принят Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с ...............

С принятием указанного нормативного акта, законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статьей 20, 21 Федерального закона от .............. N 237 "О государственной кадастровой оценке").

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержден Приказом Минэкономразвития России от .............. N 73. Кроме того, процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона от .............. N 237 "О государственной кадастровой оценке".

Пунктом 22 статьи 21 Федерального закона от .............. N 237 "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Методологические ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении технических, методологических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Такой спор в силу приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 28, является спором об определении кадастровой стоимости, что предопределяет его подсудность областному суду (пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалование ФИО3 данного ему ответа должностного лица Министерства имущественных отношений не подменяет установленный Кодексом административного судопроизводства процессуальный порядок оспаривания кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Срок обращения в суд Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решение должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) решение должностного лица могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемый ответ Первого заместителя министра Министерства имущественных отношений .............. ..............-П-Ф-1-1037 от .............. на обращение ФИО3 от .............. является законным, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо негативных правовых последствий.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений .............. о признании несоответствующим утверждения должностного лица Министерства имущественных отношений .............. по отношению к пересмотру кадастровой стоимости объектов, содержащегося в ответе Первого заместителя министра Министерства имущественных отношений .............. ..............-П-Ф-1-1037 от .............. на обращение ФИО3 от .............., возложении обязанности на Министерство имущественных отношений .............. принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская