__" http-equiv=Content-Type>
Уникальный идентификатор дела __
Дело __ (__)
Поступило в суд 30.11.2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Арелтуевой В.И.
с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.
подсудимого ФИО1, защитника Тяжельниковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.
В 2022 году до 18 часов 15 минут 01.09.2022 у ФИО1, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте на территории РФ, преследующего цель незаконного личного материального обогащения, осознающего, что приобретение, хранение, сбыт наркотических средств является незаконным и представляет общественную опасность, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подыскал неустановленное лицо, которое предложило ему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, через «тайники-закладки», оборудованные на территории города Новосибирска, пообещав денежное вознаграждение за выполнение своей преступной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств, на что ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного лица, тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
Далее, в тот же период времени и в том же месте, неустановленное лицо, вступив с ФИО1 в предварительный сговор, разработало план совершения преступления и распределило между собой и ФИО1 преступные роли следующим образом:
- неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должно будет незаконно приобрести наркотические средства, и поместить их в «тайники-закладки», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать ФИО1 информацию о местах нахождения «тайников-закладок». Кроме того, подыскать покупателей, то есть лиц, желающих осуществить незаконное приобретение наркотических средств, и организовать незаконный сбыт им наркотических средств, после получения от них денежных средств;
- ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного лица информацию о месте незаконного хранения наркотических средств, должен будет забрать из указанного неустановленным лицом адреса «тайника-закладки» наркотические средства, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, расфасовать их на удобные для дальнейшего сбыта разовые «дозы», после чего поместить наркотические средства в «тайники-закладки», то есть в места незаконного хранения, скрытые от посторонних лиц и расположенные в различных районах города Новосибирска, информацию о которых сообщить действовавшему с ним согласованно и с единым умыслом неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.
При этом денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО1 должны были разделить между собой.
После чего, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в 2022 году, в период до 18 часов 15 минут 01.09.2022, у неустановленного лица, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 128,123 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.06.2022) и федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которое расфасовало и поместило в «тайники-закладки», расположенные на территории города Новосибирска, о месте нахождения которых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, в 2022 году, в период до 18 часов 15 минут 01.09.2022, в соответствии с отведенной ему преступной ролью из «тайника-закладки», извлек незаконно приобретенное неустановленным лицом и оставленное ему этим лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 128,123 грамма и проследовал к дому __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где разложил в тайники-«закладки» 6 комков цементной смеси, в которых находились полимерные свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 108,763 грамма, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 не смог по независящим от них обстоятельствам, так как у __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска ФИО1, сохраняя при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 19,36 грамм, управляя автомобилем марки «Тойота Фан Карго» регистрационный знак __, 01.09.2022 в период до 18 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции.
После чего в том же месте, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут 01.09.2022 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: 1 полимерный сверток и 5 кусков цементной смести, в которых находились полимерные свертки с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 19,36 грамм.
В период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 02.04.2022 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из «тайников – закладок» расположенных у дома __ по ... в Заельцовском районе города Новосибирска изъяты 6 кусков цементной смеси, в которой находились свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 108,763 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что гашиш приобрел в целях личного употребления, употребляет данное вещество путем курения больше 10 лет, умысла на его сбыт у него не было.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по Новосибирской области. 01.09.2022 неся службу около 17 часов 45 минут у дома __ по ул. ... ими был оставлен с целью проверки документов автомобиль «Тойота Фан Карго», государственный регистрационный номер?? __ регион под управлением ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал и все время пытался что-то достать из левого кармана шорт. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он сразу же отказался, пояснив, что курил наркотические средства и не хочет, чтобы его поставили на учет. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из левого бокового кармана шорт: сверток округлой формы в изоленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения, с характерным запахом конопли,?а также пять предметов округлой формы похожие на камни из строительной смеси типа цемента, внутри которых содержались свертки с веществом обмотанные в синюю изоленту, а также сотовый телефон марки «Самсунг»?в корпусе черного цвета.
Из показаний свидетеля С.А.Д. следует, что 01.09.2022 около 18 часов 00 минут, он по просьбе сотрудника ДПС у дома __ по ... принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятного, подсудимый на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, указал на карманы шорт, откуда у ФИО1 были изъяты сверток изоленты с веществом темного цвета, а также 5 предметов округлой формы, похожие на камни серого цвета с веществом темного цвета внутри и сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Новосибирску. 01.09.2022 в вечернее время ему поступила информация о задержании сотрудниками ИДПС ППС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску на территории Заельцовского района г.Новосибирска ФИО1 После чего он прибыл в отдел полиции __ «Заельцовский» по ... где находился ФИО1 и провел с ним беседу, в ходе которой подсудимый сообщил пароль и разблокировки экрана своего мобильного телефона. После чего, мобильный телефон в присутствии ФИО1 был осмотрен.
Из показаний свидетелей К.А.Ф. и Я.Л.О. следует, что 02.09.2022 в вечернее время они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в ходе осмотра участка местности, расположенного лесополосе через дорогу напротив __ по ... в Заельцовском районе города Новосибирска. В их присутствии сотрудник полиции сверял координаты в телефоне, после чего они подходили по координатам на участки местности, где сотрудник полиции обнаруживал предметы различной формы похожие на камни серого цвета, внутри данных камней были свертки, замотанные в синюю изоленту. Один из свертков, сотрудник полиции в их присутствии надломал, в нем был виден сверток. Подобным образом они обследовали на данном участке местности 6 координатных точек, с которых изымались предметы в виде камней серого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 приходится ей сыном, которого она охарактеризовала как доброго, вежливого заботливого человека, который постоянно помогал ей по хозяйству и в быту.?? Ей известно, что А. употреблял наркотические средства путем курения, но в состоянии наркотического опьянения, она лично его не наблюдала.
Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, об обнаружении в действиях ФИО1 состава настоящего преступления, по результатам изъятых у него в ходе личного досмотра свертка в изоленте синего цвета, а также 5 предметов округлой формы серого цвета с веществом темного цвета (л.д.10).
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.09.2022, справкой об исследовании __ от 02.09.2022, заключением эксперта __ от 26.09.2022, согласно которым у ФИО1 изъяты: сверток изоленты синего цвета, в котором находится вещество темного цвета, 5 предметов округлой формы серого цвета с веществом, являющимся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 19,36 гр., а также сотовый телефон марки «Samsung» Imei __, Imei __» в корпусе черного цвета, в котором обнаружена папка «Prog», в которой находится папка «Клох», при открытии которой запрашивается пароль. Введен пароль «1111», доступ к папке разблокирован. Далее в папке расположен мессенджер «Телеграмм», при открытии которого в папке «Избранное» обнаружены фотографии, из которых интерес для уголовного дела имеют следующие, выполненные 01.09.__
в 15:52 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 15:56 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 16:10 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 16:31 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 16:33 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 16:35 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 16:38 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 16:48 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 16:52 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 16:55 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 16:57 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки, откуда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследования участка местности» изъят 1 предмет овальной формы серого цвета с веществом;
в 17:07 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 17:09 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки;
в 17:12 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты – 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения) тайника-закладки;
в 17:19 с изображением участка местности, в верхнем левом углу фотографии нанесены GPS координаты 55,____ на которой красной точкой указана метка нахождения тайника-закладки (л.д.11, 21-24, 27-31, 36-43, 47, 58-68, 84-90);
- справкой об исследовании __ от 03.09.2022, заключением эксперта __ от 13.09.2022, согласно которым, вещества (6 шт.), изъятые в ходе ОРМ «Обследование участков местности» в районе дома __ по ..., г. Новосибирска по GPS координатам __, __, __, __, __, __, ____ __, __, ____ составляют общую массу 108,6 г., содержат в своем составе наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.70-72, 75-82, 84-90).
Вышеприведенные показания свидетелей по делу суд находит достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Служебное положение свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам, а именно в приобретении им изъятого наркотического средства.
Однако, приведенные выше доказательства, наряду с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, количества фотографий с координатами мест расположения закладок с наркотическим средством, которые сделаны в короткий промежуток времени и из которых, в последующем сотрудниками полиции была изъята часть наркотического средства, учитывая, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после изготовления последней закладки, а также общее количество изъятого наркотического средства, значительно превышающего разовую дозу, расфасованное и упакованное для удобства сбыта, наличие в выводах врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25.10.2022 __ сведений об отсутствии у подсудимого наркотической зависимости (л.д.133-135 том __), в своей совокупности в достаточной степени подтверждают наличие у ФИО1 преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, на их незаконный сбыт.
В связи с чем, доводы ФИО1 о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд признает недостоверными и данными с целью защиты, поскольку в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.
В свою очередь показания ФИО2 о том, что ее сын употреблял наркотические средства путем курения, не может свидетельствовать об обратном, поскольку опровергаются выводами эксперта, свидетельствующими об обратном, кроме этого, сама свидетель в ходе допроса пояснила, что лично ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не наблюдала.
В связи с чем, данные показания ФИО2 суд находит несостоятельными, данными с целью помочь сыну избежать ответственности за содеянное.
Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.
Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.
Данные результаты получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013.
Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В свою очередь служебное положение сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскную деятельность, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, т.к. их деятельность, связанная с целью выявления и пресечения преступлений, относится к должностным обязанностям и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, учитывая, что сотрудники полиции и ФИО1 до задержания не были между собой знакомы.
Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Таким образом, все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Суд расценивает действия подсудимого в отношении наркотических средств как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер наркотических средств, незаконные действия, в отношении которых совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения крупного размера вес.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд признает доказанным, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия неустановленного лица и ФИО1 носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления.
Факты непосредственного совершения подсудимым действий в соответствии со своей ролью в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом нашли свое полное подтверждение. При этом его поведение представляло собой условия, которые в итоге в своей совокупности способствовали наступлению единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из членов группы была различной.
О совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», свидетельствует общение подсудимого с неустановленным лицом относительно приобретения наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта путем использования интернет-ресурса «Телеграмм».
Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. __ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
По смыслу закона и в соответствии с указанными выше руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно приобретения наркотических средств с использованием сети «Интернет», даже если сама передача наркотических средств была осуществлена из рук в руки, поскольку часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств совершена с использованием сети «Интернет».
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, наркотические средства, изъятые у подсудимого ФИО1, которые в дальнейшем он намеревался сбыть совместно с неустановленным лицом, были обнаружены в тайниках. В свою очередь фотографии тайников-закладок были обнаружены в мобильном телефоне, изъятом у подсудимого, в папке «Клох» в мессенджере «Телеграмм», следовательно все действия по сбыту наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, совершали, использовав информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», выполняя объективную сторону данного преступления.
Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует как покушение на преступление, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе произведенного сотрудниками полиции личного досмотра подсудимого, а также из тайников-закладок, куда он их поместил, в связи с чем преступление ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При этом, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, данной органом предварительного следствия, совершение покушения им на сбыт «психотропных веществ», как излишне вмененной, поскольку согласно предъявленному подсудимому обвинения, умысел у него был направлен на сбыт лишь наркотического средства, кроме этого, психотропные вещества в рамках настоящего уголовного дела не изымались сотрудниками полиции.
В свою очередь, исключение указанного квалифицирующего признака из действий ФИО1 не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд приходит к выводу об его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в даче им показаний в объяснениях после задержания (л.д.19 том __), а также в сообщении сотрудникам полиции пароля от своего мобильного телефона, в которых имелась информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, роль и степень участия подсудимого в его совершении, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, наказание за покушение на вышеуказанное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, которое составляет 15 лет.
Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 10 лет (2/3 от 15 лет).
При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.
В соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску и протоколом его личного досмотра, подсудимый фактически задержан по настоящему уголовному делу 01.09.2022, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что 12.10.2022 и 20.10.2022 следователем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (л.д.114-115, 116-117 том __).
В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон «Самсунг» имей: __, __, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
Поскольку адвокаты Тяжельникова И.В. и Бурмистрова Т.Ю. участвовали в ходе предварительного расследования дела для осуществления защиты ФИО1, от услуг которых осужденный не отказывался, учитывая, что суд не усматривает оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, в с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная данным адвокатам в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.206, 255 том __).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.09.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Тяжельниковой И.В. и Бурмистровой Т.Ю. в ходе предварительного расследования дела в общей сумме 11 160 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- бумажный конверт, в который упаковано вещество массой 18,16 грамм, которое содержит? ?в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса); полимерный пакет, в который упаковано вещество – массой 107,553 грамм, которое содержит? ? в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса); ?полимерный пакет, содержащий упаковки из-под вещества и упаковочный материал; полимерный пакет, содержащий упаковки из-под вещества и упаковочный материал, сданные в камеру хранения отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела (том __ л.д.93-95);
__ л.д.93-94, л.д.96).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ (__) Заельцовского районного суда г.Новосибирска.